№ 1668
гр. Пазарджик, 15.12.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, IX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на петнадесети декември през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Елисавета Радина
при участието на секретаря Х.В.
Сложи за разглеждане докладваното от Елисавета Радина Административно
наказателно дело № 20225220201767 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Жалбоподателят В. М. Н. се явява лично и с адв.В. П., редовно
упълномощен.
Адм.наказ.орган Началник РУ в ОДМВР Пазарджик, РУ Септември,
редовно призован, не се явява и не се представлява. Постъпило е становище
от юрк.К. П. по хода на делото и по същество, като е приложено и
пълномощно.
Явява се актосъставителят Х. Г. С..
АДВ.П.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
АДВ.П.: Поддържам жалбата. Водим двама свидетели – С.И. З,, Г.А. Л..
Единият е бил свидетел за действията на процесната дата за помпите, а
другият да опише къде е точно къщата на жалбоподателя. Там има черен път,
който води от полето до къщата и че само 10 метра е асфалт.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
1
ПРИЕМА И ПРОЧИТА като писмени доказателства по делото: НП,
АУАН, мотивирана резолюция л.7, постановление л.8, писмо л.9, докладна
записка л.10, справка за нарушител л.12-л.14, заповед л.15-л.17, писмо вх.№
25221/2022г. от Сектор ПП при ОДМВР Пазарджик с приложена справка,
писмо вх.№ 25638/2022г. от РУ Септември.
ДОПУСКА до разпит като свидетели по делото Х. Г. С., С.И. З,, Г.А. Л..
Сне самоличността на свидетеля, както следва:
Х. Г. С. – на 35 години, българин, български гражданин, неженен,
неосъждан, без родство с жалбоподателя.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК. На свидетеля
се разясниха правата. Свидетелят обеща да каже истината
Пристъпи се към разпит на св. С.:
СВ. С.: Спомня си за случая с този господин. Ние бяхме на друг сигнал
и го спираме в с.Мененкьово на ул.Първа, защото беше без табели МПС-то на
жалбоподателя. След като го спряхме направихме справка с дежурния и
установихме, че табелите са били върнати в КАТ и автомобилът е бил
бракуван. Автомобилът не беше негова собственост, а на друго лице. Там,
където го спряхме, е главната улица на с.Мененкьово. Той ни каза, че имал
две превозни средства, но са счупени и за ремонт и нямал с какво да отиде до
полето за да си вземе помпите, защото е земеделски производител и много ги
крали там. Ние сме били близо до центъра на селото. Жалбоподателят не ми е
показвал къде точно до полето е трябвало да отиде.
В залата влиза св.З,.
Снема се самоличността на свидетеля, както следва:
С.И. З, – на 65 години, българин, български гражданин, неженен,
неосъждан, без родство с жалбоподателя.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК. На
свидетеля се разясниха правата. Свидетелят обеща да каже истината.
Пристъпи се към разпит на св. З,:
СВ.З,: Помня за случая когато В. е карал едни помпи. Аз бях на центъра
на селото и той ми се оплака, че тракторът му бил развален, с буса си
прекарал помпите и полицаите са го спели и са го глобили.
Аз знам къде са му местата и знам къде са му помпите. За да стигне до
2
там не трябва да мине през главната улица на с.Мененкьово и може да върви
само по черен път. Бусът му седи при неговия двор в който има праскови и за
това казвам праскови. От неговата къща до овощната градина са 300-400
метра, където са били помпите. Овощната му градина е близо до реката. От
неговата къща до черния път може би има 10 метра.
В залата влиза св. Л..
Снема се самоличността на свидетеля, както следва:
Г.А. Л. – на 56 години, българин, български гражданин, женен,
неосъждан, без родство с жалбоподателя.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК. На
свидетеля се разясниха правата. Свидетелят обеща да каже истината
Пристъпи се към разпит на св. Л.:
СВ.Л.: Знам за случая, че са спрели В., той ми сподели след случая.
Каза ми, че са го спрели полицаите и друго нищо не знам. Аз бях когато
товареше буса с помпите. Имам животни и бях там за да пасат и го видях, че
товари помпите в буса. Аз друг път не съм го виждал да кара този бус. Аз съм
виждала буса до градината с прасковите.
От неговата къща, където също има праскови, до градината му с
праскови, която е в нивата, има около 400-500 метра. За да стигне от неговата
къща до градината си е черен път и не е асфалтиран, за да стигне от неговата
къща до градината си с праскови, която е в полето, не трябва да мине по
главната улица.
От неговата къща до черния път има някъде към 20 метра. Той може
след тези 20 метра да си кара само по черен път и да си отиде в градината,
където са му помпите. Не ми е казал, че е минал през центъра на селото.
Снема се самоличността на жалбоподателя, както следва:
В. М. Н.: на 47 години, българин, български гражданин, женен,
неосъждан.
Разясниха му се правата по НПК.
Пристъпи се към даване на обяснения от жалбоподателя:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Чух какво казаха свидетелите. Не съм бил на
центъра, това е пред нас, където ме е спрял полицаят, това е главната улица.
3
Полицаят ме спря точно пред нас. Аз тъкмо се качих на тротоара.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДОПУСКА до допълнителен разпит св. С., с оглед твърденията на
жалбоподателя.
Св.С. се намира в съдебната зала.
СВ.С.: Ние пътуваме от центъра на селото за гр.Белово и от центъра на
около 200 метра в тази посока. Той взе ляв завой и се появи насреща срещу
нас. Това е главната улица, но не знам той преди завоя от къде точно е дошъл.
Аз не знам къде живее господинът. Той ни каза, че сме го спрели близо до
тях, като го спряхме. От завоя до място където го спряхме има 50-60 метра.
Ние като пуснахме бурканите, след като го видяхме, той веднага отби и се
качи на тротоара.
Ул.Първа № 36Б не знам къде се намира. Аз видях улицата и номера,
където го спряхме, от табелката и за това го написах в акта. То има много
улички, които не са асфалтирани и се водят черен път там.
АДВ.П.: Нямам искания. Да се приключи делото. Представям и доп.
споразумение за разноски.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ.П.: Аз мисля, че от събраните доказателства се потвърди
прокурорското постановление. Считам, че следва да се кредитират
показанията на двамата свидетели, които доведохме, които показват, че
движението, което е осъществил моят доверите, е от неговата градина, където
е натоварил помпи за да ги предпази от кражби, а трактора, който е ползвал,
се е развалил и тези показания са от преписката, дадени от собственика на
буса. Движел се е по черен път и имало е едно движение в порядъка на 10
метра, което не отрича моят доверител и тогава пол. служители са дошли да
го проверят. За това, че се движат две паралелни производства вие се
уверихте. Още не му е връчена мотивираната резолюция. Това е също
основание, че се движат и двете производства. Дори и да е имало някакво
нарушение той е действал в условията на крайна необходимост и
4
присъствието му на пътя е било за нищожни метри и не е застрашил другите
участници в движението и моля да приемете, че случаят е малозначителен и
не е налице съответното произнася по чл.28 от ЗАНН. Останалото съм го
изложил в жалбата и няма да го повтарям.
С оглед на всичко ви моя да отмените процесното НП с което са
наложени две санкции. Моля да вземете предвид, че лишаването от
правоуправление и с оглед на това, че се занимава с обработка на земи и ще
му е необходимо свидетелството за управление.
Моля да присъдите направените по делото разноски в рамките на 310
лева.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в
законовия срок.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 10,24 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
5