№ 51841
гр. ..., 20.12.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 138 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ИВА АН. АНАСТАСИАДИС
като разгледа докладваното от ИВА АН. АНАСТАСИАДИС Частно
гражданско дело № 20241110174104 по описа за 2024 година
Производството е по реда на 122 ГПК.
Със Заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 417 ГПК, вх. № 8518/
16.07.2024 г. на РС-..., заявителят ... е поискал издаване на заповед за незабавно изпълнение
и изпълнителен лист срещу И. И. В. за суми, дължими по издаден от В. запис на заповед.
По заявлението е образувано ч.гр.д. № 1706/ 2024 г. на РС-.... По същото е извършена
справка за постоянен и настоящ адрес на длъжника, от която се установява, че към датата на
подаване на заявлението постоянният адрес на длъжника е в гр. ..., община ..., област .... С
Определение № 1404/ 19.07.2024 г. по ч.гр.д. № 1706/ 2024 г. РС-... съдията – докладчик е
приел, че, тъй като претендираното вземане се основава на издаден запис на заповед, то на
основание чл. 118, ал. 2 ГПК вр. чл. 411, ал. 1 ГПК в редакцията по ДВ, бр. 11 от 2023г., в
сила от 01.07.2024 г., делото следва да се изпрати по подсъдност на Районен съд – ....
Пред Районен съд – ... е образувано ч.гр.д. № 1547/ 2024 г., по което с определение №
867/ 11.11.2024 г. делото е прекратено и изпратено по подсъдност на Софийски районен съд,
като е прието, че длъжникът е потребител на заемни услуги. Съдията – докладчик, въз
основа на служебно изготвена справка НБД, е установил, че настоящият и постоянният
адрес на длъжника се намира в гр. ....
Действително в чл. 411, ал. 1 ГПК е посочено, че в случаите, в които заявлението по
чл. 417 ГПК се подава във връзка с документ по т. 10 /запис на заповед/, то се разглежда от
районен съдия в съда по седалището на заявителя /както е в случая, тъй като заявителят е
дружество-търговец/. Тази подсъдност обаче изначално не би следвало да се прилага,
считано от 01.07.2024 г., поради това, че въвеждането й е част от мащабни изменения в
заповедното производство, сторени със ЗИД на ГПК, обн. ДВ, бр. 11 от 2023 г. Към
01.07.2024 г. обаче техническата и софтуерна база, на която тези нови правила трябваше да
се прилагат, не беше осигурена. Оттук, съблюдавайки общите принципи на правото,
настоящият съдебен състав приемаше и приема, че за него и след 01.07.2024г. липсва
задължение да приложи уредбата относно подсъдността на заповедните производства,
предвидена да действа от 01.07.2024 г., доколкото никой, включително съдът, не е длъжен да
изпълнява това, което е невъзможно да се изпълни.
Със Закона за изменение и допълнение на ГПК, обн. ДВ, бр. 67 от 2024 г., бе изменен
§ 25 ПЗР на ЗИД на ГПК, обн. ДВ, бр. 11 от 2023 г., като новата уредба на заповедното
производство, включително промяната на подсъдността, следва да се прилага от 01.07.2025
1
г. Законът има обратно действие /§4/, като се счита, че действа със задна дата от 01.07.2024 г.
Заявлението по чл. 417 ГПК се подава във връзка с документ по т. 10 /запис на
заповед/, като заявителят не се позова на съществуването на каузално правоотношение във
връзка с цената книга, което обстоятелство да обуслови подсъдност на делото по настоящия
адрес на потребителя в гр. .... Поради това, следва да се приложи общото правило за
разглеждане на заявлението от съда по постоянния адрес на длъжника. Към датата на
подаване на заявлението – 16.07.2024 г., постоянният адрес на длъжника е в гр. ..., община
..., област ..., съгласно справката НБД, изготвена по делото на Районен съд - .... В
действителност, видно от справката, изготвена по делото на Районен съд – ..., длъжникът е
променил на 17.09.2024 г. постоянния си адрес в гр. ..., но съгласно разпоредбата на чл. 120
ГПК, настъпилите промени след подаването на заявлението във фактическите обстоятелства,
обуславящи местната подсъдност не са основание за препращане на делото.
При това положение липсва законово основание делото да се разглежда от
Софийския районен съд, който не е местно компетентен. Такъв е районният съд по
постоянния адрес на длъжника към датата на подаване на заявлението, който в случая е РС-
.... Производството следва да бъде прекратено, като пред Софийския градски съд, на
основание чл. 122 ГПК, бъде повдигнат спор за местна подсъдност между Софийския
районен съд и Районния съд в град ....
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по ч.гр.д. № 74104/ 2024 г. на Софийския районен
съд, III ГО, 138 – ми състав.
ПОВДИГА пред Софийския градски съд спор за подсъдност между Софийския
районен съд и Районния съд в град ... относно това кой съд е местно компетентен да разгледа
Заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 417 ГПК, вх. № 8518/ 16.07.2024 г. на
РС-....
ДЕЛОТО ДА СЕ ИЗПРАТИ на Софийския градски съд за произнасяне по така
повдигнатия спор.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2