Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 260634
гр.
Пловдив, 01.12.2020 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Пловдивски
районен съд, ХХІV н.с., в публичното заседание на тринадесети ноември през две хиляди и
двадесета година в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: НИКОЛАЙ ИНГИЛИЗОВ
при
участието на секретаря ВИОЛИНА
ШИВАЧЕВА,
като разгледа докладваното от съдията АНД № 6106/2020 г. по описа на ПРС, ХХІV
н.с., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.53 и следващите от ЗАНН.
Обжалвано
е Наказателно постановление № 20-0438-001089 от 31.08.2020 г. на С.Ю.Х.– **РУ
към ОД на МВР Пловдив, 03 РУ,
с което на Е.Д.А.,
ЕГН **********
е било наложено административно наказание
на основание чл.183, ал.5, т.1 от ЗДвП – глоба в размер на 100 лева за нарушение на чл.6, т.1 от ЗДвП.
С
жалбата се прави искане за отмяна на наказателното постановление, като се
твърди, че не е извършено
нарушението, твърди се че липсват свидетели на твърдяното нарушение, поради
което се иска отмяната на наказателното постановление.
Жалбоподателят
Е.А., редовно и своевременно призована се явява в съдебно заседание, като излага аргументи за отмяна на НП съответстващи на
сочените в жалбата.
Въззиваемата
страна – 03 РУ на МВР
при ОД на МВР Пловдив, редовно призована, не изпраща представител, взема становище по делото, като се иска потвърждаване на издаденото НП.
Съдът
като съобрази и прецени доказателствата по делото по отделно и в тяхната
съвкупност прие за установено следното:
На
26.08.2020 г. жалбоподателката Е.А. управлявал лек автомобил „Опел Корса“ с рег. № ** в гр.Пловдив. Около 11.27 часа същата се намирала в района на кръстовището на бул. „България” и ул.“Васил Левски“ в гр.Пловдив и се движил в посока изток, като преминал през сочения
участък при червен сигнал на светофарната уредба. По същото време в непосредствена близост се намирали
и полицейските служители към 03 РУ при ОД на МВР Пловдив, св.Г.Т. и колегата му Й.К.. Действията на жалбоподателката били възприети от полицейските служители,
които го спрели за проверка. За случилото се св.Т. съставил на жалбоподателката АУАН за нарушение на чл.6, т.1
от ЗДвП. Същият бил подписан с
възражения
от Е.А..
В законоустановения срок не било подадено възражение. Наказващия орган,
възприел описаните в АУАН факти и издал процесното НП.
Горната
фактическа обстановка съдът приема за установена от приобщените по делото писмени доказателства –
АУАН, НП, оправомощителна
заповеди, както и от показанията на св. Г.Т., които съдът кредитира като
логични, обективни,
непротиворечиви и съответни на
писмените доказателства по делото.
Като
прецени изложената фактическа обстановка с оглед нормативните актове,
регламентиращи процесните отношения и при цялостната служебна проверка на акта,
на основание чл.313 и чл.314 от НПК, вр. чл.84 от ЗАНН, настоящият състав достигна до следните правни изводи:
Жалбата
се преценява като ДОПУСТИМА, тъй като е подадена в срок от лице, което има
правен интерес от това.
Разгледана
по същество, жалбата се преценя като НЕОСНОВАТЕЛНА.
При
така изяснената фактическа обстановка и с оглед на приложените по делото
доказателства съдът намира, че е безспорно доказано осъществяването на визираното в НП нарушения по чл.6, т.1 от ЗДвП
доколкото от материалите по делото се доказва, че действително на 26.08.2020 г., около 11.27 часа жалбоподателката е управлявала МПС – лек автомобил „Опел Корса“ с рег. № ** в гр.Пловдив, като е преминал района на кръстовището на бул. „България” и ул.“Васил Левски“ в гр.Пловдив в източна посока на движение на забранителен червен
сигнал на работещата светофарна уредба. За да приеме, че преминаването през соченото място е
осъществено
на забранителен сигнал на светофарната уредба съдът отчита следното :
От
една страна са налични показанията на свидетелят Т..
От
друга страна показанията му не са оборени от други доказателства по делото, като не са ангажирани каквито и да било доказателства
от страна на жалбоподателката, че показанията на актосъставителя са неверни.
Ето
защо и съдът счита, че не са оборени показанията на св.Т., които наред с необорената
презумптивна доказателствена сила на съставения АУАН и останалите писмени доказателства по делото, водят
на извод, че жалбоподателят е осъществил соченото в АУАН и НП нарушение. Изложените аргументи от страна на жалбоподателката се
считат за недоказани и се явяват проявление на правото и на защита.
Не
може да се счита, че в хода на административното производство са допуснати
съществени процесуални нарушения, доколкото АУАН е съставен в законоустановения
срок, в него и в НП са дадени подробни описания на извършените нарушения и
липсват основания да се приеме, че правото на защита на жалбоподателя е било
нарушено.
Що
се касае до наложената санкция
съдът счита, че следва да посочи, че за нарушението по чл.6, т.1 от ЗДвП
санкцията е опредЕ.в твърд размер, поради което и наказващия орган не е имал
възможност за индивидуализация. Правилно е приложена и санкционната норма, тъй
като не са събрани доказателства с поведението си нарушителят да е създал
опасност за движението, в който случай санкцията на основание чл.179, ал.1, т.5
от ЗДвП би била по-висока.
Следва
да се посочи, че нарушението не се явява маловажно такова по смисъла на чл.28
от ЗАНН, доколкото обществената му опасност не се отличава с по-ниска степен в сравнение с останалите
нарушения от същия вид.
С оглед на всичко изложено обжалваното
НП следва да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.
Мотивиран
от изложеното и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН, съдът
Р Е
Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА
Наказателно постановление № 20-0438-001089 от 31.08.2020 г. на С.Ю.Х.– **РУ
към ОД на МВР Пловдив, 03 РУ,
с което на Елена Д.А.,
ЕГН **********
е било наложено административно наказание
на основание чл.183, ал.5, т.1 от ЗДвП – глоба в размер на 100 лева за нарушение на чл.6, т.1 от ЗДвП.
Решението
подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщението до страните за постановяването
му пред Административен съд гр.Пловдив по реда на АПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :
ВЯРНО С
ОРИГИНАЛА!
С.И.