РЕШЕНИЕ
№ 8201
гр. София, 18.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в публично заседание на
трети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА В. КИРОВА
при участието на секретаря ЕВА ЮЛ. ИВАНОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Гражданско дело №
20211110146706 по описа за 2021 година
Предявени са обективно кумулативно и пасивно субективно съединени
искове с правно основание чл.79 от ЗЗД и чл.86 от ЗЗД от „Топлофикация
София“ЕАД,ЕИК ,със седалище и адрес на управление гр.София,
ул.“Б,представлявано от Александър Александров,против ЦВ. ИВ. Б.,ЕГН
**********,ИВ. Г. Б.,ЕГН **********,и М. Г. СТ.,ЕГН **********,и тримата
с адрес гр.София, район „,с искане да бъде постановено решение,с което да
бъдат осъдени ответниците да заплатят сумата от 1776,82 лева главница за
топлинна енергия за периода м.05.2018 г. до м.04.2019 г.,21,50 лева сума за
дялово разпределение за периода м.07.2018 г. до м.04.2019 г.,322,53 лева
лихва за забава върху главница за топлинна енергия за периода 15.09.2019 г.
до 28.07.2021 г.,мораторна лихва върху сума за дялово разпределение в
размер на 5,37 лева за периода 30.08.2018 г. до 28.07.2021 г.,които парични
суми са претендирани спрямо ответниците в условията на разделност – от
ЦВ. ИВ. Б. – сумата от 1184,54 лева главница за топлинна енергия за периода
м.05.2018 г. до м.04.2019 г.,215,02 лева мораторна лихва върху главницата за
топлинна енергия за периода 15.09.2019 г. до 28.07.2021 г.,14,33 лева сума за
дялово разпределение за периода м.07.2018 г. до м.04.2019 г.,3,58 лева
мораторна лихва върху сума за дялово разпределение за периода 30.08.2018 г.
до 28.07.2021 г.; от ИВ. Г. Б. – сумата от 296,13 лева главница за топлинна
енергия за периода м.05.2018 г. до м.04.2019 г.,сумата от 53,75 лева
мораторна лихва за периода 15.09.2019 г. до 28.07.2021 г., сумата от 3,58 лева
за дялово разпределение за периода м.07.2018 г. до м.04.2019 г.,0,89 лева
мораторна лихва върху сума за дялово разпределение за периода 30.08.2018 г.
до 28.07.2021 г., от М. Г. СТ. - сумата от 296,13 лева главница за топлинна
енергия за периода м.05.2018 г. до м.04.2019 г.,сумата от 53,75 лева
мораторна лихва за периода 15.09.2019 г. до 28.07.2021 г., сумата от 3,58 лева
1
за дялово разпределение за периода м.07.2018 г. до м.04.2019 г.,0,89 лева
мораторна лихва върху сума за дялово разпределение за периода 30.08.2018 г.
до 28.07.2021 г.
В исковата молба се твърди,че страните се намират в договорно
правоотношение относно доставка и продажба на топлинна енергия за имот –
ап.24 вх.1 бл.10 на кв.“Полигона“,при което ответниците като клиенти на
топлинна енергия са задължени да заплащат стойността на доставена
топлинна енергия в срока по общите условия. Твърди се,че доставената до
имота топлинна енергия е на стойност 1776,82 лева,която не е заплатена от
ответниците. Предвид обстоятелството,че цената не е заплатена в
срок,ищецът претендира мораторна лихва в размер от 322,53 лева. С исковата
молба са предявени и искове за заплащане цена на сума за дялово
разпределение в размер от 21,50 лева и на мораторна лихва върху сума за
дялово разпределение в размер от 5,37 лева. Ищецът моли съда да уважи
предявените искове.
Ответниците ЦВ. ИВ. Б.,ИВ. Г. Б. и М. Г. СТ. не са подали писмен
отговор и не са изразили становище по исковете.
Третото лице помагач „Тис“ЕООД намира исковете за доказани по
основание и по размер.
Софийският районен съд,първо гражданско отделение,42 състав,като
обсъди представените по делото доказателства,поотделно и в тяхната
съвкупност, при спазване изискванията на чл.235 от ГПК,приема за
установено следното :
Видно от договор № 2278/27.05.2002 г.,сключен между „Тс“ЕООД,като
изпълнител,и етажните собственици в кв.“Полигона“ бл.10,като
възложители,страните са постигнали съгласие,че изпълнителят ще извършва
дялово разпределение,а възложителите приемат да поставят индивидуални
разпределители. Договорът е сключен в изпълнение на прието решение на
общото събрание на етажните собственици от 10.04.2000 г.
Видно от писмо от Министерство на отбраната,ап.24 в бл.10 на
кв.“Полигона“ е продаден на 29.11.1990 г. на Г.Б. и Ц.Б..
Представени са доказателства за вписани възбрани върху недвижим
имот ап.24 вх.1 бл.10 на кв.“П за обезпечаване на задължения на Г.Б. и Ц.Б..
Установява се от сключен договор между „Топлофикация София“ЕАД
и „ТООД,че „Т с“ЕООД приема да извършва дейност по дялово
разпределение на топлинна енергия в сгради в режим на етажна собственост,а
„Топлофикация София“ЕАД се съгласява да определя задълженията на
отделните потребители въз основа на данните от дялово разпределение.
Приети са общи условия на „Топлофикация София“ЕАД за продажба на
топлинна енергия за битови нужди.
Установява се от справка от НБД „Население“,че бракът между Г.Б. и Ц
Б. е сключен на 18.10.1987 г.
При така установената фактическа обстановка съдът достигна до
следните правни изводи :
Уважаването на иск с правно основание чл.79 от ЗЗД е обусловено от
доказване,че между страните съществува договор,при което едната страна по
2
договора претендира реално изпълнение на договорно задължение на
насрещната страна,когато липсва доброволно изпълнение. С този иск е
предоставена защита на страната по договора,когато съконтрагентът й не
изпълнява възникналите по договора задължения. В настоящия случай
ищецът претендира изпълнение на задължението за заплащане цена на
доставена топлинна енергия. Софийският районен съд,анализирайки в
съвкупност доказателствата по делото,приема,че страните са обвързани от
договорно правоотношение – дружеството ищец реализира дейност по
доставка и продажба на топлинна енергия,а ответниците имат качеството
клиенти на топлинна енергия като съсобственици на имота. Разпоредбата на
чл.153,ал.1 от ЗЕ предвижда,че клиенти на топлинна енергия са
собствениците или носителите на вещно право на ползване върху имота,а по
отношение на сградите,които са топлоснабдени към влизане в сила на ЗЕЕЕ (
отм.) и ЗЕ законът не поставя изискване за сключване на писмен договор,а
договорното правоотношение възниква при съобразяване притежаваното
право на собственост или вещно право на ползване. Съвкупният анализ на
доказателствата по делото позволява да бъде възприето,че ответниците имат
качеството клиент на топлинна енергия – вписаните постоянни и настоящи
адреси на ответниците и на техния наследодател са на адреса на
топлоснабдения имот,с писмо от Министерство на отбраната се уведомява,че
имотът е продаден на Г.Б. и Ц.Б. през 1990 г.,представено е и доказателство
относно вписване на ипотека върху топлоснабдения имот за обезпечаване
задължения на Г.Б. и Ц.Б. по жилищно кредитиране,представени са и
доказателства,че върху топлоснабдения имот са вписани две възбрани – за
обезпечаване задължения на Г.Б. и на Ц.Б.. Обсъдени в съвкупност,тези
доказателства позволяват да бъде възприето,че топлоснабденият имот е
придобит по време на брака на ответницата Ц.Б. с Г.Б.,респективно с
настъпването на наследствено правоприемство от Г.Б. ответницата Ц.Б. е
придобила 4/6 идеални части от правото на собственост,а всеки от другите
двама ответници – по 1/6 идеална част от правото на собственост. Следва да
се посочи,че ответниците не са подали писмен отговор,не са оспорили
съществуването на договорно правоотношение,а с изтичането на срока за
подаване на отговор са преклудирани възраженията им срещу предявените
искови претенции. Така мотивиран,съдът приема,че е доказано,че между
страните съществува договорно правоотношение и ответниците се явяват
задължени да заплащат цената на доставена топлинна енергия. Разпоредбата
на чл.150,ал.1 от ЗЕ предвижда,че правата и задълженията на страните по
договора за продажба на топлинна енергия се регламентират от общите
условия на дружеството доставчик. Страните не твърдят да са уговорени
индивидуални условия,поради което съдът приема,че приложение намират
именно общите условия. За да бъде изпълнението на задължението за
заплащане на топлинна енергия точно,необходимо е цената на доставена
топлинна енергия да е заплатена в срока по общите условия. Провеждането на
доказване факта на плащане цената на доставена топлинна енергия е
възложено на ответниците. Ответниците не са представили доказателства да
са изпълнили своите договорни задължения – липсват доказателства да е
заплатена цената или част от същата,поради което съдът намира,че исковете
подлежат изцяло на уважаване в частта за главницата,съответно в размер от
1184,54 лева за ответницата Ц.Б. и в размер от по 296,13 лева за всеки от
3
другите двама ответници. Съдът счита,че претендираната парична сума
следва да бъде присъдена като съобрази,че ответниците не са възразили
срещу начина на разпределение на доставената топлинна енергия,а и с
изтичането срока за подаване на писмен отговор тези възражения се явяват
преклудирани. Софийският районен съд намира,че исковете за сумите за
дялово разпределение също подлежат на уважаване – за 14,33 лева за
ответницата Ц.Б. и за по 3,58 лева за всеки от другите двама
ответници,съобразявайки клаузите на чл.12,т.1 и чл.36 от общите
условия,които регламентират,че сумата за дялово разпределение се заплаща
на дружеството доставчик на топлинна енергия,т.е. на ищеца.
Уважаването на иск с правно основание чл.86 от ЗЗД е обусловено от
провеждането на доказване,че парична сума не е заплатена на падежа или в
рамките на уговорения срок и за периода на забава длъжникът отговаря пред
кредитора за заплащане на обезщетение в размер на законната лихва. Когато
задължението има падеж или срок за изпълнение,считано от датата,следваща
падежа или датата,следваща последния ден от срока,длъжникът изпада в
забава и дължи обезщетение за забава. Когато задължението няма падеж или
срок за изпълнение,за да бъде поставен в забава длъжникът е необходимо да
му бъде отправена покана. В настоящия случай общите условия на
дружеството ищец регламентират срок за изпълнение на задължението за
заплащане цена на топлинна енергия,докато задълженията за заплащане сума
за дялово разпределение нямат определен срок. При това положение съдът
намира,че исковете за мораторна лихва върху главница за топлинна енергия
подлежат на уважаване,докато исковете за мораторна лихва върху сума за
дялово разпределение подлежат на отхвърляне,защото ищецът не доказва да е
поканил ответниците да изпълнят задължението за заплащане сумата за
дялово разпределение. Така мотивиран,съдът намира,че исковете за
мораторна лихва върху главница за топлинна енергия следва да бъдат
уважени спрямо ответницата Ц.Б. – за сумата от 215,02 лева,а спрямо всеки
от другите двама ответници – за сумата от по 53,75 лева,докато исковете за
мораторна лихва върху сума за дялово разпределение подлежат на
отхвърляне.
При този изход на делото и като съобрази,че ищецът претендира
присъждане на съдебноделоводни разноски съдът намира,че следва да бъдат
присъдени такива в размер от 716 лева.
Водим от гореизложеното, Софийският районен съд
РЕШИ:
ОСЪЖДА ЦВ. ИВ. Б.,ЕГН **********,с адрес гр.София, район „да
заплати на основание чл.79 от ЗЗД,вр.чл.153,ал.1 от ЗЕ и чл.86 от ЗЗД на
„Топлофикация София“ЕАД,ЕИК *********,със седалище и адрес на
управление гр.София, ул.“Ястребец“ № 23Б,представлявано от Александър
Александров, сумата от 1184,54 лева ( хиляда сто осемдесет и четири лева
петдесет и четири стотинки ) главница за топлинна енергия за периода
м.05.2018 г. до м.04.2019 г.,215,02 лева ( двеста и петнадесет лева и две
стотинки ) мораторна лихва върху главницата за топлинна енергия за периода
4
15.09.2019 г. до 28.07.2021 г.,14,33 лева ( четиринадесет лева тридесет и три
стотинки ) сума за дялово разпределение за периода м.07.2018 г. до м.04.2019
г.,ведно със законната лихва върху главницата,считано от предявяване на
иска – на 10.08.2021 г. до окончателното изплащане на вземането,като
отхвърля иска,предявен от „Топлофикация София“ЕАД против ЦВ. ИВ. Б. за
сумата от 3,58 лева ( три лева петдесет и осем стотинки ) мораторна лихва
върху сума за дялово разпределение за периода 30.08.2018 г. до 28.07.2021 г.
ОСЪЖДА ИВ. Г. Б.,ЕГН **********,с адрес гр.София, район „да
заплати на основание чл.79 от ЗЗД,вр.чл.153,ал.1 от ЗЕ и чл.86 от ЗЗД на
„Топлофикация София“ЕАД,ЕИК,със седалище и адрес на управление
гр.София, ул.“Ястребец“ № 23Б,представлявано от Александър Александров,
сумата от 296,13 лева ( двеста деветдесет и шест лева и тринадесет стотинки )
главница за топлинна енергия за периода м.05.2018 г. до м.04.2019 г.,сумата
от 53,75 лева ( петдесет и три лева седемдесет и пет стотинки ) мораторна
лихва за периода 15.09.2019 г. до 28.07.2021 г., сумата от 3,58 лева ( три лева
петдесет и осем стотинки ) за дялово разпределение за периода м.07.2018 г.
до м.04.2019 г.,ведно със законната лихва върху главницата,считано от
предявяване на иска – на 10.08.2021 г. до окончателното изплащане на
вземането,като отхвърля иска,предявен от „Топлофикация София“ЕАД
против ИВ. Г. Б. за сумата от 0,89 лева ( осемдесет и девет стотинки )
мораторна лихва върху сума за дялово разпределение за периода 30.08.2018 г.
до 28.07.2021 г.
ОСЪЖДА М. Г. СТ.,ЕГН **********,с адрес гр.София, район „да
заплати на основание чл.79 от ЗЗД,вр.чл.153,ал.1 от ЗЕ и чл.86 от ЗЗД на
„Топлофикация София“ЕАД,ЕИК 8,със седалище и адрес на управление
гр.София, ул.“Ястребец“ № 23Б,представлявано от Александър Александров,
сумата от 296,13 лева ( двеста деветдесет и шест лева и тринадесет стотинки )
главница за топлинна енергия за периода м.05.2018 г. до м.04.2019 г.,сумата
от 53,75 лева ( петдесет и три лева седемдесет и пет стотинки ) мораторна
лихва за периода 15.09.2019 г. до 28.07.2021 г., сумата от 3,58 лева ( три лева
петдесет и осем стотинки ) за дялово разпределение за периода м.07.2018 г.
до м.04.2019 г.,ведно със законната лихва върху главницата,считано от
предявяване на иска – на 10.08.2021 г. до окончателното изплащане на
вземането,като отхвърля иска,предявен от „Топлофикация София“ЕАД
против М. Г. СТ. за сумата от 0,89 лева ( осемдесет и девет стотинки )
мораторна лихва върху сума за дялово разпределение за периода 30.08.2018 г.
до 28.07.2021 г.
ОСЪЖДА ЦВ. ИВ. Б.,ЕГН **********,ИВ. Г. Б.,ЕГН **********,и М.
Г. СТ.,ЕГН **********,и тримата с адрес гр.София, район „ да заплатят на
основание чл.81 от ГПК,вр.чл.78,ал.1 от ГПК на „Топлофикация
София“ЕАД,ЕИК *********,със седалище и адрес на управление гр.София,
ул.“Ястребец“ № 23Б,представлявано от Александър Александров, сумата от
716 ( седемстотин и шестнадесет ) лева сторени съдебноделоводни разноски и
юрисконсултско възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Софийски
градски съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Решението е постановено при участието на трето лице помагач „Т
сс“ЕООД.
5
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6