Р Е Ш Е Н И Е
№
гр. Варна, 01.11.2010 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ДВАНАДЕСЕТИ
СЪСТАВ, в публично заседание на първи октомври през две хиляди и десета година в състав:
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: НЕЙКО ДИМИТРОВ
при секретаря Д.З. като разгледа докладваното от съдията гр. д. № 819 по описа за 2009 г.,
за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е
образувано по искове, предявени от Д.К.И. срещу И.К.И. и "Банка
ДСК" ЕАД за обявяване нищожността на пълномощно с нотариална заверка на подписа рег.
№ 6472 от 25.07.2008 г., основан на твърдение за липса на воля по чл. 44 вр. чл. 26, ал. 2 ЗЗД и срещу "Банка ДСК" ЕАД за обявяване нищожността
на договор, сключен на 29.08.2008 г. с НА № 128, т. ІV, рег.
№ 7815, дело № 632 по описа за 2008 г. на ВН № 224 за учредяване на ипотека върху недвижим имот,
находящ се в гр. Варна, кв. "Чайка" бл. 18, вх.
"А", ет. 3, ап. 19, ведно с изба без номер, идентификатор на жилището
10135.2562.138.1.19 и 1.1890 % ид. ч. от общите части на сградата и правото на
строеж върху мястото 10135.2562.138 по плана на 19-ти подрайон, основан на твърдение, че е сключен без представителна
власт и не е потвърден по чл. 42 ЗЗД с присъждане на разноски.
Ответникът "Банка ДСК" ЕАД оспорва исковете.
Ответникът И.И. не изразява становище.
По същество страните поддържат становищата.
Съдът, като взе предвид представените по делото
доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установено следното:
Исковете и отговорът са допустими и надлежно предявени.
По същество:
По иска за
прогласяване нищожност на пълномощно:
От представения
заверен препис (л. 6) се установява, че е съставено пълномощно с нотариална заверка на подписа рег. № 6472 и на съдържанието рег. № 6473,
двете от 25.07.2008 г. от ищцата, с което в полза на ответника И.И. е учредена представителна власт да
продава, заменя и ипотекира собственото жилище на ищцата в гр. Варна, кв. "Чайка" бл. 18, вх. "А",
ет. 3, ап. 19.
В заключението си
(л. 221 и сл.) по допуснатата съдебно-почеркова експертиза вещото лице Е.А.
сочи, че подписът върху пълномощното не е положен от ищцата.
Съдът приема, че
всички констатации на вещото лице за различия между оспорения подпис и подписа
на ищцата (л. 222) са убедителни.
Поради това съдът
приема, че подписът върху пълномощното не е положен от ищцата.
От показанията на
св. К.Р. се установява, че не ищцата, а друго лице се е явило за заверка на
подписа.
Това лице се е
легитимирало пред нотариуса с лична карта със същия номер като този на личната
карта на ищцата, но с различна снимка и други ръст и цвят на очите (л. 191).
Пълномощното е
нищожно, поради липса на воля на ищцата.
Искът е
основателен и следва да бъде уважен.
По иска за
нищожност на ипотеката:
От представения
заверен препис (л. 7) се установява, че на 29.08.2008 г. с нотариалния акт,
описан в исковата молба е сключен договор, чрез който ответникът И.И.,
действащ като пълномощник на ищцата е следвало да учреди ипотека в полза на
ответника "Банка ДСК" ЕАД върху описаното в исковата молба жилище за
обезпечаване на кредит.
Пълномощникът се е легитимирал пред нотариуса с
нищожното пълномощно. В случаите на подправено пълномощно (какъвто е
процесният), макар да има привидност за представителство, привидно
представляваният т. е. ищцата не се обвързва – изрично Таков, Кр. "Доброволно представителство", изд. СИБИ, 2006 г., стр. 196.
Нищожността на пълномощното е противопоставима на
банката, тъй като не се касае за липса на основание или симулация на упълномощаването,
а за липса на воля (Таков, Кр., цит. съч., стр. 198).
От представения
заверен препис (л. 144) се установява, че е било съставено и пълномощно с нотариална заверка на подписа рег. № 1358 от 2007 г. със същото съдържание като нищожното.
Независимо, че при сключването на атакуваната сделка
пълномощникът е представил нищожното пълномощно от 2008 г., ако пълномощното от
2007 г. е действително, би следвало да се приеме, че той все пак разполага с
представителна власт.
В заключението си
(л. 226 и сл.) по допуснатата съдебно-почеркова експертиза в. л. А. сочи, че
подписът и върху това пълномощно не е положен от ищцата.
И това пълномощно
е нищожно.
Дори упълномощаването да беше валидно, пълномощното от
2007 г. не би могло да послужи за сключване на сделката, тъй като съдържанието
му не е заверено. Представителната власт в този случай би съществувала, но не
би могло да бъде упражнена валидно след изменението на чл. 37 ЗЗД ДВ бр. 59 от 20.07.2007 г., в сила от 01.03.2008 г.
Договорът, сключен от пълномощника, действал с нищожно
пълномощно, е висящо недействителен и може да бъде потвърден.
Ищцата отказва да потвърди договора. Договорът е
нищожен.
И искът за
нищожност на ипотеката е основателен и следва да бъде уважен.
лист втори от
решение от 01.11.2010 г. по гр. д. № 819/09
ВОС
Ответниците следва да бъдат осъдени да заплатят на ищцата
суми, както следва: И.И. – 300 лв. и "Банка ДСК"
ЕАД – 5459.39 лв., представляващи разноските по двата иска. Водим от горното съдът
РЕШИ:
ПРОГЛАСЯВА
НИЩОЖНОСТТА на пълномощно с нотариална заверка на подписа рег. № 6472 от 25.07.2008 г., с
което Д.К.И. е учредила в полза на И.К.И. представителна власт да
продава, заменя и ипотекира собственото й жилище в гр. Варна, кв. "Чайка" бл. 18, вх. "А", ет. 3, ап.
19, поради липса на воля, по иска предявен от Д.К.И. ЕГН ********** ***, ж. к. "Стрелбище",
ул. "Костенски водопад" бл. 1А, вх. "Г", ап. 97 срещу И.К.И. ЕГН **********,***, към момента на приключване устните състезания в
Окръжния затвор гр. Варна и "Банка ДСК" ЕАД, ЕИК ********* гр. София, ул. "Московска" № 19, на основание чл. 26, ал. 2 вр. чл. 44 ЗЗД.
ПРОГЛАСЯВА
НИЩОЖНОСТТА на договор от 29.08.2008 г. с НА № 128, т. ІV, рег. № 7815,
дело № 632 по описа за 2008 г. на ВН № 224 за учредяване на ипотека върху недвижим имот,
находящ се в гр. Варна, кв. "Чайка" бл. 18 /осемнадесет/,
вх. "А", ет. 3 /трети/, ап. 19 /деветнадесет/ със застроена площ
77.45 /седемдесет и седем цяло и четиридесет и пет стотни/ кв. м, състоящ се от
две стаи, кухня, коридор, сервиз и балкон, ведно с изба с площ от 7.00 /седем/
кв. м, без номер, идентификатор на жилището 10135.2562.138.1.19 /десет хиляди и сто и
тридесет и пет-две хиляди и петстотин и шестдесет и две-сто и тридесет и осем-едно-деветнадесет/
и 1.1890 % /едно цяло и хиляда и осемстотин и деветдесет
десетохилядни процента/ ид. ч. от общите части на сградата и правото на строеж
върху мястото 10135.2562.138 /десет хиляди и сто и тридесет и пет-две хиляди и
петстотин и шестдесет и две-сто и тридесет и осем/ по
плана на 19-ти подрайон, тъй като е
сключен без представителна власт и не е потвърден, по иска предявен от Д.К. ***. срещу "Банка ДСК" ЕАД, с. а., с. ЕИК, на
основание чл. 42 ЗЗД.
ОСЪЖДА И.К.И. ***. да
заплати на Д.К. ***. сумата 300.00 /триста/ лв. и "Банка
ДСК" ЕАД, с. а., с. ЕИК да заплати на Д.К. ***. сумата 5459.39 лв. /пет хиляди и четиристотин и петдесет и девет
лева и тридесет и девет стотинки/, двете суми представляващи сторените по
делото разноски, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с
въззивна жалба в двуседмичен срок от връчването на преписи от решението на
страните пред ВАпС.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: