№ 3092
гр. София, 21.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 180 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи януари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ
като разгледа докладваното от АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ Гражданско дело
№ 20241110160354 по описа за 2024 година
Производството е образувано по подадена от „---“ ЕООД искова молба против „-
--“ ЕАД, с която е предявен осъдителен иск с правно основание чл. 55, ал.1, пр. 1 ЗЗД
с искане да се постанови решение, с което да се осъди ответникът да заплати на ищеца
сумата от 0,72 лв. с включен ДДС, представляваща платени без основание такси,
едностранно начислени от ответника по фактура № ---/04.01.2022 г.
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на
закона, предявеният иск е процесуално допустим, изпълнена е процедурата по чл. 131
ГПК, и с оглед направените от страните доказателствени искания и на основание чл.
140, ал. 1 ГПК, чл. 140, ал. 3, изр. 1 ГПК, вр. чл. 146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
1 Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищецът извежда съдебно предявените си права при твърдения, че е потребител
на мобилни съобщителни електронни услуги съгласно Договор № ----, с Приложение
№ 1 от 03.12.2021 г. за 2161 услуги (мобилни услуги/телефонни номера, телевизия,
интернет-пакети). Сочи, че ответникът е издал фактура с № ---, за периода 28.11.2021
г. - 27.12.2021 г., съдържаща месечни абонаментни такси (МАТ) за мобилна услуга №
********** – 18,40 лв. без ДДС. Твърди, че е заплатил пълния размер на
фактурираната сума, след което установил, че е платил повече от действително
дължимите месечни абонаментни такси, а именно сумата от 0,60 лв. без ДДС. Излага,
че ответникът се е обогатил неоснователно с посочената сума. Моли съда да уважи
предявения иск. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба. Ответникът
1
не оспорва, че между страните е сключен Договор № ----, ведно с приложения към
него, както и че е издадена фактура № ---/04.01.2022 г. за мобилна услуга №
**********, в това число и че сумата по фактурата е платена. Също сочи, че между
страните е сключено и Приложение № 1 от 03.12.2021 г. Излага, че в процесната
фактура е отчетено предоговаряне на тарифния план за услугите. Аргументира, че
договорът между страните е сключен за предоставянето на 2161 услуги, както и че
ищецът не е ползвател на всичките услуги. В тази връзка твърди, че процесната
фактура е заплатена в брой от трето лице, поради което счита, че ищецът няма право
да претендира евентуално недължими суми по фактурата. Моли съда да отхвърли
предявения иск. Претендира разноски.
2 Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца – предявен е
осъдителен иск с правно основание чл. 55, ал. 1, пр. 1 ЗЗД.
3 Кои права и кои обстоятелства се признават – няма такива.
4 Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване – с оглед становището на
ответника съдът ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване между
страните обстоятелствата, че: между „---“ ЕООД и „---“ ЕАД е сключен Договор № ----
, ведно с Приложение № 1 от 03.12.2021 г. за 2161 услуги (мобилни услуги/телефонни
номера, телевизия, интернет-пакети); че ответникът е издал фактура № ---/04.01.2022 г.
за мобилна услуга № **********, в това число и че сумата по фактурата е платена.
5 Как се разпределя доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти
По иска с правно основание чл. 55, ал. 1, пр.1 ЗЗД
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже по делото пълно и главно,
че е заплатил процесната сума на ищеца.
УКАЗВА на ответника, че в негова тежест е да установи наличието на
основание за получаване/задържане на сумата, респ. че тази сума е събрана на
договорно основание съобразно договорките между страните.
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора на исковата молба
документи като писмени доказателства по делото.
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл. 190, ал. 1 ГПК, ищеца в едноседмичен срок от
получаване на настоящото определение, да представи по делото касовия бон,
удостоверяващ заплащането на задълженията по процесната фактура.
УКАЗВА, на основание чл. 190, ал. 2 ГПК, на ищеца, че непредставянето на
документа ще преценява от съда съгласно чл. 161 ГПК.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ищеца за
задължаване на ответника да представи копие от процесната фактура, доколкото
2
същата е представена с отговора на исковата молба.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА като им указва, че
доброволното/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-благоприятният за тях
ред за разрешаване на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 21.03.2025 г. от 09.40 часа,
за които дата и час да се призоват страните.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от настоящото определение за насрочване, ведно с
проекта за доклад по делото на страните, а на ищеца и препис от отговора на исковата
молба, като същите могат да изразят становище и да ангажират доказателства най-
късно в първото по делото съдебно заседание.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3