ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№523/23.05.2023г., гр.Хасково
Административен съд – Хасково, в закрито заседание на двадесет и трети май, две хиляди двадесет и трета година, в състав:
Съдия: Ива Байнова
разгледа докладваното от съдия Байнова адм. дело № 375 по описа за 2023 година.
Делото е образувано по жалба от Н.Д.Л. *** , против Акт за установяване на задължение по декларации /АУЗД/ №АУ000233/16.01.2023г., издаден от О. Б. С.– старши инспектор – орган по приходи в Дирекция „Финансово-счетоводни дейности”, отдел „Приходи“ при Община Димитровград.
С разпореждане от 07.04.2023г. жалбата е оставена без движение с указание за внасяне на държавна такса. С молба вх.№3262/28.04.2023г. е представено платежно нареждане за внесена държавна такса, с което нередовността по жалбата е отстранена.
По делото е постъпило писмо Рег. инд. ПР-10-1016#1/17.05.2023г. на Община Димитровград /вх.№3750/18.05.2023г./, видно от което АУЗД с №АУ000233/16.01.2023г., издаден на Н.Д.Л. не е обжалван по административен ред пред Началник отдел „Приходи“.
При извършената проверка относно допустимостта на жалбата, съдът намира следното:
Предмет на оспорване по делото е АУЗД №АУ000233/16.01.2023г., издаден от О. Б. С.– старши инспектор – орган по приходи в Дирекция „Финансово-счетоводни дейности”, отдел „Приходи“ при Община Димитровград, на основание чл. 107, ал. 3 от ДОПК вр. чл.4, ал.2 и 3 и чл.9б от ЗМДТ. Съгласно чл. 107, ал. 4 от ДОПК, АУЗД може да се обжалва в 14 - дневен срок от получаването му пред директора на териториалната дирекция, каквито функции според чл.4, ал.5 от ЗМДТ изпълнява ръководителят на звеното за местни приходи в съответната община, като с неговото произнасяне приключва производството по обжалване на АУЗД по административен ред, едва от който момент за задълженото лице възниква правото да обжалва акта по съдебен ред при условията на чл. 156, ал. 1- ал. 3 от ДОПК
В разглеждания случай, от представеното Рег. инд. ПР-10-1016#1/17.05.2023г. на Община Димитровград се установява, че АУЗД №АУ000233/16.01.2023г. не е обжалван по административен ред. По аргумент от разпоредбата на чл.156, ал.2 от ДОПК, административният контрол за законосъобразност на акта е задължителна предпоставка за допустимостта на съдебното оспорване. Предвид неизчерпания административен ред за оспорване, който се явява задължителна предпоставка за сезирането на съда в хипотезата и при условията на чл. 156, ал. 1- ал. 3 от ДОПК, подадената пред съда жалба от Н.Д.Л. против АУЗД е недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане, а производството по настоящото дело следва да бъде прекратено. Делото като преписка, следва да бъде изпратено по подведомственост на компетентния административен орган - ръководителя на звеното за местни приходи при Община - Димитровград, за разглеждане на подадената от Н.Д.Л. жалба против АУЗД №АУ000233/16.01.2023г.
Водим от горното и на основание чл. 130, ал. 1 и ал. 4 от АПК, вр. чл. 156, ал. 1, вр. § 2 от ДР на ДОПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на Н.Д.Л. *** , против Акт за установяване на задължение по декларации №АУ000233/16.01.2023г., издаден от О. Б. С.– старши инспектор – орган по приходи в Дирекция „Финансово-счетоводни дейности”, отдел „Приходи“ при Община Димитровград.
ПРЕКРАТЯВА производството по адм.д. №375/2023г. по описа на Административен съд- Хасково.
ИЗПРАЩА делото като преписка на ръководителя на звеното за местни приходи при Община-Димитровград, за разглеждане на жалбата, подадена от Н.Д.Л., против АУЗД №АУ000233/16.01.2023г., издаден от О. Б. С.– старши инспектор – орган по приходи в Дирекция „Финансово-счетоводни дейности”, отдел „Приходи“ при Община Димитровград.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния административен съд в 7- дневен срок от съобщаването му.
Съдия: