№ 58
гр. Кнежа, 21.02.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – КНЕЖА, III-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и първи февруари през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Мая П. Кончарска
при участието на секретаря Елеонора Н. Пейчовска
Сложи за разглеждане докладваното от Мая П. Кончарска Административно
наказателно дело № 20241430200021 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Жалбоподател Н. П. А. - редовно призована, се явява лично и с адв. Д.
Г. от ПлАК, с пълномощно от днес.
Ответник по жалбата Началника на РУ – Д. Д. - редовно призован,
не се явява и не се представлява.
Актосъставител Д. М. П. – редовно призована, не се явява. Призовката
е върната с отбелязване на дл. лице по връчване на книжа, че по информация
на П. И., началник на РУ – Д. Д., Д. П. е в болнични поради бременност.
Свидетел по акта М. Г. И. – редовно призован, не се явява.
Съдът докладва постъпило /по ел.поща/ с вх. № 570/ 21.02.2024 год.
заявление от М. Г. И. на длъжност „мл.автоконтрольор“ в РУ – Д. Д., с което
уведомява, че не може да се яви в насроченото за днес съдебно заседание, тъй
като на същата дата от 11:00 часа е призован като свидетел по друго дело
пред РС – Пл..
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
Адв. Г.: Да се гледа делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, с оглед редовното призоваване на страните и
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Прилага към делото заявление с вх. № 570/ 21.02.2024 год. от М. Г. И..
Докладва жалбата на Н. П. А. против Наказателно постановление №
**********/ 10.08.2023 год. на Началника на РУ – Д. Д. и представените с нея
писмени доказателства, съдържащи се в АНП.
1
Адв. Г.: Поддържаме жалбата. Да се приемат представените писмени
доказателства.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
Приема и прилага към делото представените с жалбата писмени
доказателства, съдържащи се в административно-наказателната преписка по
опис.
Адв. Г.: Водим един свидетел Р. Г., която също е била в проверявания
бус и са й написали акт, но нейния е влязъл в сила. По различно време са ги
получили. Водим тази свидетелка, за да потвърди посоченото в жалбата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
Допуска до разпит водения от жалбоподателя един свидетел, на който
след въвеждането му в съдебната зала СНЕ самоличността:
РОБЕРТИНА АСЕНОВА Г.А на 44 год., неосъждана, без родство с
жалбоподателката;
Съдът разясни на свидетелката наказателната отговорност по чл. 290
от НК и същата обеща да каже истината.
Съдът пристъпва към разпит на свид. Робертина Асенова Г.а:
Свид. Г.а: Бяхме ходили на работа, както всяка сутрин, ставаме и
отиваме в Д. да берем домати и чушки в градината. На Д. ни спря полиция за
проверка. Не си носехме личните карти. Никой от нас, само жената, която ни
водеше и шофьора си носеха личните карти. Направиха ни проверката,
видяха, че сме без лични карти и ни съставиха актове. Като питахме колко
пари горе-долу ще ни глобят и те ни казаха от 30 до 50 лева. И на Н. беше
съставен акт. Получих и аз такъв акт, но моя не съм го обжалвала. Беше преди
Нова година. Пак за 300 лева беше акта. Имам го вкъщи, но не съм го взела с
мен. Две момчета и едно момиче, трима полицейски служители ни извършиха
проверката. Момичето ми състави акт на мен. Мисля, че момчето разпитваше,
а момичето пишеше. Момчето ни питаше къде сме били, какво сме работили
и ние казахме, че сме били на работа в градината при М.. Не знаехме другото
му име и само това казахме. Мен лично ме питаха как са ми имената и ЕГН-
то, казах им ги и имаше нещо като таблет и излиза снимката като си кажем
името и ЕГН-то и така установиха кои сме. Аз не я носех, личната карта,
защото знаех, че съм на работа в градината и или ще я изпусна, или ще я
счупя, заради това не съм я носила. Аз специално не съм затруднявала
полицаите при установяване на самоличността ми. Н. също не е затруднявала
полицаите. Всеки си казваше името и те си установяваха.
Адв. Г.: Нямаме повече въпроси. Да се освободи свидетелката.
Съдът запитва жалбоподателката желае ли да даде обяснения по
случая.
2
Жалб. Н. А.: Не желая да давам обяснения. Нямам какво повече да
кажа.
Съдът освобождава свидетелката от съдебната зала.
ПО ПРИКЛЮЧВАНЕ НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ:
Адв. Г.: Да приключи съдебното следствие. Няма да сочим повече
доказателства. Не оспорваме фактическата обстановка и считаме, че не е
налице необходимост от разпит на полицейските служители.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
Заличава като свидетели по делото актосъставителя Д. М. П. и
свидетеля по акта М. Г. И..
Съдът намира, че фактическата обстановка по делото е всестранно и
пълно изяснена, като съдебното следствие следва да бъде приключено и
следва да се даде ход по същество.
Водим от горното
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО НА ДЕЛОТО:
Адв. Г.: Моля да постановите решение, с което да отмените изцяло
наказателното постановление посочено в жалбата или измените наложената
глоба към абсолютния минимум, с оглед на това, че административно-
наказващият орган не е спазил процедурата при определяне на наказанието.
Не се е съобразил със задължителните изисквания съгласно чл. 27 от ЗАНН,
които е следвало да предприеме и изследва, преди да напише наказателното
постановление. При определяне на наказанието е трябвало да вземе предвид
тежестта на нарушението, подбудите за неговото извършване, както и
имотното състояние на нарушителя. Също така, не е преценил има ли
основание за прилагане на чл. 28 от ЗАНН за деяние, представляващо
маловажен случай. Моля да приемете една молба, тъй като защитата е
безплатна по Закона за правната помощ, и моля да бъде определено
възнаграждение съгласно наредбата.
Съдът прилага към делото молба от адв. Г. като пълномощник на
жалбоподателя Н. П. А. за присъждане на разноски.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще произнесе решението
си в законоустановения срок.
Протоколът се написа в съдебно заседание, което приключи в 09:46
часа.
Съдия при Районен съд – Кнежа: _______________________
3
Секретар: _______________________
4