№ 248
гр. Пазарджик, 15.02.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, IX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на петнадесети февруари през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Елисавета Радина
при участието на секретаря Х.В.
Сложи за разглеждане докладваното от Елисавета Радина Административно
наказателно дело № 20245220200120 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:50 часа се явиха:
Жалбоподателят А. Г. А. се явява лично. Не се явява адв.Ч. Ч., редовно
упълномощен. От същия са постъпили молби за отлагане на делото, поради
служебна ангажираност по дело в РС Велинград.
След постъпване на молбите е проведен телефонен разговор с адв.Ч. в
койот изрази становище делото да се разгледа в негово отсъствие, в каквато
посока ще даде изявление лично жалбоподателят. Дава съгласие да бъдат
разпитани свидетелите, като желае след изготвяне на съдебния протокол
същия да му се изпрати по електронната поща и да му се даде възможност за
представяне на писмени бележки.
За адм.наказ.орган Директор на ДИТ Пазарджик, редовно призован, се
явява юрк.Н. С., редовно упълномощена.
Явява се свидетелката Г. Т. С..
Не се явява свидетелката Г. В. М..
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Да се даде ход на делото. Разбрахме се с
адвоката днес делото да се гледа, да изслушаме свидетелите, да му дадете
документите от делото и той писмено да напише защита.
ЮРК.С.: Да се даде ход на делото. За св.М. представям болничен лист.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
1
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Сне самоличността на свидетелката, както следва:
Г. Т. С. – на 52 години, българка, българска гражданка, вдовица,
неосъждана, без родство с жалбоподателя.
Свидетелката предупредена за отговорността по чл.290 от НК. На
свидетелката се разясниха правата. Свидетелката обеща да каже истината.
Пристъпи се към разпит на свидетелката:
СВ. С.: Извършена е проверка съвместно с стар.инспектор М. и
представители на ПИП в землището на с.Априлци, като при проверката, която
извършихме на блок на който се събираха чушки, бяха заварени лица. Бях с
колегата М. когато приближихме и видяхме лица в масива с чушки и които в
този момент ги беряха в кашони. Имаше големи кашони и бусове в които
прибираха продукцията.
На место заварихме около 7-8 човека. Помня жената, която е зад мен
/посочва В. М./ и лично аз разговарях с нея. Аз лично попълних декларацията
й, защото тя каза аз да пиша и аз, като я запитвах, тя посочваше данните за
декларацията.
Предишния ден извършихме рутинни проверки и бяхме на съседен
имот. Излезна А. А. и го питахме за съседния масив и той каза, че това са
негови чушки и не можем да му правим проверка, защото ние сме никой.
Това наложи на следващия ден на 15-ти септември да извършим проверка
съвместно с ОД МВР за неговата нива.
Жената, чиято декларация попълних, каза, че е комшийка на А. и
съответно ще получи възнаграждение в размер на 50 лева за деня. Жената ми
оказа съдействие и имаше поведени към нас – свободно говореше с нас и не
се притесни по никакъв начин.
Другите лица, които заварихме там да берат чушки, бяха от
семейството на А. – жена му, сина му и мисля, че и снаха му беше.
Проверихме и тях. И сина му в декларацията посочи неговите данни и и
посочи, че му е син и за това там нямаме никакви претенции. И не приехме,
че той полага възмезден труд по трудова правоотношение.
В списъка на л.11 В. не е отразена, защото този списък го е съставила
2
колегата М.. Това са лицата, които е отработила тя на место. Ние като отидем
на обекта си разделяме хората. Аз в този случай не съставих списък, защото
попълних декларацията на В., която беше там.
ЮРК.С.: Имаме и други дела по НП против това лице за заварени при
него лица без трудов договор, като не сме имали предвид членовете на
семейството му.
На свидетелката се предяви декларация.
СВ. С.: Това е моят почерк и аз попълних това, което тя ми каза. И за
сумата тя ми каза, че ще получи 50 лева надник и аз съм записала точно това,
което ми е казала „че ще й ги плати“
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПОСТАНОВЯВА да бъде изискана справка за образуване на АНД със
същия жалбоподател против НП на директора на ДИТ Пазарджик, като бъде
представени НП и жалбите в заверени преписи.
Въз основа на данните в ЕИСС се установи, че в РС Пазарджик е
образувано, наред с наст. дело, само едно друго АНД между същите страни с
аналогичен предмет – АНД №119/2024г., като са изготвени препис от жалбата
и НП.
Съдът, докладва жалба и НП.
ЮРК.С.: Да се приемат.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА И ПРОЧИТА като доказателства по делото жалба от А. А.
против НП № 13-2300667/22.12.2023г. на Директора на ДИТ Пазарджик и НП
№ 13-2300667/22.12.2023г. в заверени преписи.
ЮРК.С.: Да се заличи свидетелката М., още повече, че актосъставител е
св.С..
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ЗАЛИЧАВА като свидетел по делото Г. М..
ЮРК. С.: Нямам други искания. Да се приключи делото.
3
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
ЮРК. С.: Уважаема госпожо съдия, считам жалбата за допустима, но не
основателна. Подробни съображения ще изложа в писмени бележки.
Моля за присъждане на юрк. възнаграждение определено от съда. Правя
възражение за прекомерност на адв.възнаграждение.
Моля да потвърдите НП, то е законосъобразно, установено е с
показанията на разпитания актосъставител.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в
законовия срок.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 11,08 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4