РЕШЕНИЕ
№ 3549
гр. София, 21.07.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 115-ТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и четвърти април през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:ИВАН Г. КИРИМОВ
при участието на секретаря А.ИНА ИЛ. РАШКОВА
като разгледа докладваното от ИВАН Г. КИРИМОВ Административно
наказателно дело № 20221110207960 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на А. Н. Т., ЕГН ********** срещу Наказателно
постановление (НП) № 22-4332-008122/09.05.2022 г. издадено от началника
при О „ПП“ - СДВР, в частта, в която на жалбоподателя на основание чл. 179,
ал. 6, т. 2 от ЗДвП е наложено административно наказание - "глоба" в размер
на 200.00 лева за нарушение на чл. 139, ал. 1, т. 1 от ЗДвП.
В депозираната жалба са изложени съображения за неправилност и
незаконосъобразност на атакувания акт, като се претендира неговата отмяна,
алтернативно намаляване размер на санкцията. По-конкретно се твърди
несъгласие с извода в НП, че констатираната пукнатина в долен ляв ъгъл на
процесното МПС представлява значителна техническа неизправност.
Изложени са съображения за допуснати процеуслани нарушения при
издаване на АУАН и НП.
В съдебно заседание жалбоподателят редовно призован не се явява,
представлява се от адв.К***, който поддържа жалбата.
АНО, редовно призован, не изпраща представител.
Съдът, като обсъди доводите на страните и събраните по делото писмени
и гласни доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:
На 03.04.2022 г. около 09.37 ч. в гр. Нови Искър, по ул. „Искърско
дефиле“, с посока на движение от ул. „Хаджи Димитър“ към ул. „Невен“,
жалбоподателят управлявал МПС – лек автомобил марка "С***" с рег. №
*** негова собственост без поставен обезопасителен колан, с какъвто
1
автомобилът бил оборудван. В района на ул. „Искърско дефиле“ автомобилът
бил спрян за проверка от св. Н. С. и Е. Д., тъй като свидетелите забелязали, че
жалбоподателят управлявал посоченият автомобил без поставен
обезопасителен колан. По време на проверка свидетелите С. и Д. установили,
че автомобилът е технически неизправен – било спукано предното панорамно
стъкло в долния ляв ъгъл.
За така констатираните нарушения св. Н. С. съставил на жалбоподателя
АУАН Серия GA № 594073 от 03.04.2022 г. за нарушение на чл. 139, ал. 1, т.
1 от ЗДвП и по чл. 137А, ал. 1 от ЗДвП, в присъствие на нарушителя и на
свидетел-очевидец на нарушението, което се установява от положените от тях
подписи. Жалбоподателят не изложил възражения срещу акта, но депозирал
такова в срока по чл. 44, ал. 1 ЗАНН срещу нарушението по чл. 139, ал. 1, т. 1
от ЗДвП.
При пълна идентичност на описаните нарушения и тяхната правна
квалификация на 09.05.2022 г. било издадено атакуваното наказателно
постановление от началник сектор при О „ПП“ - СДВР. НП е връчено на
жалбоподателя на 27.05.2022 г.
Приетата от съда фактическа обстановка по делото се установява от
показанията на св. Н. С., Е. Д. и И. И., както и от събраните по делото
писмени доказателства – заповед № 513д-2563/2204.2015 г. и заповед №
8121К-13318/23.10.2019 г. на министър на МВР, справка – картон на водача,
справка за собствено на МПС, приобщени към доказателствения материал по
реда на чл. 283 от НПК.
Съдът кредитира показанията на свидетелите Н. С. и Е. Д. относно
извършената проверка на жалбоподателя, както и обстоятелството, което я е
провокирало, а именно, че последният е управлявал процесното МПС по ул.
„Искърско дефиле без поставен обезопасителен колан. Съдът се довери на
изложеното от двамата свидетели и относно констатираната, при проверката,
техническа неизправност - а именно пукнатина на предно челно стъкло на
процесния автомобил, както не могат точно да конкретизира къде се е
намирала и размера , което е разбираемо, с оглед изминалия период от
време, както и характера на работата им. Изложеното от двамата свидетели се
потвърждава и от показанията на св. И. И., от който жалбоподателят е
изискал съдействие за смяна на предно челно стъкло, като И. заявява, че пред
съда, че действително е било пукнато в долен ляв ъгъл, но пукнатината не
била голяма.
Събраните по делото писмени доказателства, приобщени към
доказателствения материал по реда на, съдът кредитира изцяло, тъй като
същите са непротиворечиви в своята цялост и изясняват фактическата
обстановка по начина, възприет от съда.
При така установеното от фактическа страна, съдът направи следните
правни изводи:
Жалбата срещу наказателното постановление е подадена в установения в
14-дневен срок, от надлежна страна, срещу акт, подлежащ на проверка,
поради което се явява процесуално допустима.
2
Разгледана по същество същата е основателна.
Съдът служебно констатира, че АУАН и НП са издадени от компетентния
за това административен орган, в предвидените в ЗАНН давностни срокове,
при нарушение на процесуалните правила и неправилно приложение на
материалния закон.
Съгласно разпоредбата на чл. 139, ал.1, т. 1 от ЗДвП, движещите се по
пътното платно МПС следва да бъдат технически изправни. Понятието
"технически неизправно МПС" е дефинирано не в ЗДвП, а в ППЗДвП, където
в чл. 10, ал. 1 и следващите законодателят подробно е изброил всички
нередности по МПС, които обуславят понятието "техническа неизправност".
В чл. 10, ал.1, т.6, б."в" от ППЗДвП са посочени като вид техническа
неизправност на автомобила наличието на счупени или повредени външни
стъкла или стъкла, които не отговарят на стандартизационните документи. В
съставения АУАН и в издаденото НП не е посочена коректната правна
квалификация на нарушението, като в акта и НП то е квалифицирано по чл.
139, ал.1, т.1 от ЗДвП, като и в двата случая не е посочена връзката с
ППЗДвП. Според санкционната разпоредба на чл. 179, ал. 6, т. 2 от ЗДвП –
наказва се с глоба от 200 лева водач на ППС, който управлява техническо
неизправно ППС, при констатирани значителни неизправности. Съгласно § 6,
т. 72 от ДР към ЗДвП „Значителни неизправности“, включително при
укрепването на товара, са откритите по време на проверка неизправности,
които могат да засегнат безопаснотта на превозното средство…“. При така
изложеното съдът намира, че е допуснато и процесуално нарушение при
съставянето на АУАН и НП, и по-конкретно при описание на конкретното
нарушение по чл. 139, ал. 1, т. 1 от ЗДвП, доколкото в същите никъде не е
посочено, дали констатираната неизправност е довела до засягане
безопасността на превозното средство. От друга страна такова обстоятелство
не се доказа и в производството, доколкото единствено се установи, че е било
пукнато предно челно стъкло, в ляв долен ъгъл и то в не голям размер, което
обстоятелство не води до категоричен извод за наличие на хипотеза на § 6, т.
72 от ДР към ЗДвП.
При така изложеното съдът намира, че НП следва да бъде отменено, като
незаконосъобразно.
При този изход на производството право на разноски има
жалбоподателят, който претендира такива в размер на 1000 /хиляда/ лева, за
които представя доказателства, че действително е сторил, а в същото време от
АНО не е направено възражение за прекомерност, поради което искането
следва да бъде удовлетворено.
Воден от горното на основание чл. 63, ал.2, т. 1 от ЗАНН съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление (НП) № 22-4332-
008122/09.05.2022 г. издадено от началника при О „ПП“ - СДВР, в частта, в
която на А. Н. Т., ЕГН ********** на основание чл. 179, ал. 6, т. 2 от ЗДвП е
3
наложено административно наказание - "глоба" в размер на 200.00 лева за
нарушение на чл. 139, ал. 1, т. 1 от ЗДвП.
ОСЪЖДА СДВР да заплати на А. Н. Т., ЕГН **********сумата от 1000,
00 (хиляда) лева, представляваща разноски за адвокатско възнаграждение.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд
-София град, в 14-дневен срок от получаване на съобщение, че решението е
изготвено.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4