Решение по дело №436/2014 на Районен съд - Харманли

Р Е Ш Е Н И Е

 

№

 

гр.Харманли,  16.02.2015 год.

 

Харманлийският районен съд в открито съдебно заседание на шести февруари две хиляди и петнадесета година, в състав:

 

                                           ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИНКА КИТОВА

          

 

Предявен е иск с правно основание чл.55, ал.1, предл. 3 - то от ЗЗД.

Предявен е от  И.С.И. и  Д.К.И.,*** и против Д.Х. ***, И.В.Г. и Ж.Г.Х.,*** иск с правно основание  чл.55, ал.1, предл. 3 - то от ЗЗД.

В исковата молба ищците твърдят, че с влязло в сила съдебно решение по гр. дело №801/12011г. по описа на РС – Харманли бил развален сключения с нотариален акт №193/25.03.2009г. на нотариус Мария Динева, с рег. № 419 на нотариалната камара, договор за издръжка и гледане на 1/3 идеална част от имота, предмет на алеаторния договор по силата на който наследодателката на ответниците Не е прехвърлила правото на собственост върху подробно описания в нотариалния акт имот. От разваленият договор следвало, че е налице основание за връщане на даденото по смисъла на чл.55, ал.1 ЗЗД, тъй като същият имал обратно действие и ищците следвало да си получат стойността на това, което са изпълнили в течение на времето, когато е действал договора.За периода от 25.03.2009г. до 08.06.2011г. ищците изпълнявали съвестно задълженията си по алеаторния договор, а след развалянето му следвало да им бъде заплатено обезщетение за положените грижи. Ищците претендират от тримата ответниците сумата в размер на 1680,00 лева,  която сума представлявала съответната част от общата стойност на престираното по алеаторния договор и съответствала на притежаваните от ответниците 5/8 идеални части  върху имота, като за ответницата Д.Х.М. *** те били  3/18 ид.части , а за  ответниците И.В.Г. и Ж.Г.Х. те били  по 1/18 ид.част за всяка една от тях. Претендираната сума от 1680 лева, като стойност на дължимото съответствала на притежаваните от ответниците 5/18 ид.ч. върху имота се разпределяла по пера както следва: за закупуване на въглища и дърва за огрев   в  размер на 161,11 лева; за извършени трайни подобрения, както и за текущи и  основни ремонти в имота в размер на 798,61 лева; за данъци и такси за периода 2009г. до 2014г. в размер на 206,39 лева; за консумативи/ ел.енергия, телефон и вода/ в размер на 41,67 лева и за положени грижи и издръжка за 25.03.2009г. до 08.06.2011г. в размер на 472,22 лева. Молят съда да постанови решение с което да осъди ответниците Д.Х. ***, И.В.Г. и Ж.Г.Х.,***  да заплатят на ищците И.С.И. и  Д.К.И.,*** сумата в размер на 1680,00 лева, както следва: Д.Х.М. *** да заплати на ищците за притежаваните от нея 3/18 ид.ч. сумата в размер на 1008,00 лева;И.В.Г. и Ж.Г.Х.,***  за притежаваните от тях от по 1/18 ид.част, от всяка една от тях сумата в размер на 336,00 лева.Претендират се разноски по делото.

Ответниците не депозират отговор на исковата молба в срока по чл.131 от ГПК, не се явяват в съдебно заседание и не взема становище по иска.

На основание чл.232 ГПК ищците оттеглят предявеният иск за сумата от 798,61 лева, произтичаща от  извършени трайни подобрения,текущи и основни ремонти на жилището на  Не , като от ответницата Д.Х.М. ***, за нейните  3/18 ид.части ищците претендират сума  в размер на  528,83 лева, като над сумата от 528,83 лева до пълния предявен размер от 1008 лв. искът е оттеглен; за ответниците И.В.Г. и Ж.Г.Х., за техните от  по 1/18 ид.част за всяка една от тях исковата претенция е от по 176,28 лева, като искът над тази сума до пълния предявен размер от по 336,00 лева е оттеглен.

В откритото с.з. по делото от 28.11.2014г. процесуалният представител на ищците  направи искане за постановяване на неприсъствено решение.

Съдът като взе предвид, че тримата ответници не депозират отговор в срока по чл.131 от ГПК, не се явяват в съдебно заседание, не вземат становище по предявения против тях иск и не правят искане за разглеждане на делото в тяхно отсъствие, счита, че са налице визираните в закона условия за постановяване на неприсъствено решение съгласно разпоредбата на чл.238 ал.1 от ГПК.

Предвид изхода на спора, в полза на ищците следва да бъдат присъдени направените по делото разноски в размер на  67,20 лева – внесена ДТ за образуване на дело и 400 лева – възнаграждение за адвокат и 150,00лева възнаграждение за вещо лице.

 Мотивиран така, съдът

 

                                      Р     Е     Ш      И :

 

ОСЪЖДА Д.Х.М., с ЕГН ********** *** да заплати на И.С.И., с ЕГН ********** и Д.К.И., с ЕГН ********** и двамата от гр. Харманли, ул.„ Ал.Стамболийски” №  сумата в размер на 528,83 лева представляваща стойността на положените от тях грижи и издръжка по разваления договор за издръжка и гледане, обективиран в нотариален акт №193, т.І, рег.1414, нот.дело № 151 от 2009г. за нейните  3/18 ид.части.

ОСЪЖДА И.В.Г., с ЕГН ********** *** да заплати на И.С.И., с ЕГН ********** и Д.К.И., с ЕГН ********** и двамата от гр. Харманли, ул.„ Ал.Стамболийски” №  сумата в размер на 176,28 лева представляваща стойността на положените от тях грижи и издръжка по разваления договор за издръжка и гледане, обективиран в нотариален акт №193,т.І, рег.1414, нот.дело № 151 от 2009г. за нейните  1/18 ид.части.

ОСЪЖДА Ж.Г.Х., с ЕГН ********** *** да заплати на И.С.И., с ЕГН ********** и Д.К.И., с ЕГН ********** и двамата от гр. Харманли, ул.„ Ал.Стамболийски” № сумата в размер на 176,28 лева представляваща стойността на положените от тях грижи и издръжка по разваления договор за издръжка и гледане, обективиран в нотариален акт №193,т.І, рег.1414, нот.дело № 151 от 2009г. за нейните  1/18 ид.части.

ОСЪЖДА Д.Х.М., с ЕГН **********, И.В.Г., с ЕГН **********  и Ж.Г.Х., с ЕГН **********  да заплатят на И.С.И., с ЕГН ********** и Д.К.И., с ЕГН ********** и двамата от гр. Харманли, ул.„ Ал.Стамболийски” № ет.2, ап.7 сумата в размер 617,20 лева, от които 67,20 лева за ДТ, 400 лева за възнаграждение за адвокат и 150,00лева възнаграждение за вещо лице.

Решението не подлежи на обжалване на основание чл.239 ал.4 от ГПК.

 

 

                                                                                  СЪДИЯ: