ПРОТОКОЛ
№ 243
гр. Златоград, 24.06.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЗЛАТОГРАД в публично заседание на двадесет и
трети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Асен Черешаров
при участието на секретаря Роска С. Юрчиева
Сложи за разглеждане докладваното от Асен Черешаров Гражданско дело №
20245420100412 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 13:15 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „АСП Б.Б.“ ЕООД - редовно призован, не изпраща
представител и не се представлява. Постъпил е Отговор-становище, вх. №
1824/11.06.2025 г. за даване ход на делото и разглеждане в тяхно отсъствие и
постановяване на неприсъствено решение, ако не се яви ответника и не поиска
разглеждане на делото в негово отсъствие
ОТВЕТНИКЪТ Ж. М. К. - редовно призована, не се явява и не се
представлява. От пълномощника му адв. С.Д. е постъпила Молба, вх. №
1956/23.06.2025 г., с която моли да се даде ход на делото в тяхно отсъствие и
излага становище по съществото на иска.
С ОГЛЕД осигурената техническа възможност, по време на съдебното
заседание, да се извърши звукозапис, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА да се извърши звукозапис в настоящото съдебно
заседание.
СЪДЪТ указва на съдебния секретар Р.Ю., след изготвяне на
протокола и изтичане срока за оспорването му, звукозаписът да бъде изтрит.
СЪДЪТ, намира, че не са налице процесуални пречки за разглеждане
на делото в днешно съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ докладва, че производството е образувано по внесена искова
молба от „АСП Б.Б.“ ЕООД срещу Ж. М. К. с правно основание чл. 422, ал. 1,
вр. с чл.415, ал.1 ГПК, за установяване на вземане по издадена заповед за
изпълнение по ч.гр.д 345/2024 г., по описа на РС - Златоград. В срока за
отговор по чл.131 ГПК е постъпил отговор от страна на ответника, като в
същия срок е предявена и насрещна искова молба, по която е постъпил
отговор от ответника по насрещната искова молба и ищец по гр.д. 4128/2024
г., по описа на РС - Златоград.
СЪДЪТ докладва и Писмо, вх. №1839/16.06.2025 г., изпратено от
EASY PAY (Изипей АД), изготвено от М.А. – Супервайзър „Кореспонденция“,
„Изипей“АД относно съобщение от РС – Златоград, изх. №
202554202636/03.06.20225 г. и приложен към него препис от Определени №
168/02.06.2025 г., постановено от РС – Златоград, по гр.д. 412/2024 г.,
изпратено с техен вх. № 109811/11.06.2025 г. Към писмото е приложена
Справка в табличен вид за наличната информация.
СЪДЪТ докладва Молба, вх. №1890/18.06.2025 г., изпратено от „С.К.
ООД, ЕИК *********, чрез юрк. Ц.Б., с което уточнява, че са постъпили от
кредитополучателя по Договор за паричен заем № 373447/21.11.2019 г. на
28.02.2020 г. 300 лева. Към докладваната молба е приложено Пълномощно за
юрк. Бочева, нотариално заверено на от С.М. – Нотариус, РС – С., рег. № 785
29.08.2023 г.
СТРАНИТЕ с писмени актове до съда потвърждават изразените от
тях становища по настоящото производство.
ДОКЛАДВА делото съобразно изготвения проект за доклад,
обективиран в Определение, рег. № 168/02.06.2025 г., съобщен своевременно
на страните.
СЪДЪТ, като съобрази писмените становища на процесуалните
представители на страните,
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен изготвения проект за доклад по делото,
2
обективиран в Определение,рег. № 168/02.06.2025 г.
НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ.146, АЛ.4 ГПК, Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото
приетите такива с Определение,рег. № 168/02.06.2025 г., ксерокопия от
представените с исковата молба: Договор за паричен заем № 373447 от
21.11.2019 г., ведно с Лиг файл по договора (3 стр.); Общи условия на
С.К.ООД за заеми „Кредирект“, в сила от 08.03.2019 г.; Уведомление ца цесия
от „АСП Б.Б.“ООД до Ж. М. К. относно Договор за кредит №
373447/21.11.2019 г.; Договор за продажба и прехвърляне на вземания
от13.01.2022 г.; Пълномощно от „С.К.ООД за упълномощаване на „АПС Б.
Б.“ЕООД.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА доказателствата с по-горе докладваните
писма.
С ОГЛЕД неявяването на страните в съдебно заседание, Съдът е в
обективна невъзможност да напъти страните към постигане на спогодба за
доброволно уреждане на възникналия помежду им спор.
СЪДЪТ, след като се запозна с материалите по делото и становищата
на страните, както и предвид постъпилите отговори от третите неучастващи
по делото лица - „И.“АД и „С.К.ООД, намира, че делото не е изяснено от
фактическа страна и че за правилното разрешаване, ще следва да бъде
назначена ССчЕ, като вещото лице, след запознаване с писмените
доказателства по делото и извърши проверка/справка в счетоводството на
ищеца, както и на всякъде, където намери за необходимо, да отговори на
следните въпроси:
1. Предоставена ли е заемна сума, в размер на 800 лева по Договор за
потребителски кредит № 373447 сключен между „К.“ЕАД и Ж. М. К. и
отчетено ли е транзакция в полза на Ж. М. К. по усвояване на заемната сума?;
2. Какъв е размерът на годишния процент на разходите в посочения
договор за потребителски кредит и какъв е годишният процент на разходите, в
случай, че към него бъдат включени дължими неустойки и плащания по
3
договор за поръчителство?;
3. Какви разходи са взети предвид при определяне на годишния
процент на разходите по договора за потребителски кредит?;
4.Извършено ли е плащане от ответницата по процесните договори за
потребителски кредит и договор за поръчителство?;
5. Каква е заплатената сума от ответницата по посочените договори,
като бъде извършена разбивка по пера - главница, лихва, разходи, неустойка и
др. разноски?;
6. Какви суми са внесени по сметка от цедента и цесионера от
ответника и кои от задълженията по договора са погасени?
7. Изпаднала ли е ответницата в забава при погасяване на месечните си
вноски и от кога?
На следващо място, Съдът намира, че ще едноседмичен срок, считано
от днес, следва да укаже на страните възможност, да вземат становище по
формираните от съда въпроси към вещото лице, както и да предложат, ако
имат допълнителни такива. Едва след уточняване обема на работа, който ще
бъде възложен на вещото лице, същото ще бъде поименно определено и
назначено от съда и ще бъде определено дължимото му възнаграждение.
ВЗЕМАЙКИ предвид горното, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА ССчЕ по делото, която да отговори на поставените в
мотивната част на настоящото определение задачи.
УКАЗВА на страните възможност в едноседмичен срок, считано от
днес, да вземат становище по формулираните задачи и да предложат
допълнителни такива.
СЛЕД уточняване на задачите на вещото лице, Съдът, в закрито
заседание, ще се произнесе по отношение на персоналния състав и
възнаграждението на вещото лице.
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 06.08.2025 г. от 10,30 часа, за
когато страните уведомени на осн. чл. 56, ал.2 ГПК.
4
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в с.з.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 13,30 часа.
Съдия при Районен съд – Златоград: __________А.Ч._____________
Секретар: ____________Р.Ю.___________
5