№ 1924
гр. София, 19.09.2022 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО III ВЪЗЗ. СЪСТАВ, в закрито
заседание на деветнадесети септември през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Мирослава Тодорова
Членове:Христинка Колева
Иво Юр. Хинов
като разгледа докладваното от Иво Юр. Хинов Въззивно частно наказателно
дело № 20221100602957 по описа за 2022 година
То е образувано въз основа на въззивна жалба, подадена от В. З. Д. и М. С. К.,
представлявани от повереника им адв. Н. М., срещу Определение № 1964/01.07.2022 г на
СРС, 136 състав, н.ч.д. № 7272/22 г, с което се потвърждава Постановление на СРП по д.пр.
№ 233/2022 г по описа на 6 РУ СДВР, пр.пр. № 3341/2022 г по описа на СРП, с което се
прекратява наказателното производство по делото.
Въззивната жалба, подадена от Р. Х., е върната с Определение от 12.08.2022 г.
В жалбата на Д. и К. се оспорват фактическите и правните изводи в обжалвания
съдебен акт, като се твърдят останали недоизяснени фактически обстоятелства; изтъква се
необходимостта от разпит на свидетели и изискване на писмени документи, макар и да не са
посочени конкретно; възразява се срещу липсата на съдебно произнасяне относно частта от
жалбата против Постановлението на СРП, касаещо веществените доказателства; прави се
искане за отмяна на Постановлението и делото да се върне делото за доразследване, а също
така и да се отмени или измени разпореждането относно веществените доказателства.
С допълнителна молба от 07.09.2022 г адв.М. уточнява, че са налице следните пороци
при провеждане на досъдебното производство: не е извършен оглед на трупа в присъствието
на съдебен лекар; не са разпитани лекарят и медицинската сестра от линейката, дошла при
сигнала за смъртта; починалата е била паднала по очи на пода на хола според св.Т., а в
протокола за оглед е установено, че трупът е бил положен по гръб; не е извършено
дактилоскопно изследване на ключа от апартамента; не е установено с какъв ключ и кой е
заключил апартамента след огледа; не е установено и поради каква причина св.Х. и Т. не са
се грижили за починалата в периода 08-16.02.2022 г; не е изготвен фотоалбум; разпитите на
свидетелите са повърхностни и формални; следва да се разпитат поемните лица и съседите
на починалата. Иска се отмяна на Постановлението за прекратяване на наказателното
1
производство и разпореждане от съда да бъде извършен опис на имота, в присъствието на
жалбоподателите, предвид претенциите им за право на собственост.
Съдът приема, че жалбата е неоснователна. Съображенията за това са следните:
Досъдебното производство (д.пр.№ 233/2022 г по описа на 6 РУ СДВР, пр.пр. №
3341/2022 г по описа на СРП) е било образувано на 16.02.2022 г при получено съобщение за
смъртта на М.Я.К. с ЕГН **********, намерена мъртва в жилището си в гр.София, ул. ****;
текстът, по който е образувано, е чл.127 ал.1 НК – подпомагане или склоняване на
самоубийството ѝ, като е последвало такова.
В хода на разследването е установено, че трупът е бил намерен от св.Т. Т., който
посочва, че е пазарувал веднъж седмично за нея, тъй като тя имала засегнат вестибулярен
апарат и често падала; последно е идвал на 10.02.2022 г; на 16.02.2022 г е звънял по
телефона, никой не е вдигнал, поради което е отишъл на адреса; заварил входната врата леко
отворена и като влязъл, видял трупа . Разпитан е и св. Г. Х., неин съсед (живее в същия
блок и вход, на ет.4, ап.11), който посочва, че от края на 2022 г ежедневно я посещавал и
помагал, тъй като тя била в безпомошно състояние - носил храна, придружавал я до
тоалетна; поради това тя му направила завещание в негова полза относно цялото си
имущество (това завещание е на л.21); нямала близки роднини, а с далечните имала влошени
отношения. Последно я видял на 08.02.2022 г. Узнал за смъртта на 16.06.2022 г, когато се
засякъл пред входната врата със св.Т. Т.. Разпитани са и нейните роднини - св.Д.,
братовчед на починалата, посочва, че последно е я виждал пролетта на 2021 г; на 16.02.2022
г е звънял по телефона и е идвал на адреса, за да я види, като е разбрал тогава за смъртта .
Св.Р. Х., братовчедка на починалата, посочва, че последно е я виждала през лятото на 2021 г,
когато идвала на посещение при сина си, който живеел в същия блок, но на долния етаж;
поздравила я, но не е говорила с нея; не е поддържала контакт с нея. Св.М. К., братовчед на
починалата, е виждал последно 4-5 години преди смъртта ѝ.
Изготвена аутопсия на трупа на М.К. (л.35), като вещото лице установява трупно
разложение; коронаросклероза и генерализирана артеросклероза, хипертрофия на сърцето,
камъни и хидронехроза в десния бъбрек, пиелонефрит; не достига до категоричен извод
относно причината за смъртта поради трупното разложение, като най-вероятно смъртта е
причинена от коронаросклерозата и хипертрофията на сърцето, довели до остра сърдечно
съдова недостатъчност, на фона на бъбречно-каменна болест, пиелонефрит и хидронефроза
на десния бъбрек. При огледа на трупа е установено открита рана на дясното коляно (л.6).
Не са установени алкохол, наркотици и упойващи вещества в кръвта ѝ (л.55).
Съобразно удостоверенията за родствени връзки (л.26-31, л.38-42), най-близките
живи роднини на М.К. са В. З. Д., В. З.а А. (починала няколко дни по-късно, на 23.02.2022
г), М. С. К., Р. Й. Х. - деца на сестри на майка ѝ (т.е. първи братовчеди).
С Постановление от 20.05.2022 г СРП е прекратила наказателното производство, като
2
е приела, че е налице ненасилствена болестна смърт; приела е, че ключът от жилището на
починалата (иззет като веществено доказателство) следва да се задържи, до решаване на
въпроса за наследниците на починалата – предвид наличието на наследник по завещание и
наследници по родствена линия. Посочено е, че препис от Постановлението следва да се
изпрати на св. Г. Х., както и на братовчедите на починалата - В. З. Д., М. С. К. и Р. Й. Х.;
както и че то може да се обжалва пред съда.
Това постановление е обжалвано пред СРС, който и приел, че фактическата
обстановка в него е била правилно установена; също така не са налице данни за извършено
престъпление по чл.127 ал.1 НК. Настоящият съдебен състав подкрепя този извод.
Софийски градски съд, III НО, приема, че законосъобразно СРС е потвърдил
прекратяването нанаказателното производство. Несъмнено не е налице хипотезата на чл.127
НК – доколкото на първо място липсва самоубийство (или опит за такова), а се касае за
естествена смърт, резултат от заболяванията на М.К.; на второ място не е установено чието
и да е действие на трето лице, относимо към евентуално самоубийство. Такива действия не
са установени и относно другите видове престъпни посегателства спрямо живота. Поради
което не се налага събиране на нови доказателства (медицински документи или разпит на
съседи), доколкото не може да се очаква, че тяхното събиране ще доведе до извод за
насилствена смърт.
Доводите на адв.М. не може да доведат до друг извод. Несъмнено определени
фактически обстоятелства са останали неизяснени – а именно дали действително починалата
е била паднала по очи, когато е я намерил св.Т. и в този случай дали той или друго лице е я
обърнал по гръб; поради каква причина входната врата била оставена открехната; дали
някой друг освен починалата е ползвал ключа от апартамента; защо св.Т. и св.Х. не са се
грижили за починалата в периода 08-16.02.2022 г; изготвените снимки при огледа не са
проявени и приложени под формата на фотоалбум. Несъмнено и не са разпитани лекарят и
медицинската сестра, дошли при подадения сигнал за починал човек; не са разпитани и
поемните лица и част от съседите на починалата. При все това следва да се посочи, че
установяването на тези фактически обстоятелства не се налага.
Наказателното производство е образувано по чл.127 НК. След като вещите лица,
изготвили съдебно-медицинската експертиза на труп, дават заключение, което, в светлината
на всички останали доказателства, води до категоричния извод, че се касае за естествена
смърт, то всички останали неизяснени обстоятелства се явяват неотносими. Не би могло да
се очаква, че събирането на тези допълнителни доказателства, вкл и разпита на лекаря и
медицинската сестра, дошли при подадения сигнал за починал човек, би могло да доведе до
ревизиране на този извод и достигане до извод, че се касае за самоубийство или друг вид
насилствена смърт.
Следователно не е налице извършено престъпление и поради това законосъобразно
СРП е прекратила наказателното производство.
3
Законосъобразно СРП се е произнесла относно вещественото доказателство – ключа
от апартамента. Макар и да е спорно дали този ключ действително е веществено
доказателство, по смисъла на чл.104 НПК, както и дали действително предаването на този
ключ на определено лице означава официално признаване в полза на това лице на право на
собственост върху апартамента, все пак законосъобразно СРП е приела, че е налице спор за
собственост (относно наследствената маса на починалата, част от която е този ключ) и на
основание чл.113 НПК е отказала връщането , докато той не бъде разрешен по реда на
ГПК.
Искането на адв.М. съдът да разпореди извършване на опис на апартамента в
присъствието на доверителите му, като наследници на починалата, е извън предмета на
делото.
Воден от горното
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА Определение № 1964/01.07.2022 г на СРС, 136 състав, по н.ч.д. №
7272/2022, с което се потвърждава Постановление на СРП по д.пр.№ 233/2022 г по описа на
6 РУ СДВР, пр.пр. № 3341/2022 г по описа на СРП, с което се прекратява наказателното
производство по делото.
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4