№ 25065
гр. София, 17.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 180 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ
като разгледа докладваното от АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ Гражданско дело
№ 20221110133890 по описа за 2022 година
Производството по делото е образувано по подадена от С. Д. С., искова молба
против М. Г. К., с която е предявен иск с правно основание чл. 34 ЗС вр. чл. 341, ал.
1 ГПК за делба на недвижим имот: АПАРТАМЕНТ № **, находящ се в град С., Район
„С.“, ул. „С. С.“ № *, вх. *, ет.*, състоящ се от три стаи, дневна, кухня и сервизни
помещения, със застроена площ 85.97 кв.м., при съседи: стена на друг вход, улица,
градина и улица, заедно с мазе № **, с площ 3.50 кв.м., при съседи: мазе № **, мазе от
съседен вход и от две страни коридор, заедно с 1.753% от общите части на сградата и
от правото на строеж върху мястото, по кадастрална схема - самостоятелен обект с
идентификатор *******************, по кадастралната схема и кадастралните
регистри, одобрени със Заповед № РД-**-***/24.07.2017г. на Изпълнителния директор
на АГКК, последно изменение от 11.05.2022 г., с адрес: град С., Район „С.“, ул. „С. С.“
№ *, вх. *, ет. * в сграда с идентификатор *******************, предназначение:
Жилищна сграда със смесено предназначение, разположена в поземлен имот с
идентификатор ****************, предназначение на самостоятелния обект: жилище,
апартамент - в жилищна или вилна сграда, или в сграда със смесено предназначение,
брой нива на обекта: 1, с площ: 85.97 кв.м., прилежащи части: мазе № **, с площ 3.50
кв.м. и 1.753% идеални части от общите части на сградата; ниво на обекта: 1, съседни
самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж *******************.77, под обекта
*******************.76, над обекта *******************.80, и движимо имущество
– л.а. V********** G***, peг. № С*******, брой врати 5, брой места 5, цвят ***-***,
гориво – газ, дата на първоначална регистрация 25.01.2002 г., рама
******************, обем на двигателя 1900 куб. см.; товарен автомобил ****
*******, рег. № ********** , рама *******************, двигател ***************,
придобит на 25.03.2015 г., първоначална регистрация 2006 г., брой места 3, вид гориво
- бензин, цвят бял, обем на двигателя 1868 куб.см.; л.а. **** **, рег.№ ***********,
рама *******************, двигател ***********, цвят сив, вид гориво - дизел,
1
първоначална регистрация 02.01.2010 г., година на придобиване – 2017 г.
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на
закона, предявеният иск е процесуално допустим, изпълнена е процедурата по чл. 131
ГПК, и с оглед направените от страните доказателствени искания и на основание чл.
140, ал. 1 ГПК, чл. 140, ал. 3, изр. 1 ГПК, вр. чл. 146 ГПК и чл. 312, ал. 1 ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
1 Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищецът извежда съдебно предявените си субективни права при твърдения, че с
ответницата по време на брака им, прекратен на 16.02.2021 г., са придобили в режим
на СИО гореописания недвижим имот, който към момента сочи, че притежават в
съсобственост при квоти по ½ ид.ч. за всеки. Прави искане да се допусне извършването
на делба, както и имотът да бъде поставен в негов дял. Излага, че от м.09.2019г. до сега
ответницата обитава жилището самостоятелно, както и че е сменила ключалките,
поради което нямал достъп до апартамента. Прави искане на основание чл. 344, ал. 2
ГПК за присъждане на обезщетение в размер на 400,00 лева на месец, считано от дата
на завеждане на исковата молба до приключване на делбеното производство. Твърди,
че по време на брака са придобили в режим на СИО и гореописаните леки автомобили,
които към момента притежавали в съсобственост по ½ ид.ч. за всеки. Прави искане за
поставяне в негов дял и на автомобилите.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба.
Ответницата не оспорва, че с ищеца са бивши съпрузи, както и че бракът им е
прекратен на 16.02.2021 г. Не оспорва също, че по време на брака са придобили
процесния недвижим имот. Твърди, че освен него са придобили в съсобственост с
трети лица още два недвижими имота: на 20.06.2011 г. – ап. № ** находящ се в гр. С.,
ж.к. „С.Р.“, бл. *, вх. *, ет. * с площ от 40.48 кв.м., ведно с мазе и ид.ч. от общите част;
на 19.07.2013 г. – ателие, находящо се в гр. С., бул. „П. Е.“ №**, разположено в сграда
№ *, ет. *, с идентификатор ******************, ведно с ид.ч. от общите части на
сградата и поземления имот под нея с идентификатор **************. Сочи също, че
освен описаните в исковата молба леки автомобили, по време на брака си, са
придобили и МПС „****“, като според ответницата ищецът по време на брака им е
придобил и още две МПС-та – ***** ****** и бус *********. Развива съображения в
насока, че не е възпрепятствала достъпа на ищеца до семейното жилище (т.е. до
процесния недвижим имот ап. № **). Твърди, че между страните е сключен брачен
договор, съгласно който при прекратяване на брака, имуществата придобити по време
на него, следва да останат в изключителна собственост на ответницата, без каквито и
да е задължения от нейна страна за уравнение дела на ищеца. С оглед изложеното
2
ответницата сочи, че апартаментът, находящ се в гр. София, район С. /самостоятелен
обект с идентификатор *******************/, и ателие, находящо се в гр. С., район
С., следва да бъдат възложени в неин дял, както и апартаментът, находящ се в гр. С.,
ж.к. „С.Р.“, в случай че се окаже, че не е продаден. Евентуално прави искане за
допускане на делба на имотите при равни квоти, както и възлагане в неин дял. Моли да
се допусне делба и на посочените в отговора на исковата молба МПС-та.
От ответницата е постъпила молба с вх. № 35662/09.02.2023 г. /л.40/, в която е
изложено, че съгласно сключено споразумение за прекратяване на брака, одобрено с
влязло в сила съдебно решение, ползването на семейното жилище, предмет на делбата
/т.е. процесният ап. № **/ е предоставено на същата безвъзмездно. С оглед описаното
развива съображения за неоснователност на искането за постановяване на привременна
мярка.
С последна уточняваща молба с вх. № 129391/10.05.2023г. ответницата
изрично е посочила, че не желае включване на други недвижими имоти и МПС-та
в делбата, различни от описаните в исковата молба.
2 Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца – предявени са
искови претенции с правно основание чл. 34 ЗС вр. чл. 341, ал. 1 ГПК .
От страна на ищеца е формулирано искане, на основание чл. 344, ал. 2 ГПК
ответницата да му заплаща 400,00 лв. месечно за период, считано от дата на подаване
на исковата молба до приключване на делбеното производство.
3 Кои права и кои обстоятелства се признават – няма такива.
4 Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване –
5 Как се разпределя доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти.
УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да установи по делото
наличието на съсобственост между страните по отношение на процесния недвижим
имот и леките автомобили, на твърдяното правно основание и в претендираните квоти.
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест по искането за прилагане на привременна
мярка е да докаже процесната вещ да е съсобствена, че вещта се ползва само от
ответника.
По исканията на страните.
Искането на ищеца на основание чл. 349, ал. 1 ГПК процесните апартамент и
леки автомобили да бъдат поставен в негов дял, ще бъде предмет на разглеждане
евентуално във втората фаза на делбата, след влизане в сила на решението, с което е
допусната такава.
3
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора на исковата молба
документи като писмени доказателства по делото.
ДОПУСКА И НАЗНАЧАВА съдебно-техническа експертиза, вещото лице по
която да отговори на въпроса:
1/ Какъв е размерът на средния месечен пазарен наем за недвижим имот,
представляващ АПАРТАМЕНТ № **, находящ се в град С., Район „С.“, ул. „С. С.“ №
*, вх.*, ет.*, с идентификатор *******************, към датата на изготвяне на
заключението ?
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 350.00лв., вносим от ищеца в едноседмичен
срок от получаване на настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице А. В. Х., като експертът да бъде уведомен за
поставените му задачи след внасяне на определения депозит.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА като им указва, че
доброволното/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-благоприятният за тях ред
за разрешаване на спора.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ , че могат да уредят отношенията си чрез правна
сделка, с което ще спестят разходи за съдебното производство, като вземат предвид,
че съгласно чл. 8 от Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по
ГПК по дело за делба се събира такса 4 на сто върху стойността на дяловете, а при
спогодба преди съставяне на разделителния протокол - по 2 на сто върху
стойността на всеки дял, а съгласно чл. 9. при отхвърляне на молба за делба и при
прекратяване на дело за делба не по спогодба се събира такса до 100 лв., но не по-
малко от 25 лв.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 13.10.2023 г. от 11.25 часа,
за които дата и час да се призоват страните, чрез упълномощените им процесуални
представители и вещото лице.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от настоящото определение за насрочване, ведно с
проекта за доклад по делото на страните, а на ищеца и препис от отговора на исковата
молба, ведно с приложенията към него.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4