Присъда по дело №271/2021 на Районен съд - Разград

Номер на акта: 26
Дата: 13 юли 2021 г. (в сила от 29 юли 2021 г.)
Съдия: Николай Борисов Борисов
Дело: 20213330200271
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 10 май 2021 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 26
гр. Разград , 13.07.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на тринадесети юли,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:НИКОЛАЙ Б. БОРИСОВ
СъдебниМАРИАНА ЕНЕВА
заседатели:БОРИСОВА

РУМЯНА СТАНЕВА
БОРИСОВА
при участието на секретаря ГАЛЯ МАВРОДИНОВА
и прокурора Галин Галенов Тупев (РП-Разград) Галин Галенов Тупев (РП-
Разград)
като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ Б. БОРИСОВ Наказателно дело от
общ характер № 20213330200271 по описа за 2021 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимата М. МЛ. Й., родена на 06.06.1981 година в гр. Русе,
български гражданин, разведена, със средно образование, пенсионер по болест, осъждана,
постоянен адрес гр. ********************** и настоящ адрес гр.
*************************, ЕГН **********, за ВИНОВНА в това, че в периода в
началото на месец юли 2020 година до 01.12.2020 година в гр. Разград е предоставяла
систематически помещение – апартамент, находящ се в гр. ************************ на
различни лица за полови сношения и блудствени действия, като деянието е извършено по
отношение на повече от две лица – С.Н.Н. от с. Правда, общ. Дулово, обл. Силистра, С.М.А.
от с. Овчарово, общ. Добрич, обл. Добрич, З.М. Й. от с. Бабук, обл. Силистра, М.А.Ж. от с.
Стамболово, общ. Павликени, обл. В. Търново, Д.М.А. от гр. Добрич и М.Н.К. от гр. Плевен
и с користна цел – престъпление по чл. 155, ал. 5, т. 3, във вр. с ал. 3, във вр. с ал. 2 от НК,
поради което и на основание чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК й налага НАКАЗАНИЕ ЛИШАВАНЕ
ОТ СВОБОДА в РАЗМЕР на ДВЕ ГОДИНИ, изтърпяването на което ОТЛАГА за
ИЗПИТАТЕЛЕН СРОК в РАЗМЕР на ЧЕТИРИ ГОДИНИ.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 55, ал. 3 от НК НЕ НАЛАГА по-лекото наказание предвидено
наред с наказанието „лишаване от свобода“.
1
ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА:1 брой мобилен телефон, марка „Самсунг“,
модел „А6“ с ИМЕИ 356424091483448, ведно с намиращата се в него СИМ-карта с
телефонен номер 0893 873 670 предадена от лицето Д.М.А. след влизане в сила на
присъдата да й бъде върнат.
1 бр. мобилен телефон, марка „Самсунг Галакси J7“, златист на цвят с кожен калъф с
ИМЕИ 353111088699036 и ИМЕИ2-353112088699034, ведно с намиращите се в него 2 бр.
СИМ-карти с телефонни номера 0896 100 091 и 0893 249 255 предаден от М. МЛ. Й., след
влизане в сила на присъдата да й бъде върнат.
1 бр. мобилен телефон, марка „HUAWEI P40“, черен на цвят с поставен на него
златист силиконов калъф с ИМЕИ 863797054081838 и ИМЕИ2-863797054111841, ведно с
намиращите се в него СИМ-карти с телефонни номера 0893 001 714 и 0893 249 255 предаден
от М. МЛ. Й., след влизане в сила на присъдата да й бъде върнат.
ОСЪЖДА подсъдимата М. МЛ. Й., ЕГН **********, да заплати по сметка на ОДМВР
гр. Разград сумата 557.47 /петстотин петдесет и седем лв. и 47 ст./ лева, представляваща
разноски на досъдебното производство.
ПРИСЪДАТА подлежи на обжалване и протестиране в 15 дневен срок от днес пред
Окръжен съд гр. Разград.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
2

Съдържание на мотивите

МОТИВИ към Присъда № 26/13.07.2021г.
по НОХД № 271/2021г. на РС – Разград

Обвинението е повдигнато срещу М. М. Й. ЕГН **********, за това, че в периода в
началото на месец юли 2020 година до 01.12.2020 година в гр. Разград е предоставяла
систематически помещение – апартамент, находящ се в гр. ************************ на
различни лица за полови сношения и блудствени действия, като деянието е извършено по
отношение на повече от две лица – С.Н.Н. от с. Правда, общ. Дулово, обл. Силистра, С.М.А.
от с. Овчарово, общ. Добрич, обл. Добрич, З.М. Й. от с. Бабук, обл. Силистра, М.А.Ж. от с.
Стамболово, общ. Павликени, обл. В. Търново, Д.М.А. от гр. Добрич и М.Н.К. от гр. Плевен
и с користна цел – престъпление по чл. 155, ал. 5, т. 3, във вр. с ал. 3, във вр. с ал. 2 от НК.
Производството по искане на подсъдимата се развива по реда на Глава ХХVІІ от НПК в
условията на чл.371,т.2 от НПК.
В съдебно заседание прокурорът поддържа повдигнатото обвинение, счита, че е доказано по
безспорен начин и пледира на подс. М. Й., при баланс на смекчаващите и отегчаващи
отговорността обстоятелства да бъдат наложени наказания „ лишаване от свобода” в размер
на три години, което да бъде редуцирано по реда на чл. 58а, ал.1 от НК и се определи
наказание лишаване от свобода в размер на две години, като изтърпяването на основание чл.
66, ал.1 от НК, бъде отложено за изпитателен срок от пет години, както и наказание глоба в
размер на 10000,00лв
Защитата на подс. М. Й. – адв. Д. - Разград, предлага на съда, при признатите факти от
обстоятелственята част на обвинителния акт, да наложи наказание на подсъдимата в
условията на чл. 55 от НК, при наличие на многобройни смекчаващи отговорността
обстоятелства, като основно такова сочи тежкото й здравословно състояние, както и
символичните суми заплащани от посочените в обвинителния акт жени.
Подсъдимата М. М. Й. по същество признава фактите описани в обстоятелствената част на
обвинителния акт, признава вината си, моли за минимално наказание.
Съдът, като прецени признанието на подсъдимата, направено по реда на чл. 371,т.2 от НПК
и събраните по делото доказателства, доводите и възраженията на страните, намира за
установено следното:
От фактическа страна:
Подсъдимата М. М. Й. е родена на ***одина в гр. Русе, български гражданин, разведена, със
средно образование, пенсионер по болест, осъждана, постоянен адрес гр.
********************** и настоящ адрес гр. *********************, ЕГН **********.
Съдът с оглед разпоредбата на чл. 373, ал.3 от НПК, като съобрази неоспорването от страна
на подс. М. Й., нещо повече признаването на фактическата обстановка, описана в
обстоятелствената част на обвинителния акт, я възприема изцяло, с оглед доказателствата,
които я подкрепят, а именно:
На неустановена дата в началото на 2019г., подс. М. М. Й. заживяла на квартира в гр.
Разград, която представлявала апартамент, находящ се в гр. ***. Този апартамент бил
собственост на лицето X=N=N= от гр. Самоков, обл. София.
1
На 19.02.2020г. апартаментът бил закупен от св. N=R=U= от с. Мъдрево, общ. Кубрат, обл.
Разград видно от нотариален акт за покупко- продажба на недвижим имот № 32, том I, per.
№ 677, дело № 30 от 19.02.2020г.
Като придобил апартамента св. Х.К. разбрал, че вътре в него има наемател. Тогава той не
познавал подс. М.Й.. Влязъл в контакт с нея и я попитал дали има намерение да продължи
да ползва апартамента под наем. Подс. М.Й. му отговорила утвърдително. Разбрали се тя да
му плаща по 120 лева на месец за ползваното от нея жилище. Последното било със застроена
площ 37,66 m2. Имало коридор. Кухненско помещение , в което било сложено единично
легло. В жилището имало и спално помещение. В последното имало разположена спалня, а
до нея разтегателен диван.
Подс. М.Й. предоставяла сексуални услуги на различни мъже срещу заплащане.
Сексуалните услуги били извършвани от нея на различни места в страната. Едно от тези
места било в гореспоменатото жилище в гр. Разград. На живущите в гореспоменатия
жилищния блок, т.нар. „Виетнамски общежития“ в гр. Разград им направило впечатление ,
че подс. Й. по различно време на денонощието била посещавана от различни мъже, които
оставали за кратко и после си тръгвали. Поради тази причина предположили , че предлага
т.нар. „платена любов“. Тя познавала и други лица от женски пол, които проституирали и
затова решила да им предоставя гореспоменатото жилище-апартамент, находящ се в гр. ***
за да извършват там полови сношения и блудствени действия с различни мъже.
На неустановена дата през пролетта на 2020г. в гр. Силистра подс. Й. се запознала със св.
С.Н.Н. от с. Правда, общ. Дулово, обл. Силистра. Последната също била проститутка. Двете
седнали да пият кафе и провели разговор. Подс. Й. й споделила, че освен в гр. Силистра,
„работи“ и в гр. Разград, където също приемала клиенти. Обяснила , че има квартира в гр.
Разград. Казала, че когато иска може да отиде в гр. Разград и да използва нейната квартира
за „терен“, т.е. да работи там като проститутка и да приема там клиенти. Св. С.Н.Н. казала
„Добре, няма проблем“. Подс. Й. й заявила „Като приятелка ти отварям вратата“. От тогава
двете станали добри приятелки.
На неустановена дата през месец Юли 2020г. св. С.Н. за първи път отишла в гр. Разград. Тя
направила това за да работи в квартирата на подс. Й.. Последната й дала ключ за квартирата.
После разяснила , че квартирата се намира в гр. ***. Св. С.Н. намерила гореспоменатото
жилище. После си направила обява в сайта „Адам и Ева“ за това, че предлага сексуални
услуги срещу заплащане. Уточнила в обявата, че за половин час секс искала 60 лева, а за
един час - 100 лева. Посочила, че има „терен“, като написала в обявата адреса на квартирата,
а именно - гр. ***. Представила се в обявата с псевдонима „Ани“. Телефонът за връзка с нея
бил ***. Първият път като дошла св. С.Н. в гр. Разград работела 3 дни. Тогава тя имала 5
клиенти от мъжки пол и изкарала около 300 лева. После св. С.Н. се прибрала в гр. Силистра.
Същият месец св. С.Н. идвала още 2 пъти и по идентичен начин работела в гореспоменатата
квартира в гр. Разград. Тя стояла в квартирата около 2-3 дни. Докато св. С.Н. работела и
била общо 3 пъти в квартирата в гр. Разград не е срещала други жени в апартамента. Св.
С.Н. не е давала пари на обв. Й. за това , че е ползвала квартирата. Подс. Й. отказала да
вземе пари като казала , че не иска нищо от св. С.Н.. Последната отново й заявила, че
вратата й е била отворена за нея „приятелски“.
Подс. Й. познавала С.М.А. от с. Овчарово, обл. Добрич. Последната също била проститутка.
Подс. Й. решила да й предостави гореспоменатото жилище за да може С.А. да го ползва
като „терен“ при осъществяване на сексуалните контакти с различни мъже. На неустановени
дати през месеците Август и Септември 2020г. лицето С.М.А. „работела“ в гореспоменатия
апартамент, находящ се в гр. ***, където предлагала и извършвала сексуални услуги срещу
2
заплащане. Същевременно подс. Й. и С.А. имали уговорка последната да заплати за
ползваното жилище и в тази връзка на 28.08.2020г. С.А. изпратила на подс. Й. парична сума
в размер на 245,05 лева чрез „Изи Пей“ видно от разписка № 0100011507195473/28.08.2020г.
Подс. Й. се запознала със св. З.М. Й. от с. Бабук, обл. Силистра в гр. Силистра. Последната
също била проститутка. Двете се заприказвали и тогава св. З. Й. споделила пред подс. Й., че
няма „терен“ където да работи. Тогава подс. Й. предложила за ползване апартамент в гр.
Силистра, а после и гореспоменатия апартамент в гр. Разград. На неустановена дата през
месец Септември 2020г. подс. Й. закарала св. З. Й. с лек автомобил „Ауди“ с неустановен
регистрационен номер в гр. ***. После дала ключа за апартамента на св. З. Й. и се прибрала
в гр. Силистра. В апартамента все още била С.А., но когато св. З. Й. пристигнала С.А.
напуснала жилището. Св. З. Й. останала да „работи“ в апартамента около 1 седмица /6-7
дни/. През това време св. З. Й. приемала клиенти в жилището и го ползвала като „терен“.
Докато ползвала апартамента други момичета не е имало. Винаги е била сама. Не било
установено колко мъже са идвали при св. З. Й., но за времето докато ползвало жилището в
гр. Разград тя изкарала около 2000 лева от клиенти. После св. З. Й. заплатила на подс. Й.
около 40 лева за времето докато ползвала гореспоменатия апартамент в гр. Разград.
Подс. Й. се запознала със св. Д.М.А. от гр. Добрич на неустановена дата през лятото на
2020г. посредством „Фейсбук“ чрез техни общи приятели. Св. Д.А. се занимавала с
проституция през последните 17 години. Тя си намирала клиенти предимно чрез сайта
„Адам и Ева“, където периодично публикувала обявите си. Тя се опознала с подс. Й. и
разбрала , че последната също е проститутка и ползва жилище в гр. **** за да извършва
сексуални услуги в него. На неустановена дата в края на месец Октомври или началото на
месец Ноември 2020г. св. Д.А. се обадила по телефона на подс. Й. и я попитала дали може
да дойде в гр. Разград за да „работи“ и тя в гореспоменатото жилище. Подс. Й. се съгласила
и предоставила жилището на св. Д.А.. Последната стояла в жилището около 2-3 дни, през
което време получавала обаждания от различни мъже , но до полов акт не се е стигало. В
някои от случаите потенциалните клиенти я викали на адрес, но св. А. по принцип избягвала
до посещава адреси и предвид на това , че не била от гр. Разград отказвала подобни оферти.
В други случаи клиентите казвали , че ще дойдат в квартирата, в която била отседнала, но
никой не идвал.
Подс. Й. се запознала със св. М.А.Ж. от с. Стамболово, общ. Павликени, обл. Велико
Търново на неустановена дата в края на 2019г. или началото на 2020г. в гр. Силистра . Още
преди да се запознаят чрез техни общи познати св. М.Ж. знаела, че подс. Й. е проститутка
като нея. После двете си говорили на тази тема. По този начин св. М.Ж. разбрала , че подс.
Й. има два „терена“ за работа , като единият се намирал в гр. ***, а другият е в гр. ***
/Виетнамските общежития/. Св. М.Ж. попитала подс. Й. дали може да отиде в нейната
квартира в гр. Разград за да „работи“ там , т.е; да приема клиенти за предоставяните от нея
сексуални услуги. Подс. Й. се съгласила и казала , че иска да й се заплаща по 50 лева на
нощувка. На неустановена дата през месец Ноември 2020г. св. М.Ж. се настанила в
гореспоменатото жилище в гр. ***. Тя останала в жилището 10 дни , през което време
предоставяла сексуални услуги на различни мъже. За половин час „тарифата“ й е била 60
лева, а за час 100 лева - стандартен секс. За този период изкарала около 2500 лева. После св.
М.Ж. заплатила 300 лева на подс. Й. за това, че е ползвала нейната квартира по
гореописания начин. Дължала й още 200 лева.
Св. М.Н.К. от гр. Плевен работела като „компаньонка“ от около 8 години. Тя работела само
в гр. Плевен , но в един момент решила да отиде в друг град, тъй като вече нямала работа в
гр. Плевен. Чрез нейна приятелка се свързала с подс. Й.. По този начин разбрала, че може да
дойде в гр. Разград и да ползва за няколко дни нейната квартира. На 28.11.2020г., св. М.К.
3
пристигнала с автобус в гр. Разград. Не могла да си вземе такси от автогарата и тъй като не
познавала града позвънила на подс. Й. да дойде да я вземе. Последната дошла и така двете
отишли в гореспоменатия апартамент в гр. ***. Св. М.К. останала в апартамента за да
предоставя сексуални услуги . Тя имала обява в сайта „Адам и Ева“. Там се подвизавала с
никнейма „Мария“. В обявата пишело, че предлага всичко . Предлагала „свирка“, „чукане“,
„анален“, „свършване в устата и без“, „строга господарка“. Пишело цените за всичко.
„Бързата опция“ струвала 40 лева, стандартно това е за 15 минути. За половин час 60 лева, за
час 100 лева. Нестандартните се заплащали допълнително и били описани в обявата.
Всъщност последната била направена вечерта на 28.11.2020г. и посочила нейния телефон за
връзка. Адресът в обявата бил гр. ***. На 29.11.2020г. св. М.К. имала само един клиент ,
който заплатил за секс и дал 40 лева за 15 минути /бързата опция/. После със спечелените
пари св. М.К. отишла с подс. Й. до един магазин, тъй като все още не познавала града. Подс.
Й. знаела св. М.К. с какво се занимава и за какво предоставя квартирата , но въпреки това не
поискала пари за ползваното жилище, като й заявила, че след като ще остане само 2-3 дни не
дължи нищо.
На 30.11.2020г. в гореспоменатото жилище пристигнала св. Д.А. и по този начин в
квартирата останали едновременно да „работят“ св. М.К. и св. Д.А..
На 01.12.2020г. в гореспоменатото жилище пристигнали полицейски служители от ОДМВР-
Разград , които установили подс. Й., св. М.К. и св. Д.А..
Подсъдимата М. М. Й. ЕГН ********** е осъждана.
По доказателствата:
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на
самопризнанието на подсъдимата, което се подкрепя от гласните и писмени доказателства,
приобщени към материалите по делото, събрани по реда предвиден в НПК, намиращи се в
ДП№ 330 – ЗМ -153/2020г. по описа на ОДМВР - Разград – Протокол за оглед на
местопроизшествие с приложен фотоалбум, Докладни записки, Жалба, Приемо –
предавателен протокол, от показанията на свидетелите Ф.А.М., Г.Б.Ц., З.М. Й., М.А.Ж.,
Д.М.А., М.Н.К., П.Н.С., А.Т.А., Ф.А.И. Н.С.С., О.А.К., N=R=U=, С.Н.Н., от заключението на
вещото лице по назначената и извършена на ДП съдебнотехническа експертиза, справка за
съдимост на подсъдимата, декларация за семейно и материално положение и имотно
състояние, справка за неприключили наказателни производства, характеристична справка на
подсъдимата.
Самопризнанието на подсъдимата, подкрепено от всички тези доказателства и
доказателствени средства, обсъдени поотделно и в съвкупност, дават на съда обоснован
извод, че подс. М. Й. е извършила престъплението, в които е обвинена.
От правна страна:
При така изложената фактическа обстановка, съдът счете, че подс. Д. И. е осъществил от
обективна и субективна страна състава на престъплението по чл. 155, ал. 5, т. 3, във вр. с ал.
3, във вр. с ал. 2 от НК.
От обективна страна, подсъдимата в периода от началото на м. 07.2020 г. до 01.12.2020 г. в
гр. Разград, е предоставяла систематически помещение - апартамент, находящ се в гр. *** на
различни лица, за полови сношения и блудствени действия, като деянието е извършено по
отношение на повече от две лица - С.Н.Н. от с. Правда, общ. Дулово, обл.Силистра, С.М.А.
от с. Овчарово, общ. Добрич, обл. Добрич, З.М. Й. от с. Бабук, обл. Силистра, М.А.Ж. от с.
4
Стамболово, общ. Павликени, обл. В. Търново, Д.М.А. от гр. Добрич и М.Н.К. от гр. Плевен
и с користна цел. Деянието е извършено с користна цел , тъй като видно от гореизложената
фактическа обстановка подс. Й. е искала и получавала пари за това, че предоставя жилището
за извършване на полови сношения и блудствени действия.
От субективна страна престъплението е извършено виновно с пряк умисъл, тъй като
подсъдимата е съзнавала общественоопасния характер на деянието, предвиждала е
общественоопасните му последици и е искала тяхното настъпване.
По възраженията на защитата, съобразно изложеното, съдът намира същите за
неоснователни. Безспорно от събраните доказателства се установява системност на
предоставяне на жилищния имот за конкретните цели, както и получаването на имотна
облага от част от свидетелите.
По вида и размера на наказанието:
За престъплението по чл. 155, ал. 5, т. 3, във вр. с ал. 3, във вр. с ал. 2 от НК, законът
предвижда наказание “лишаване от свобода” от три до десет години и глоба от десет хиляди
до двадесет и пет хиляди лева.
Съдът намира по отношение на подс. М. Й., че са налице смекчаващи отговорността
обстоятелства. На първо място здравословното й състояние, налично и към момента на
извършване на деянието. На следващо място пренебрежимо ниска стойност на получената
материална облага свързана с деянието.
Поради изложеното съдът намира, че са налице условия да определи наказание, прилагайки
чл. 55, ал.1 от НК. За това деяние, съдът определи наказание – „ лишаване от свобода две
години, изтърпяването на което, на основание чл. 66, ал.1 от НК отложи за изпитателен
срок в размер на четири години. На основание чл. 55, ал. 3 от НК с оглед здравословното
състояние на подсъдимата, съдът не наложи по-лекото наказание предвидено наред с
наказанието „лишаване от свобода“ - глоба.
Така наложеното наказание, съдът намира за съответно на извършеното престъпление и
годно да осъществи целите си визирани в чл. 36 от НК.
По веществените доказателства:
Съдат определи - 1 брой мобилен телефон, марка „Самсунг“, модел „А6“ с ИМЕИ
356424091483448, ведно с намиращата се в него СИМ-карта с телефонен номер ***
предадена от лицето Д.М.А. след влизане в сила на присъдата да й бъде върнат. 1 бр.
мобилен телефон, марка „Самсунг Галакси J7“, златист на цвят с кожен калъф с ИМЕИ
353111088699036 и ИМЕИ2-353112088699034, ведно с намиращите се в него 2 бр. СИМ-
карти с телефонни номера *** и *** предаден от М. М. Й., след влизане в сила на присъдата
да й бъде върнат. 1 бр. мобилен телефон, марка „HUAWEI P40“, черен на цвят с поставен на
него златист силиконов калъф с ИМЕИ 863797054081838 и ИМЕИ2-863797054111841, ведно
с намиращите се в него СИМ-карти с телефонни номера *** и *** предаден от М. М. Й.,
след влизане в сила на присъдата да й бъде върнат.
По разноските по делото:
На основание чл. 189 НПК, съдът осъди подсъдимата да заплати по сметка на ОДМВР гр.
Разград сумата 557.47лева, представляваща разноски на досъдебното производство.
5
По изложените съображения съдът постанови присъдата си.





РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
6
Съобщи за изтекли лични данни