№ 74
гр. Стара Загора, 21.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА в закрито заседание на двадесет и
първи октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Анна Т. Трифонова
като разгледа докладваното от Анна Т. Трифонова Търговско дело №
20215500901333 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 25 от ЗТРРЮЛНЦ и е образувано по
жалба на „Д.Т.“ ЕООД против отказ № **** – 3/25.08.2021 г. на Агенцията по
вписванията – Търговски регистър и РЮЛНЦ, с който е отказано да бъдат
вписани промени по партидата на „Д.Т.“ ЕООД.
Жалбоподателят счита, че постановеният отказ е неправилен, като
излага подробни съображения в жалбата си. Моли съда да постанови
решение, с което обжалваният отказ да бъде отменен и бъдат дадени
задължителни указания на Агенцията да извърши исканото вписване.
Съдът като обсъди доказателствата по делото и взе предвид
направените оплаквания, намира за установено следното:
Със заявление вх. № ****/23.08.2021 г. е постъпило искане за вписване
на промени по партидата на „Д.Т.“ ЕООД – прехвърляне на дружествени
дялове. По това заявление е постановен обжалваният отказ, с мотивите, че
пълномощното на адв. П. е само с нотариална заверка на подписите, но не и
на съдържанието съгласно чл. 129, ал. 3 от ТЗ във вр. чл. 37 от ЗЗД.
Жалбата е подадена в срока по чл. 25, ал. 1 от ЗТРРЮЛНЦ, поради
което е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна
по следните съображения:
В настоящия случай е представен договор за прехвърляне на
1
дружествени дялове от прехвърлителите С.Х.Н. на М.Х. и К.Ф., при
сключването на който правоприемниците на дяловете са били представлявани
от пълномощник адв. Б.П.. Представеното пълномощно от правоприемниците
за упълномощаване на адв. П. във връзка със сключване на договори за
прехвърляне на дружествени дялове са единствено с нотариална заверка на
подписите, но не и на съдържанието. Съгласно нормата на чл. 37 ЗЗД
упълномощаването за сключване на договори, за които законът изисква
особена форма, трябва да бъде дадено в същата форма. Видно от
представеното пълномощно на адв. П. същото няма заверка на съдържанието,
поради което и изискванията по чл. 129, ал. 2 ТЗ и чл. 37 от ЗЗД не са
спазени.
Съдът намира, че в настоящия случай следва да бъдат съобразени
разпоредбите относно правните сделки на чл. 61 КМЧП, чл. 62 КМЧП, чл. 94
КМЧП и чл. 98 КМЧП, поради което приложим към процесния договор
следва да бъде определен българския материален закон, включително и за
изискванията за форма на същия и за форма на упълномощителната сделка.
Процесната сделка за продажба на дялове е сключена в Б. – гр. К. – чл. 61
КМЧП, от представител, който живее и е извършил действията в Б. – чл. 62
КМЧП, най-тясната връзка на договора е с Б. – чл. 94 КМЧП и чл. 2 КМЧП,
като за едностранната сделка по упълномощаване сключването на бъдещия
договор и на основание чл. 98, ал. 5 КМЧП приложимо е правото, приложимо
за бъдещия договор – българското материално право. Поради това съдът
приема, че е налице несъответствие с предвидената форма за действителност
на упълномощителна сделка. Вярно е, че представеният договор за продажба
на дружествени дялове е в предвидената писмена форма с нотариална заверка
на подписите и съдържанието, но липсата на идентична форма на
пълномощното за сключването й е в противоречие на текстовете на чл. 129,
ал. 2 ТЗ и чл. 37 ЗЗД съставлява пречка за вписване на заявените промени / в
този смисъл Решение № 104 от 20.03.2019 г. на ПАС по в. т. д. № 141/2019 г./.
Предвид гореизложеното, съдът намира, че отказ № **** – 3/25.08.2021
г. на Агенцията по вписванията – Търговски регистър и РЮЛНЦ е
законосъобразен и следва да бъде потвърден.
Водим от горните мотиви, Окръжния съд
РЕШИ:
2
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА отказ № **** – 3/25.08.2021 г. на Агенцията по
вписванията – Търговски регистър и РЮЛНЦ.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в 7 - дневен срок от връчването
му на страните пред Пловдивския апелативен съд.
Съдия при Окръжен съд – Стара Загора: _______________________
3