Р Е Ш Е Н И Е

№ ,

 

23.08.2021г. град. Добрич,

 

В   ИМЕТО   НА   НАРОДА

 

Добричкият районен съд, пети съдебен състав, наказателна колегия, в публично съдебно заседание на деветнадесети юли две хиляди двадесет и първа година, в състав:

Председател : Минка Кирчева

 

При участието на секретаря Ирена И., разгледа докладваното от Съдията н.а.х.д. № 1374 по описа на Добричкия районен съд за 2020г. и за да се произнесе, взе следното предвид:

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба от „ Тривива „ ООД, гр. Добрич, ЕИК: *********, представлявано от И.Т.И. срещу Наказателно постановление / НП / № ПИОС 239/02.12.2020г. на Кмета на Община гр. Добрич, с което на жалбоподателя за нарушение по чл. 29, ал. 2 във вр. с чл. 134, ал. 1, т. 1 от Закона за управление на отпадъците / ЗУО /, на основание чл. 134, ал. 1, т. 1 във вр. с чл. 29, ал. 2 от ЗУО е наложена „ имуществена санкция „ в размер на 4000лв.

С жалбата се иска наказателното постановление да бъде отменено, поради недоказаност на вмененото нарушение.

В съдебно заседание жалбата се поддържа изцяло от редовно упълномощеният процесуален представител на жалбоподателя.

Представителят на въззиваемата страна твърди че НП е законосъобразно и като такова, пледира за потвърждаването му.

Добричкият районен съд, като разгледа жалбата, събраните доказателства и становищата на страните, намира за установено следното:

 Жалбата е допустима, като подадена в законоустановения срок от лице, притежаващо активна процесуална легитимация / л. 8 /. Действително на представеното от Община Добрич доказателство за връчване на НП не е посочена дата на връчване на НП, но от отразената дата, на която куриер е получил пратката  – 03.12.2020г. до датата на депозиране на жалбата – 09.12.2020г. не е изтекъл законоустановеният срок за обжалване на НП, поради което съдът приема, че жалбата е процесуално допустима.

Независимо от основанията, посочени от въззивника съдът подложи на цялостна преценка обжалваното наказателно постановление, какъвто е обхватът на въззивната проверка, при което констатира следното:

АУАН е съставен в присъствие на законен представител на жалбоподателя и в присъствие на двама свидетели, и е надлежно връчен на жалбоподателя. НП е издадено в рамките на законоустановения срок по чл. 34 ал.3 от ЗАНН и е надлежно е връчено / Не се спори между страните за материалната компетентност на актосъставителя и АНО./

Съдът след като обсъди събраните по делото писмени и гласни доказателства, както и доводите на страните, намира за установено следното:

На 02.11.2020г. свидетелите А.Г.И., С.А.А. и М.Г.Д. *** извършили проверка в гр. Добрич, ПИ с идентификатор ****/ земеделска земя /, собственост на „ Тривива „ ООД. На място, без да се извършат изследвания и проби, инспекторите визуално установили нерегламентирано изхвърляни неопасни отпадъци, на неразрешени за това места, на площ около 2дка. Проверката била извършена в присъствието на И.И., представляваща „ Тривива „ ООД гр. Добрич.

След приключване на проверката бил издаден Констативен протокол № 2 /02.11.2020г. / л. 10 /, с който било удостоверено, че законният представител на жалбоподателят потвърдил, че отпадъците в имот с идентификатор ****– земеделска земя за изхвърляни от „ Тривива „ ООД.

На 05.11.2020г. св. И., в присъствието на свидетелите А. и Д., и законен представител на жалбоподателя образувала процесното административнонаказателно производство, като съставила АУАН № 7, с който вменила цифрово на „ Тривива „  ООД административно нарушение по чл. 29, ал. 2 във вр. с чл. 134, ал. 1, т. 1 от ЗУО. В обстоятелствената част на АУАН, при описание на вмененото нарушение, св. А. вписала: „ на 02.11.2020г., около 13.50ч. в гр. Добрич, в ПИ ****/ земеделска земя /, собственост на „ Тривива „ ООД , установих нерегламентирано изхвърляни неопасни отпадъци от „ Тривива „ ООД, ЕИК *********, гр. Добрич, бул. „ Трети март „ № 52, представлявано от И.Т.И. – управител на неразрешени за това места.“ Уточнила, че отпадъците били образувани в резултат дейността на дестилерия за преработка на етерично-маслеи култури, в случая лавандула, експлоатирана от „ Тривива „ ООД и разположени на площ от около 2дка в ПИ с идентификатор ****На 13.11.2020г. в Община гр. Добрич, с рег. № 722600-162 било депозирано Уведомление от Директора на РД „ Пожарна безопасност и защита на населението „ – Добрич / л. 28-29 / със съдържание, че на процесната „земеделска земя, собственост на „ Тривива „ ООД на площ от около 7000 кв.м. са депонираните отпадъци от изваряването на лавандула, като на места е достигната дълбочина на слоя над 3м. Отпадъците са депонирани на този терен, за период от четири години, като пластовете са с различна плътност и височина и с течение на времето при този процес са се образували неплътности, които улесняват свободния достъп на кислород от въздушните течения и образуване на т.нар. „ коминен ефект „. 

Въз основа на така съставения АУАН, на 02.12.2020г. било издадено от Кмета на Община гр. Добрич обжалваното НП № ПИОС 239, в което при описание на нарушение било вписано, че при извършена проверка на 02.11.2020г., АНО установил, че жалбоподателят изхвърля неопасни отпадъци на неразрешени за това места. За цифрово вмененото административно нарушение по чл. 29, ал. 2 във вр. с чл. 134, ал. 1, т. 1 от ЗУО, на основание чл. 134, ал. 1, т. 2 във вр. с чл. 29, ал. 2 от ЗУО, на „ Тривива „ ООД гр. Добрич била наложена „ имуществена санкция „ в размер на 4000лв.

В хода на съдебното дирене бе приобщено към доказателствения материал по делото и Предписание на Община гр. Добрич, с рег. индекс и дата 70-001363/18.07.2017г. за транспортиране и депониране на остатъчна биомаса при производство на етерични масла в дестилерия на терен частна собственост на „ Тривива „ ООД гр. Добрич с идент. № 72624.386.1, както и заверено за вярност копие от Отчетна книга за образувани производствени и/или опасни отпадъци, код на отпадъка 020304 за 2019г. и 2020г. на „ Тривива „ ООД.

Разпитани в качеството на свидетели И., А. и Д. заявяват, че по време на проверката не са възприели да се изхвърлят отпадъци, което се потвърждава и от показанията на св. Г.Р. и Д.М..

Гореописаната фактическа обстановка се потвърждава от показанията на разпитаните в качеството на свидетели А.И., С.А., М.Д. и Г.Р., Д.М. Констативен протокол № 2/02.11.2020г., АУАН № 7/05.11.2020г., НП № ПИОС 239/02.12.2020г. на Кмета на Община гр. Добрич, Предписание на Община гр. Добрич, с рег. индекс и дата 70-001363/18.07.2017г., Уведомление от Директора на РД „ Пожарна безопасност и защита на населението „ – Добрич, депозирано в Община гр. Добрич на 13.11.2020г., с рег. № 722600-162, Отчетна книга за образувани производствени и/или опасни отпадъци, код на отпадъка 020304 за 2019г. и 2020г. на „ Тривива „ ООД „ които съдът изцяло кредитира, като обективни, достоверни и непротиворечиви.

От правна страна:

            Съобразно чл. 134, ал. 1, т. 1 от ЗУО / действаща към 02.11.2020г. / „ Наказва се с имуществена санкция в размер от 1400 до 4000 лв. едноличен търговец или юридическо лице, което изхвърля неопасни отпадъци на неразрешени за това места.“ А текстът на разпоредбата на чл. 29, ал. 2 от ЗУО гласи: „Забранява се изоставянето, нерегламентираното изхвърляне и изгаряне или друга форма на неконтролирано управление на отпадъците.“ 

               Съдът констатира при извършената от него служебна проверка наличието на съществено процесуално нарушение при образуване на процесното административнонаказателно производство. В разрез с разпоредбите на чл. 42, ал. 1, т. 3 и т. 4 от ЗАНН, в АУАН е отразено единствено, че актосъставителят е установил нерегламентирано изхвърляни неопасни отпадъци от жалбоподателя на неразрешени за това места. Същевременно според вписаната в АУАН цифрова квалификация на административно нарушение, на „ Тривива „ ООД е вменено, че изхвърля неопасни отпадъци на неразрешени за това места без да е посочена дата на действието или период от време.

               В разрез с разпоредбата на чл. 52, ал. 4 от ЗАНН, АНО издал оспорваното НП, като в обстоятелствената му част посочил, че при извършена проверка на 02.11.2020г. установил, че жалбоподателят нерегламентирано изхвърля неопасни отпадъци на неразрешени за това места.

               В показанията си разпитаните свидетели с категоричност заявяват, че не са възприели на 02.11.2020г. изхвърляне на отпадъци, а в приложеното по делото Уведомление от РД „ ПБЗН „ Добрич е посочено, че процесните отпадъци са депонирани на терена за период от 4 години, като на места дълбочината на слоя отпадъци достига до 3м. Чрез приложения по делото Констативен протокол № 2/02.11.2020г. се установява, че законният представител на жалбоподателя е потвърдил изхвърлянето на процесните отпадъци от „ Тривива „ ООД без обаче да посочва период от време, с оглед преценка за изтекла абсолютна давност на евентуално извършеното деяние. От съдържанието на приложената извадка от Отчетна книга за образувани производствени и/или опасни отпадъци на „ Тривива „ ООД, съдът би могъл единствено да предполага, че собствената площадка, в която през 2020г. е предаван отпадък от „ Тривива „ ООД е именно ПИ с идентификатор 72624.386.1. В тази връзка, следва да се посочи, че административно наказателният процес е строго формален и в тежест на АНО е чрез съответните процесуални способи и средства да установи извършеното нарушение и нарушителя, тъй като обвинителната теза в никакъв случай не може да почива на предположения и когато е налице и най-малко съмнение в нея, то винаги се тълкува в полза на нарушителя, което е и основен принцип в наказателният процес. Административното наказание се налага за административно нарушение, което следва да бъде установено безспорно и несъмнено от АНО. 

               Така мотивиран съдът приема, че обжалваното НП следва да бъде отменено, като незаконосъобразно, тъй като в хода на съдебното производство не се събраха доказателства, установяващи по безспорен начин съставомерно действие, извършено на 02.11.2020г., което да обоснове ангажираната административно наказателна отговорност на жалбоподателя.

Така мотивиран и на основание чл. 63 ал. 1 от ЗАНН, съдът

 

Р Е Ш И :

 

ОТМЕНЯ НП № ПИОС 239/02.12.2020г. на Кмета на Община гр. Добрич, с което на „ Тривива „ ООД, гр. Добрич, ЕИК: *********, представлявано от И.Т.И. за нарушение по чл. 29, ал. 2 във вр. с чл. 134, ал. 1, т. 1 от ЗУО, на основание чл. 134, ал. 1, т. 1 във вр. с чл. 29, ал. 2 от ЗУО е наложена „ имуществена санкция „ в размер на 4000лв.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд гр. Добрич в 14 – дневен срок от уведомяването на страните.

                                                                                     

 

Председател:                                                                                                 /М. Кирчева /