РЕШЕНИЕ
Номер 138912.10.2020 г.Град Пловдив
В ИМЕТО НА НАРОДА
Районен съд – ПловдивXVI наказателен състав
На 08.10.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:Николай З. Петров
Секретар:Иванка А. Пиронкова
като разгледа докладваното от Николай З. Петров Административно
наказателно дело № 20205330205040 по описа за 2020 година
Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление № 20-1030-
000846/10.02.2020г. на Началник група с-р „ПП“ при ОД на МВР -
гр.Пловдив, с което на Г. Д. К. , ЕГН:********** от гр.*** на основание
чл.638, ал.1, т.1 вр. с чл.461, т.1 от КЗ от Кодекса за застраховането /съкр.КЗ/
е наложено административно наказание – глоба в размер на 250.00 /двеста и
петдесет/ лева за нарушение на чл.483, ал.1, т.1 от КЗ.
В жалбата се навеждат доводи за незаконосъобразност на
наказателното постановление и се моли да бъде отменено.
Жалбоподателят К., редовно призован се явява в съдебно заседание с
адв.М. и подържа.
Въззиваемата страна, редовно призовани, не изпраща процесуален
представите, не взема становище по делото.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства и във
връзка с направеното оплакване, намира следното от фактическа и правна
страна:
Жалбата е подадена в предвидения от закона седмодневен срок от
лице, което има правен интерес, предвид което е допустима.Разгледана по
същество е НЕОСНОВАТЕЛНА.
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА
1
На 28.11.2019г. около 00.50 часа служителя на ОД на МВР-Пловдив
К. П. изпълнявал служебните си задължения в с.Крумово, общ.Пловдив, на
ул.Освобождение срещу номер 6.Спрял за проверка, лек автомобил
„Фолксваген голф“ с рег.№***, собственост на Г. Д. К. .В хода на проверката
било установено, че автомобила се управлява от друго лице, а не
собственика.Установило се, че за управлявания автомобил няма сключена
застраховка „ГО”.Полицейският служител П. сметнал, че е извършено
нарушение по КЗ и на 14.01.2020г. съставил АУАН на собственика на
автомобила Г. К., който подписал акта и вписал, че колата е дадена на друго
лице.Според актосъставителя е осъществен състав на административно
нарушение по чл.483, ал.1, т.1 и по този текст от КЗ било вменено на К.
извършено нарушение.Впоследствие било издадено процесното наказателно
постановление.
Именно тази фактическа обстановка съдът установи от приложените
по делото писмени доказателства-АУАН, справка за нарушител,
оправомощителна заповед, справка собственик на лек автомобил.По
фактическата обстановка не се спори, като по делото като свидетел бе
разпитан свидетеля Д. К., който потвърди, че автомобила бил даден на негов
приятел и затвърди установената с писмените доказателства фактическа
обстановка.Поначало не се спори, че г-н К. не е управлявал лекия автомобил
на горепосочения ден и час.
При така установената фактическа обстановка, съдът намира следното
от правна страна:
Наказателното постановление и АУАН са издадени от компетентни
лица и в предвидената от закона форма.Съдът достигна до този извод тъй
като по делото е представена оправомощителна заповед в тази насока.
В резултат на проведената служебна проверка и контрол настоящата
съдебна инстанция счита, че при съставяне на акта и издаване на
наказателното постановление не са допуснати съществени процесуални
нарушения.
В случая се констатира извършено административно нарушение от
жалбоподателя, като същото правилно е квалифицирано като такова по чл.
483, ал.1, т.1 от КЗ, като безспорно е установено по делото че при проверката
на 28.11.2019г. управляваният от близък на св.К. лек автомобил „Фолксваген
голф“ с рег.№*** е бил без валидна застрахователна полица за застраховка
2
Гражданска отговорност на автомобилистите.Този факт не се оспорва и от
жалбоподателя.
Съгласно нормата на чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ "Договор за застраховка
"Гражданска отговорност" на автомобилистите е длъжно да сключи всяко
лице, което: 1. притежава моторно превозно средство, което е регистрирано
на територията на Република България и не е спряно от движение; това
изискване не забранява и всяко друго лице, различно от собственика на
моторно превозно средство, да сключи застрахователния договор; ".
Законодателят с тази приета от административно – наказващият орган в
обжалваното НП за нарушена разпоредба на чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ е въвел
задължението, чието неизпълнение от субекта на административната
отговорност ще съставлява административно нарушение, за сключване на
договор за застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите за
собственика на моторното превозно средство – притежателят на превозното
средство регистрирано на територията на Република България и неспряно от
движение. Всички елементи от състава на процесното административно
нарушение откъм обективната му и субективна съставомерност се извеждат
по категоричен начин от изложеното в описателните части на АУАН и НП,
като не буди съмнение за това за какво нарушение К. е подведен под
административно – наказателна отговорност.Правилно според съда
административно – наказващият орган е приложил и съответната на
нарушението санкционна разпоредба – на чл. 638, ал. 1, т. 1 вр. чл. 461, т. 1 от
КЗ. Относно вида и размера на наложеното наказание – глоба в размер на 250
лв. – същият е толкова, колкото и законодателят е предвидил в тази
санкционна разпоредба, и не би и могъл да бъде изменян от съда в насока
евентуално на неговото намаляване.
Както в АУАН, така и в НП нарушението е ясно и недвусмислено
описано, нарушителя е точно индивидуализиран и не е налице съмнение
около неговата идентичност.При съставяне на АУАН и НП са спазени
сроковете по чл.34 от ЗАНН, не са налице и нарушения правото на защита на
наказаното лице в хода на производството.
Макар и да не се прави такова възражение, съдът приема, че не е
налице маловажност по смисъла на чл.28 от ЗАНН.На първо място случаят по
нищо не се отличава от останалите такива с идентична фактическа
обстановка.Спрямо жалбоподателя има издадени още близо 20 наказателни
3
постановление и 6 фиша за нарушения по ЗДВП.Ето защо съдът прецени, че
не са налице основания за приложение на чл.28 от ЗАНН.
По отношение на наложената санкция съдът счита, че същата е
законосъобразна, доколкото е определена в твърд размер в закона.
По изложените съображения съдът прие, че следва да потвърди
наказателното постановление като законосъобразно.
Мотивиран от горното съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 20-1030-
000846/10.02.2020г. на Началник група с-р „ПП“ при ОД на МВР -
гр.Пловдив, с което на Г. Д. К. , ЕГН:********** от гр.Пловдив на основание
чл.638, ал.1, т.1 вр. с чл.461, т.1 от КЗ от Кодекса за застраховането /съкр.КЗ/
е наложено административно наказание – глоба в размер на 250.00 /двеста и
петдесет/ лева за нарушение на чл.483, ал.1, т.1 от КЗ.
Решението подлежи на обжалване в 14 – дневен срок от
съобщението до страните за изготвянето му пред Административен съд гр.
Пловдив по реда на АПК.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
4