№ 287
гр. Козлодуй, 07.10.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КОЗЛОДУЙ, I-ВИ СЪСТАВ, в публично заседание
на тридесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Галя В. Петрешкова Ставарова
при участието на секретаря Капка К. Качева
като разгледа докладваното от Галя В. Петрешкова Ставарова Гражданско
дело № 20241440100595 по описа за 2024 година
Делото е образувано по искова молба на „ФРОНТЕКС ИНТЕРНЕШЪНЪЛ"
ЕАД, ЕИК *********, със седалище на адрес на управление: гр. София, бул.
„Тодор Александров" № 109-115, ет. 6, бизнес сграда „ТАО", представлявано
от изпълнителните директори Стефан Красимиров Петков и Стефан Ангелов
Бояджиев, действащо, чрез юрисконсулт Е. А., съдебен адрес: гр. София, бул.
„Тодор Александров" № 109-115, ет. 6, бизнес сграда „ТАО", с която е
предявил установителен иск против Ц. С. И., ЕГН **********, с адрес: ......, с
правно основание чл. 422 ал. 1 във вр. с чл. 415, ал. 1 ГПК, с цена на иска 12
743,47 лева.
Иска се да бъде постановено Решение, с което да се признае за установено
по отношение на ответника Ц. С. И., ЕГН **********, че дължи на „Фронтекс
Интерненгънъл" ЕАД, ЕИК *********, следните суми, които са част от
сумите, обективирани в заповед за изпълнение, издадена по ч. гр. д. №
1117/2023г. по описа на РС - КОЗЛОДУЙ, а именно:
7 620,49 лева— главница, ведно със законната лихва, считано от датата на
подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение до
окончателното изплащане на задължението;
2 680,46 лева - договорна лихва, дължима за периода от 15.08.2012 г. до
15.09.2021 г.;
2 442,52лева — лихва за забава, начислена за периода от 11.10.2020 г. до
11.10.2023г.
Претендират се направените от ищеца разноски по заповедното и
настоящето гражданско дело - платени държавни такси, включително
възнаграждение за представителство от юрисконсулт..
В срока по чл. 131 от ГПК не е получен писмен отговор от ответника Ц. С.
1
И., ЕГН **********, с адрес: .......
С оглед на изложеното и съобразно заявено искане на ищеца, съдът намира,
че са налице условията на чл. 237 от ГПК и следва да постанови решение, с
което предявения иск, с правно основание чл. 422 ал. 1 във вр. с чл. 415, ал. 1
ГПК, следва да бъде уважен.
Предявеният иск е допустим, доколкото е предявен в надлежна форма при
наличие на правен интерес от търсената с иска защита.
Направеното от страна на ответника признание на иска представлява по
същество процесуално действие, с което ответната страна се отказва от защита
срещу иска, тъй като го счита за основателен, заявява, че правното твърдение
на ищеца, заявено с иска, отговаря на действителното правно положение,
което води до съвпадение на правните твърдения на двете страни пред съда.
Съдът намира, че извършеното от страна на ответника признание на иска
следва да бъде одобрено, тъй като се касае за иск, по който спора е изцяло
правен.
Признанието на иска касае право, признато от нашия правен ред и не
попада в хипотезите на чл. 237, ал. 3 ГПК, изключващи го.
С оглед горното съдът намира, че исковата претенция за съществуването на
парично вземане на ищеца към ответника за посочените в исковата молба
сума, дължима на соченото основание, следва да бъде уважена съобразно
направеното признание на иска, като съгласно чл.237, ал.2 от ГПК не е
необходимо съдът да излага мотиви по същество за основателността й.
По отношение на разноските:
Ищецът е претендирал направени разноски настоящето производство -
държавна такса в размер на 186.78лв. и юрисконсултско възнаграждение в
размер на 200,00 лв. /Двеста лева/, както и направени в заповедното
производство разноски - 322.96лева държавна такса, и 50.00лева –
юрисконсултско възнаграждение.
Дължимостта на разноските принципно зависи от изхода на делото, на
основание чл. 78, ал. 1 от ГПК на ищецът се дължат направените от него по
делото разноски. Съгласно чл. 78, ал. 2 от ГПК, ако ответникът с поведението
си не е дал повод за завеждане на делото и ако признае иска, разноските се
възлагат върху ищеца. Признание на иска в първото съдебно заседание е
направено, като спорният въпрос се свежда до наличието на втората
предпоставка - дали ответникът е дал повод за завеждане на делото.
По делото е безспорно, че в полза на ищеца, част от вземанията са
обективирани в издадената по ч. гр. д. № 1117/2023г. заповед за изпълнение.
Наличието на издадена заповед за изпълнение за вземането, предмет на
настоящия спор, обуславя допустимостта на иска, и е безспорно, че правната
сфера на ищеца се явява накърнена.
При този изход на процеса и съобразно направено искане от ищцовата
страна съдът намира,че не е налице хипотезата визирана в чл.78,ал.2 ГПК, тъй
като ответника с поведението си е дал повод от водене на това дело и следва
да заплати и сторените разноски в производството по настоящото дело, а
именно платена държавна такса в размер на 186.78лв. и юрисконсултско
възнаграждение в размер на 200,00 лв. /Двеста лева/, както и направените в
2
заповедното производство разноски - 322.96лева държавна такса, и 50.00лева
– юрисконсултско възнаграждение
Мотивиран от горното Козлодуйският районен съд, и на основание чл.237
от ГПК,
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на ответника Ц. С. И.,
ЕГН **********, ЧЕ ДЪЛЖИ на „ФРОНТЕКС ИНТЕРНЕШЪНЪЛ" ЕАД,
ЕИК *********, следните суми, които са част от сумите, обективирани в
заповед за изпълнение, издадена по ч. гр. д. № 1117/2023г. по описа на РС -
КОЗЛОДУЙ, а именно:
7 620,49 лева— главница, ведно със законната лихва, считано от датата на
подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение до
окончателното изплащане на задължението;
2 680,46 лева - договорна лихва, дължима за периода от 15.08.2012 г. до
15.09.2021 г.;
2 442,52лева — лихва за забава, начислена за периода от 11.10.2020 г. до
11.10.2023г.
ОСЪЖДА Ц. С. И., ЕГН **********, да заплати на „ФРОНТЕКС
ИНТЕРНЕНГЪНЪЛ" ЕАД, ЕИК *********, сторените разноски в
производството по настоящото дело - държавна такса в размер на 186.78лв. и
юрисконсултско възнаграждение в размер на 200,00лв. /Двеста лева/, както и
направените в заповедното производство разноски - 322.96лева държавна
такса, и 50.00лева – юрисконсултско възнаграждение
РЕШЕНИЕТО, постановено при условията на чл. 237 от ГПК, може да се
обжалва от страните пред Окръжен съд – Враца в двуседмичен срок от
съобщението, че е изготвено.
Да се публикува съгласно чл.4, ал.2, т.2 ВПОПСА в КРС.
Съдия при Районен съд – Козлодуй: _______________________
3