№ 1541
гр. Сливен, 20.10.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Цанка Г. Неделчева
при участието на секретаря Галина Едр. Пенева
Сложи за разглеждане докладваното от Цанка Г. Неделчева
Административно наказателно дело № 20232230200826 по описа за 2023
година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Жалбоподателят, редовно призован, се явява лично.
Въззиваемата страна – Началник на РУ-Сливен при ОДМВР-Сливен,
редовно призована, не се представлява в с.з.
Актосъставителят, редовно призован, се явява лично.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Да се гледа делото.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
Същото е във фазата на съдебното дирене.
САМОЛИЧНОСТ НА АКТОСЪСТАВИТЕЛЯ:
Е. В. Ж. - 43 г., български гражданин, със средно образование, женен,
неосъждан, без родство с жалбоподателя.
ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл.290 от НК,
обещава да говори истината.
АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ Е. Ж.: Предупреден съм за наказателната
отговорност. Обещавам да говоря истината.
РАЗПИТАН КАЗА: Работя като мл.пол.инспектор в Участък
1
„Петолъчката“ на РУ-Сливен, отговарям за селата, които са източно от
ямболския път. Беше ми подаден снимков и видеоматериал на нарушители,
които нарушават пътна маркировка и пътен знак на разклона за с.Камен и
навлизат в насрещното движение преди завой с ограничена видимост, на
който има прекалено много произшествия. Аз бях актосъставител, колегата,
който изпълняваше НТЛ към ОДМВР стана свидетел на съставеното от мен.
Прегледах записите, видях автомобила, който е към преписката, намерих
собственика на автомобила, говорихме и съставих акт. Собственикът на
автомобила присъстваше при съставянето на акта. Бяха около десетина
нарушения, не съм сигурен дали присъстваше при съставянето. Доколкото си
спомням, съм направил всичко възможно да се свържа със собствениците на
всички коли, на които съм съставил акт. Гледал съм видеоматериала. Срещу
автомобила на жалбоподателя, доколкото си спомням, имаше движещ се ТИР.
Малко след като жалбоподателят изпревари, дойде ТИР от насрещната
посока. Там е точно завой, който има ограничена видимост и няма как да го
видите, ако изпреварвате точно там. Там е път с повишена концентрация на
ПТП. От спомена, който имам, е само това застрашаване на ППС. Оформям
цялата преписка с акта и я пращам на Началника на районното и според това,
което аз съм написал, постановяват НП.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Нямам въпроси.
Съдът намира, че с оглед изясняване фактическата обстановка по
делото следва да предяви на актосъставителя акта, находящ се на л.6-7 от
делото.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Съгласен съм.
Със съгласието на жалбоподателя съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕДЯВЯВА на актосъставителя Ж. приложения на л.6-7 от делото
АУАН бл.№ 459969/10.10.2022 г.
АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ Е. Ж.: Почеркът е мой. Аз съм писал акта.
Няма подпис на нарушителя, значи господинът не се е явил в случая. Аз съм
попълнил разпоредбата. Разпоредбата означава, че може да се състави акта в
2
отсъствие на водача. Не съм пращал акта за връчване на нарушителя. Минало
е толкова време между датата на нарушението и датата на акта, защото
сигурно съм пращал много призовки за явяването. Ако автомобилът е
фирмен, докато се намери материално-отговорното лице. Когато изпреварва
точно в този участък, според мен създава предпоставка за ПТП с
имуществени вреди, понеже няма видимост към насрещно идващите
автомобили. Там има баирче и няма никаква видимост към пътя.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Нямам въпроси към актосъставителя. Не
възразявам да се освободи от залата.
Със съгласието на жалбоподателя съдът ОСВОБОДИ от залата
актосъставителя.
Съдът констатира, че в предходно съдебно заседание е изискал
служебна справка, която е постъпила по делото.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Да се приеме справката.
По доказателствата съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото
постъпилото писмо рег.№ 804000-10224/12.09.2023 г. по описа на Сектор
„ПП“ към ОДМВР-Сливен, ведно с приложените към него заверени копия от
АУАН бл.№ 459960/13.09.2022 г. и НП № 22-0804-003728/03.10.2022 г. на
Началник сектор в ОДМВР-Сливен, РУ-Сливен.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Няма да соча други доказателства.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ДАВА ХОД на делото
П О С Ъ Щ Е С Т В О:
3
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Моля да отмените НП поради следните
причини, освен доводите, изложени в жалбата, които поддържам изцяло. Акта
реално не съм го получил от полицията, а се запознах с него в хода на
настоящото производство след като той беше приложен по делото. Има
несъответствия между констатираните неща в акта и описаните в НП, а
именно – в акта се говори за нарушение на знак „В-24“ – изпреварването
забранено, докато в НП не се споменава за такова нарушение. Там се
споменава неспазване на пътните знаци и маркировка. В акта се твърди, че
създавам непосредствена опасност от възникване на ПТП, докато в НП се
казва, че създавам пречки за движението, имуществени вреди и опасност за
живота и здравето на хората. В т.2 на извършеното от мен нарушение
съществува думата в чл.6 – „опасност“. Такава дума в чл.6 не съществува.
Ако съм извършил неправилно изпреварване, то няма как да съм го извършил
без да наруша пътната маркировка. Така че това се припокрива, но препраща
към по общ член 6, а не например чл.183, ал.3, т.6 от ЗДвП, който касае
неправилно изпреварване без опасност. Тъй като актосъставителят говори за
създаване на непосредствена опасност, а след това каза, че камионът се е
появил след като съм приключил маневрата изпреварване, според мен
създадена опасност и пречки за движението, и имуществени вреди, и
опасност за живота и здравето на хората не съм създал. Това е видно и от
изгледания видеозапис в хода на предишното заседание. Моля на база това, а
и на споменатото в жалбата, че съм изпреварил според мен бавно движещия
се автомобил, тъй като съм мислил, че има някакъв проблем с него, да бъде
отменено НП, тъй като първо не съм създал опасност и пречки, и второ –
изложеното в НП не съответства с показанията на актосъставителя и с
изгледания видеоматериал.
Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 13,50 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
4