№ 237
гр. София, 21.01.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 83 СЪСТАВ, в публично заседание на
осемнадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:СНЕЖАНА АНД. ЧАЛЪКОВА
при участието на секретаря ИНА КР. КОЛЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от СНЕЖАНА АНД. ЧАЛЪКОВА
Гражданско дело № 20211110155879 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 15:30 часа се явиха:
МОЛИТЕЛ М.С. Н.-редовно уведомена, се явява лично и с адв. П. и с адв. с
П., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИК е. Н. С.- редовно уведомен, се явява лично и с адв. П., с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИК-Нашето желание е да имаме споразумение. Не е имало
инциденти. Заповедта се спазва. Не е имало провокации. Винаги сме имали
желание за споразумение.
МОЛИТЕЛ-Да си гледаме делото. Да се даде ход на делото.
ОТВЕТНИК-Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото,
за което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА молба за защита от домашно насилие.
МОЛИТЕЛ-Поддържаме молбата. Оспорваме отговора и представяме
нарочно становище във връзка с отговора. Нямаме възражение по доклада и
нямаме доказателствени искания.
ОТВЕТНИК-Оспорваме твърденията в молбата. Освен твърденията за
инцидента за конкретната дата ,,,,, г. останалите са неотносими към спора,
1
защото представляват опит за психологическа характеристика на доверителя
ми. А пък защитата от домашно насилие изисква предявяване на претенциите
за защита в срок и конкретен инцидент. И тъй като са описани инциденти с
изтекла давност, които нямат отношение, а само да подскажат и да внушат, че
той си е такъв и действа непрекъснато така, моля да не се вземат предвид.
Конкретният инцидент по начина по който е описан в молбата го оспорваме.
Агресивната страна ако въобще може да се говори за агресия това е
молителката. Моля да приемете доказателствата към молбата. Моля да
приемете още доказателства, тъй като млия път не се даде ход на делото.
Мястото на което се е случило всичко това е една клиниката, която е
собственост на майката на моя доверител. Той помага там. Това е неговата
месторабота. Представяме и документ за собственост, нотариален акт
удостоверение за раждане, че това е майка му. Това е неговата месторабота и
ако се стигне до заповед да не я доближава това за да се има предвид адреса.
Защото тоя адрес случайно или не е на пътя на нейния дом, който тя
ежедневно мва от там. Тя няма начин да не мине на десет метра от
там.Другите документи са приложени към молбата. Водим един свидетел,
както е допуснато. Нямаме възражения по доклада.
МОЛИТЕЛ-Считаме, че тези документи от една страна са неотносими
досежно издаването на такъв тип заповед евентуално в бъдеще, а то друга
страна дори да бъдат приети. Няма данни, че ответникът работи на трудов
договор в съответния обект и да помага на майка си и смятам. В тази връзка
са неотносими и не следва да бъдат приети. Документа за раждане на детето
не виждам какво е относимо. Документа, който се представя за собственост
нито се оспорва, нито има отношение. Декларативния характер на ответната
страна относно внушение на каквото й да било обстоятелство сме значително
далече и тези дали са или не са обстоятелства касаещи предходни инциденти
с изтекъл срок на дата, това не е присъда, има дати, има описателна част, за
която няма да се спори. На последно място далеч съм от мисълта да вменявам
на съда или на колегата, че нашата доверителка е била причината за всичко
това. Не водим днес свидетел. Не може да го осигурим за днес свидетеля.
Молителката лично-Човекът, който е очевидец на случая се притеснява от
ответника.
ОТВЕТНИК-Ние отново предлагаме споразумение. Ако те ще доведат
2
свидетел ще поискам съвместен разпит на свидетелите.
МОЛИТЕЛ-Нямаме друг свидетел. съгласни сме да разпитаме свидетеля на
ответната страна
СЪДЪТ заличава допуснатия свидетел на молителката предвид
обстоятелството, че същата заяви, че не може да осигури свидетел.
В залата се въведе свидетеля за ответника и съдът пристъпи към снемане
на неговата самоличност по представена от него лична карта- схя, с лична
карта с № ,,,,, издадена от МВР София, на 48 г., неосъждан, без дела и родство
със страните.
СЪДЪТ предупреждава свидетеля за наказателната отговорност по реда на
чл. 290, ал. 1 от НК.
Свидетелят обеща да говори истината.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетеля за ответника схя-Познавам е
като г от повече от 20 години. м не я познавам освен по физиономия от
случката и от разкази. Знам предишния им съвместен живот когато са живели
на семейни начала. Доколкото знам не са имали официално брак. Имат дете
на 14 г. Спомням си, но за мен не беше инцидент, беше ,,,,,г., защото на 21
съм роден. Свързвам го с това. млата година беше. Не знам какъв период от
време една от дейностите, които г се занимава и доколкото знам неговата
майка стопанисват две помещения. Едното е дентална клиника, а другото е за
някакви други процедури. Във въпросния ден бях някъде там около 16.00ч.
Бях там за да си запише час във въпросната клиника. Това е преди
Американското посолство, Южен парк, л. Не знам точен адрес. Бях е в
колата, защото там е трудно за спиране. В това време от горната част, от
посока на Южния парк посока надолу към Американското посолство м черен
джип. Намали. Отсреща където е на г бизнеса, помещението на тоя тротоар
улиците ги разделя и на отсрещния тротоар, в съседство има подземен гараж
се бяха събрали четири, пет човека където беше и въпросния г. Беше гушнал
малкото си дете. Имаше още две,три момчета и едно момиче. Едното момче
се казва м. Познавам го от медии, от новини. Другите не ги знам. г има друго
дете. Това дете беше гушнал. Това дете не е детето на молителката. То е на
около година и нещо, а не е на 14 години. В това време от горе по улицата
караше черен джип. Намали. Така едър мъж го караше, над около 40 години и
започна да отправя някакви „нещастник“, да се държи агресивно. От всичките
3
пет човека просто той се обърна г и с едната ръка казаваше какво искаш,
какъв ти е проблема. Неко от сорта. Размениха си някакви словесни като тоя с
джипа се държеше по агресивно и подм. В това време влезнах във въпросната
клиника накъдето се бях запътил да си запиша час и ми казаха да изчакам
малко, защото имаха преди мене клиенти. Излезнах от вън на тротоара с лице
към въпросните от среща няколко младежа където стоеха и една жена. И така
от горната част от улицата пресичаше една дама. На мен ми се пада от ляво,
дясно към отсрещния тротоар и започнаха някакви словесни разправии с г. Тя
беше малко афектирана. Свидетелят сочи молителката-м. Размениха си
нещастник, ще видиш, какво ще стане, защо намесваш детето. Кое дете? Тя го
каза. Той вика остави ме. Аз чувам, че той казва- какво искаш, дай да не се
разправяме. В това време се появи едно друго момче, което почва да му казва
айде, че трябва да тръгваме. Видимо хората не искаха да допуснат има
някаква разправия. Застана между тях. Дръпна се. Тя си тръгна. Направи
няколко крачки. След малко пак с изразите- не си прав, ще видиш, еди какво
си и т.н. Не знам за какво е била разправията. Стана единственото ясно- защо
намесваш детето. Нещо в тоя диапазон беше. След което това момче пак
застана между г и го дръпна и вика виж, че е афектирана, виж, че не е добре.
Дай да тръгваме. Те пресекаха улицата към посока мен където аз седех на
тротоара. От клиниката излезе едно момиче. Това е жената, от която г има
дете, което гушкаше. Взе детето. г и другото момче, което не го познавам се
качиха в една кола. г пак застана нещо да си говори с м. Той каза дай, дай да
тръгваме. И се качиха в колата и си тръгнаха. г се държеше строго и мъжки.
По скоро отбранително, отколкото нападателно. Но заплахи не съм чул. Тя
емоционално беше превъзбудена. Тя беше тази, която установи контакт
отивайки към него. За да съм тука логично, че съм го питал на тази тема.
Доколкото разбрах те са живяли дълъг период заедно и имат момиченце.
Някакви по скоро неуредени неща във връзка с дете, възпитание, с режим на
виждане. Нещо от сорта. Никой кой знае какво. За мен напразно е цялата
работа. Понеже тука са отправяни от ответната страна за заплахи за живота,
първо той не е такъв човек. Всичко което е споделяно е във връзка с детето за
да може той да подсигури всичко за това дете, както и детето да може да
вижда баща си. Защото има моменти когато той остава с впечатление, че
някакви странични неща влияят върху отношението на дъщеря му към него. И
когато не живее при него се чуди дали всичко е редно. На разговора между м
4
и е бях от началото. Разговорът между тях двамата приключи неприятно. И
двамата не бяха явно щастливи от разговора. Тя си тръгна нервирана, а той се
качи в колата разочарован. Те самите имат предходни истории. За мен от
разпитите, които съм провел с г и сме коментирали всичко е по край детето.
Успокоявали сме се и сме си давали съвети един към друг. г беше
разочарован и афектиран вследствие на това, което се случва пред много
хора. Първо мва някакъв мъж и му отправя някакви нецензурни думи и
закани. Не знам този мъж дали има нещо общо с м. Разбра се конкретно, че
говори към г. Когато г му каза- какво искаш, остави, не се занимавай, нещо от
сорта той продължи, спря и след това си продължи надолу по улицата. Това за
мен остави впечатление, че бяха изречени от мъжа бяха отправени към г.
Всички други нищо не правеха, които бяха там. След това се появява м и тя
започва да му говори- защо обиждаш, защо намесваш детето, ще видиш какво
ще стане. Нещо от сорта. Тя го псува. Заплахи от м към г- ще видиш какво ще
стане. Ще се разкатае или нещо майна от сорта. Това го казва м на г. г я
успокоява и й казва да не се държи така. Той маха с една ръка и нервничи.
Това е което е направил да жестикулира с ръка и нищо повече. Тези
жестикулации не бяха застрашителни. Просто афектиран човек. Неговото
поведение не беше извън контрол. Това е видно човек, който иска всячески да
избегне тази разправия, която се беше заформила между тях двамата. От име
на г нещо заплахи или нещо, което да е свързано към личност към м аз не съм
чул. За да си запиша час беше преди срещата на м и г. Това става в един
диапазон аз мвайки пред джипа-черния, качвайки се на тротоара, джипа вече
си подмва и тогава те са отсреща. Аз влизам вътре. Казвам, че съм дошъл да
си запиша час и те викат чакайте ще Ви извикаме. Излизайки навънка аз
излизам с гръб. Излизайки с гръб срещу мен е подземния гараж от дясно, в
ляво на ъгъла продължават да бъдат същите четири, пет човека плюс една
жена. Повечето беха мъже. Трима или четирими стоеха по встрани от г, този
въпросния м и едно момиче. Некъде на метър, метър и нещо стоеха другите. В
последствие се появи това момче, което го дърпаше да тръгват за някъде. И в
последствие се появи дамата. Има малък диапазон когато съм влязъл да си
запиша час. В групата имаше човек на име м. Това е човекът, който беше от
самото начало от когато седят там преди да мине черния джип. Другите хора
не ги познавам. м го познавам от медии. Това е м каратиста. Дори не съм
разговарял този човек. Той беше с г и още една жена, която не познавам. Аз
5
бях облечен с къси черни панталони и с блуза с къс ръкав. Не съм обърнал
внимание м с какво е била облечена. г беше с черна блуза.
СТРАНИТЕ/поотделно/-Нямаме повече въпроси към свидетеля.
Свидетелят напусна залата.
СТРАНИТЕ/поотделно/-Нямаме доказателствени искания.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА писмените документи като доказателства по делото.
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
МОЛИТЕЛ-Ще искаме срок за писмени бележки. Моля да издадете заповед
да защита. Видно от поведението от момента на издаването на заповедта за
незабавна защита, както каза и ответната страна, същата правилно и
законосъобразно е произвела действието си. И считано от връчването на
същата на ответника С. не е имало, каквито й да било инциденти. Що се касае
за посоченото в молбата считам, че фактите и обстоятелствата бяха доказани
при главно доказване. Отделно от това считам, още веднъж отбелязвам и
намирам поведението на ответната страна смущаващо. И в тази връзка
считам, че е налице необходимостта от издаване на заповед за защита при
посочените в молбата за издаването й параметри и условия.
ОТВЕТНИК-Писмени бележки ще представя. Моля да отхвърлите молбата и
да присъдите разноски на доверителя ми. Не може от факта, че се спазва
заповедта на съда макар и временна да се извлича заключението, че този,
който я спазва е гузен, както не е в случая. Той просто спазва заповедта на
съда. А не, че е съгласен с тази заповед. Трябва да се прави разлика. Моля
само да обърнете внимание на самата молба на молителката. В нея тя описва
колко много инциденти, скандали и заплахи е търпяла от моя доверител, а на
конкретния случай, конкретния ден тя твърди, че е изненадана и стресната от
неговото поведение. Никакви твърдения и никакви доказателства за
психическо или физическо насилие не се събраха освен твърденията за
превъзбудата емоционална, която тя е преживяла доста време след това, за
което не се събраха доказателства. Единственото доказателство, което съда
може да се позове на него и без събиране на други доказателства е нейната
6
декларация, но има и други доказателства, които са неоснователни и за това
трябва да отхвърлите молбата като неоснователна.
МОЛИТЕЛ-Претендираме разноски.
СЪДЪТ дава 15 дневен срок, считано от днес за представяне на писмени
бележки.
Счете делото за изяснено.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 16.08 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
7