Р Е
Ш Е Н
И Е № 92
Гр.Бяла, 08.07.2019г.
В И
М Е Т
О Н А
Н А Р О Д А
РАЙОНЕН
СЪД град БЯЛА в открито съдебно заседание на деветнадесети юни през две
хиляди и деветнадесета година в състав
СЪДИЯ :
ГАЛЕНА ДЯКОВА
при секретаря
Пенка Цанкова, като разгледа НАХД № 430
по описа за 2018г., за да се произнесе
съобрази следното :
Административнонаказателното
производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано
е по жалба на М.С.М. като управител на ЕТ“Сика – С. М. - М.М.“ със седалище и
адрес на управление с Ц., обл.Р., ул.“Б.
Т.“ № .. против НП № 1 от 02.10.2018г.
на Кмета на Община Ценово, с което на основаниe чл.53 от ЗАНН и чл.232, ал.5,
т.3 от Закона за устройство на територията/ЗУТ/ е наложено административно наказание
“Глоба” в размер на 2500лв, за това, че след многократни предупреждения не е осигуряван многократно свободен достъп
на комисии от служители на Община Ценово и органите на МВР в имот в парцел 7 от
масив 45 извън регулационния план на с.Ценово. Последното посещение до имота е
на 19.07.2018г., с което виновно е нарушен чл.194, ал.1 от ЗУТ.
Жалбоподателят,
чрез упълномощения процесуален представител оспорва НП като незаконосъобразно. Развива в
жалбата съображения за допуснати съществени процесуални нарушения при издаване на
НП. В с.з. не се явява. Изпраща упълномощен процесуален представител.
Въззиваемата
страна, редовно призована, изпраща представител, който оспорва жалбата като
основателна и моли НП да бъде потвърдено.
Съдът, след преценка на събраните по
делото доказателства, прие за установено следното от фактическа страна :
От
доказателствата по делото – писмени и гласни –разпит на актосътавителя Й. безспорно
се установи, че с Писмо № 524/15.02.2018г./л.10/ от Началника на РО НСК към
РДНСК Северен централен район било указано на Кмета на Община Ценово да
извършат проверка на място и по
документи на строеж „Предприятие за тръбна мебел-масив 45, парцел 7“, находящ
се в с.Ц., с възложител ЕТ“Сика-М. С.М.“ с цел установяване точната категория
на извършения строеж. Със Заповед №37 от 20.02.2018г./л.15/ на Кмета на Община Ценово била формирана
комисия от специалисти в общината, която да извърши проверката и да състави
протокол в срок до 02.03.2018г. На 22.02.2018г. комисията посетила парцел 7, масив 45 по регулац. план
на с.Ценово. Тъй като имотът бил заключен, в него не бил извършен необходимия
оглед и комисията не успяла да осъществи целта на проверката. За извършеното
посещение на имота и неосъществената проверка по същество бил съставен Протокол
от 22.02.2018г./л.14/. С Писмо с изх.№ 607 от 01.03.2018г./л.8/ Община Ценово
информирали по случая РО НСК гр.Русе към
РДНСК Северен централен район.
На
01.03.2018г. комисията съставила протокол/л.19/, с който насрочила повторно
посещение на имота с цел извършване на проверката на 15.03.2018г. от 10,30ч. Копие от протокола бил изпратен на
С. М. М. за сведение с писмо/л.16/ с обратна разписка / л.18/ и получено от съпругата му К. М..
На
15.03.2018г. комисията посетила парцел
7, масив 45 по регулац. план на с.Ц. Имотът отново бил заключен, не бил
извършен необходимия оглед и комисията отново не успяла да осъществи целта на
проверката. За извършеното посещение на имота и неосъществената проверка по
същество бил съставен Протокол от 15.03.2018г./л.22/. С Писмо с изх.№ 688 от
16.03.2018г./л.23/ Община Ценово информирали по случая РО НСК гр.Русе към РДНСК Северен централен район.
По
повод изпратеното им писмо РО НСК
гр.Русе с Писмо изх.№ Цн-64-00-158 от 19.06.2018г. указали на Кмета на
Община Ценово да извършат възложената им проверка, като упражнят правомощията
си по чл.194 ЗУТ. Със Заповед № 227 от 21.06.2018г./л.15/ на Кмета на Община Ценово била назначена нова
комисия от специалисти в общината, която да извърши проверката и да състави
протокол в срок до 06.07.2018г. Комисията насрочила следващата проверка за
28.06.2018г. за което С. М. и М.М. били
уведомени с писмо/л.24/ с обратна разписка / л.25/, получено от К. М. – майка на
М.М.. В писмото изрично се напомняло, че следва да бъде осигурен свободен
достъп на длъжностните лица в имота,
като им се напомняла отговорността, която носят.
На
05.07.2018г. комисията посетила имота. Имотът
отново бил заключен, достъпът до него бил невъзможен и отново не бил извършен необходимия
оглед. Комисията отново не успяла да
осъществи целта на проверката. За извършеното посещение на имота и
неосъществената проверка по същество бил съставен Протокол от
05.07.2018г./л.32/. С Писмо с изх.№ 1308 от 06.07.2018г./л.33/ Община Ценово
информирали по случая РО НСК гр.Русе към
РДНСК Северен централен район.
Със
Заповед № 261 от 06.07.2018г./л.35/ на
Кмета на Община Ценово била назначена същата комисия от специалисти в общината,
която да извърши проверката и да състави протокол в срок до 20.07.2018г. Комисията насрочила следващата проверка за
19.07.2018г. от 10,30ч. , за което С. М. и М.М. били уведомени с писмо от
09.07.2018г./л.36/ с обратна разписка / л.37/, получено от К. М. – майка на М.М..
В писмото изрично се посочвало, че следва да бъде осигурен свободен достъп на длъжностните лица в имота, като им се
напомняла отговорността, която носят. С
цел извършване на проверката с Писмо
изх.№ 1323 от 09.07.2018г./л.38/ Община Ценово поискали от РУПолиция гр.Бяла
съдействие за осигуряване на достъп до имота.
На
19.07.2018г. комисията посетила имота.
Имотът отново бил заключен, достъпът до него бил невъзможен и отново не бил извършен необходимия оглед. Комисията отново не успяла да осъществи целта
на проверката. За извършеното посещение на имота и неосъществената проверка по
същество бил съставен Протокол от 19.07.2018г./л.43/, с който комисията
предложила на Кмета на Община Ценово на М. да бъде съставен АУАН и издадено НП за нарушение по чл. 194, ал.1 от ЗУТ. С Писмо
с изх.№ 1308 от 06.07.2018г./л.33/ Община Ценово информирали по случая РО НСК гр.Русе
към РДНСК Северен централен район.
На
23.07.2018г. актосъставителят Й. в присъствието на свидетелите Н. и Й. съставил
АУАН № 2 от 23.07.2017г. /л.54/ на ЕТ“Сика“-М.М. в качеството на управител за
нарушение по чл.194, ал.1 от ЗУТ. Нарушителят не бил поканен да присъства и не
присъствал при съставяне на акта. С
Писмо № 1430 от 23.07.2018г. /л.45/ на Община Ценово М.М. и С. М. били поканени
да получат съставения АУАН в тридневен срок. Видно от АУАН на 04.09.2018г. М. получила препис от акта.
С
Писмо №1728 / 07.09.2018г./л.52/ до М.М.
*** ги уведомил, че оставя без уважение подаденото възражение АУАН № 2 от
23.07.2017г.
Със
Заповед № РД-11-156 от 20.09.2018г./л.49/ на Кмета на Община Ценово било
наредено да се състави Акт за поправка на АУАН №2/23.07.2017г., поради
допусната явна фактическа грешка. Копие от заповедта била изпратена с обратна
разписка/л.50/ до М.М. и С. М. и получени от К. М. – майка на М.М. и съпруга на
С. М.
На
21.09.2018г. актосъставител Й. в присъствието на свидетелите Н. и Й. съставил
АУАН № 4 от 21.09.2018г. /л.56/ на М. С. М. в качеството на управител ЕТ“Сика-
С. М. и М.М.“ за нарушение по чл.194, ал.1 от ЗУТ. Нарушителят не бил поканен
да присъства и не присъствал при съставяне на акта. С обратна разписка/л.59/
АУАН бил изпратен на М.М. и С. М. и получени от К. М. – майка на М.М. и съпруга
на С. М.
С
Писмо №1947 / 05.10.2018г./л.64/ до М.М.
и С. М. било изпратено за връчване издадено НП. Видно от обратната разписка/65/
писмото останало невръчено, тъй като не било потърсено/л.66/.
На
основание чл.56, ал.2 от ЗАНН административнонаказващият орган – Кмета на
Община Ценово приел, че НП е връчено на 27.11.2018г. и влязло в сила на
04.12.2018г. Със съобщение №2247 от
30.11.2018г./л.69/ М.М. била уведомена за издаденото срещу нея НП, за което
административнонаказващият орган приел, че е връчено на 27.11.2018г. и следва
да влезе в сила на 04.12.2018г.
На
11.12.2018г. М.М. подала жалба срещу процесното НП в Административен съд
гр.Русе, изпратена по подсъдност в РС Бяла.
Фактическата
обстановка беше установена от съда след преценка на приложените и приобщени към
делото по реда на чл.283 НПК писмени доказателства-АУАН – 2бр., НП, Заповеди на
Кмета на Община Ценово – 4бр., Протоколи от проверка – 4бр., писма от Община
Ценово до РО НСК Русе, до М.М. и С. М., както и от изслушването на актосъставителя.
Действайки като въззивна инстанция и
подлагайки на служебна проверка както
акта, така и НП при така установената фактическа обстановка съдът направи
следните изводи от правна страна:
При извършване на служебната проверка по
съставянето и връчването на акта и атакуваното НП, съдът констатира множество
съществени нарушения на процесуалните правила, императивно посочени в ЗАНН.
Относно съставянето на АУАН№2/23.07.2017г.:
същият е съставен от компетентно лице по смисъла на чл.238, ал.2, т.1 от ЗУТ. Съдът
намира, че при съставяне на акта е нарушена разпоредбата на чл.40, ал.1 от ЗАНН, тъй като при съставяне на акта не е бил поканен и не е присъствал
нарушителят. От писмените доказателства, представени от въззиваемата страна и
от показанията на актосъставителя се установява, че нарушителят не е бил
уведомен и поканен да присъства при съставяне на акта. Липсата на такава покана
изключва приложимостта на чл.40, ал.2 ЗАНН, хипотезата на който допуска
съставяне на акта в отсъствие на нарушителя. При така посоченото налице е
нарушение на императивната разпоредба на чл.40, ал.1 от ЗАНН. Предвид това административнонаказателното
производство е изначално опорочено, поради нарушаване на правата на нарушителя,
едно от които е да бъде поканен и да присъства при съставяне на акта, т.е. да
участва още при образуване на производството. Допуснатото нарушение е съществено
и е самостоятелно основание за отмяна на НП, издадено въз основа на този акт.
Издаденият
АУАН формално съдържа всички необходими по чл.4 ЗАНН реквизити. Няма спор, че в
него е допусната грешка, като неправилно е посочена датата на съставяне на акта
- вместо 23.07.2018г. е изписана в акта дата 23.07.2017г. Тази фактическа неточност
сама по себе си е достатъчна да бъде опорочено цялото производство, тъй като с
нея е нарушена императивната разпоредба на чл.42, т.2 от ЗАНН- вярно и точно
посочване датата на съставяне на акта. Това обстоятелство е съществено, тъй
като датата на съставяне на акта е
отправна точка за изчисляване на следващите процесуални срокове. С допуснатата
неточност е нарушена императивна разпоредба, която осигурява правото на защита
на нарушителя, поради което и
нарушението е съществено.
Следващото нарушение на
административнонаказателните правила е свързано със Заповед № РД-11-156 от
20.09.2018г./л.49/ на Кмета на Община Ценово, с която е наредено да се състави
Акт за поправка на АУАН №2/23.07.2017г., поради допусната явна фактическа
грешка. В изпълнение на заповедта актосъставителят съставил АУАН № 4 от
21.09.2018г./л.56/. Нарушителят отново не бил поканен да присъства и не
присъствал при съставяне на новия акт. При така посочените обстоятелства съдът
намира, че АУАН № 4 от 21.09.2018г. е съставен изцяло незаконосъобразно. От
една страна в ЗАНН няма предвидена правна възможност при допусната явна
фактическа грешка в административнонаказателното производство същата да бъде
поправена чрез последващо издаване на втори АУАН за същото нарушение. В този
смисъл вторият АУАН № 4 от 21.09.2018г./л.56/ няма правно действие, тъй като е
недопустимо за едно нарушение да се съставят два акта. От друга страна последващият акт е резултат не от
констатациите на актосъставителя, а от разпореждане на
административнонаказаващия орган, който по силата на ЗАНН следва да издаде
наказателно постановление по реда на чл.52 от ЗАНН. При така посоченото се
установява, че е налице съществено нарушение на процесуалните правила, тъй като
административнонаказаващият орган, действията на който са следващ етап в
производството и имат донякъде и арбитърна
функция, предварително е изразил становище относно това налице ли и
административно нарушение и следва ли да бъде установено. По този начин той е предопределил
развитието на производството. В правомощията на наказващия орган е да провери
акта с оглед неговата законосъобразност
и обоснованост, да прецени възраженията и събраните доказателства, а когато е
необходимо и за извърши разследване по тях, след което да установи налице ли е виновно извършено нарушение и
тогава да издаде НП. От писмените и
гласни доказателства се установи, че предвидения в ЗАНН ред за произнасяне на
отделните участници в административнонаказателното производство е сериозно
нарушен, с което е опорочено и издаването на НП.
Освен
посочените съображения атакуваното НП е незаконосъобразно и по други причини. Тъй като има съставени
два АУАН, съдът намира, че нито един от тях не отговаря на изискванията на
закона, дотолкова, че въз основа на някой от тях да се издаде законосъобразно НП.
По-горе беше посочено, че в АУАН №2/23.07.2017г. е допуснато нарушение на
императивната разпоредба на чл.42, т.2 от ЗАНН-
не е посочена вярно и точно датата на съставяне на акта. Съставеният в
последствие поправящ АУАН № 4 от 21.09.2018г. като документ, който не е
предвиден в правния мир на практика не може да произведе правно действие и не
може да послужи като основание за издаване на НП.
Предвид
изложеното съдът намира, че оспорването и обжалването на НП в процесния случай е изцяло основателно, тъй като при реализиране
на административнонаказателната отговорност на жалбоподателя са допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила. Поради това атакуваното НП следва да бъде изцяло отменено.
Водим
от изложените съображения и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН съдът
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ НП
№ 1 от 02.10.2018г. на Кмета на Община Ценово, с което на М.С.М. като управител
на ЕТ“Сика – С. М. - М.М.“ със седалище и адрес
на управление с Ц., обл.Р., ул.“Б. Т.“ № .. на основаниe чл.232, ал.5, т.3 от Закона за
устройство на територията /ЗУТ/ е
наложено административно наказание “Глоба” в размер на
2500лв за нарушение на чл. 194, ал.1 от ЗУТ
като
незаконосъобразно.
Решението
подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му на страните
пред Административния съд в град Русе,
на основанията, предвидени в НПК и по реда на Глава дванадесета от АПК.
СЪДИЯ : /п/