Р Е Ш Е Н И Е
№ ……………/…..………….09.2018 год., гр. Варна
В ИМЕТО НА НАРОДА
Варненският окръжен съд, гражданско отделение, в закрито съдебно
заседание на двадесети септември две хиляди и осемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОНСТАНТИН ИВАНОВ
ЧЛЕНОВЕ: МАЯ НЕДКОВА
ТАНЯ КУНЕВА – Мл. Съдия
сложи за разглеждане в. гр. д. № 2013
по описа на съда за 2018 год., докладвано от съдията К. Иванов и да се
произнесе, съобрази следното:
Производството е образувано по жалба с вх. № 7842/27.08.2018 год. по
описа на ЧСИ Румяна Т. с рег. № 717, подадена от И.В. Миронова ЕГН ********** ***
– длъжник по изпълнението по изп. дело № 20187170400276
по описа на ЧСИ Р. Т. *** действие
района на Варненския окръжен съд срещу действията
на частния съдебен изпълнител, изразяващи се в насочване
на принудително изпълнение, чрез насрочване на опис и оценка върху собствен на
длъжника недвижим жилищен имот – 1 / 4 ид. част от вилна
сграда, находяща се в УПИ
IV-1213 в KB.32 по плана на Вилна зона
гр.Варна, местност: "Евксиноград", ул.13-та, № 18, който е несеквестируем в хипотезата
на чл. 444, т. 7 от ГПК. В жалбата се твърди, че
жилището, върху което е насочено изпълнението, е единствено жилище на длъжника и той и членовете на семейството му – съпруг и
малолетно дете – не притежават друго жилище, в което длъжникът и семейството му да
задоволяват жилищните си нужди. Наведени са и оплаквания за несъразмерност на
обезпечителните мерки съгласно чл. 442а, т. 2 ГПК тъй като към месец май 2018
год. задължението на длъжника И. Миронова е в размер на 9093, 65 лева, а
стойността на имота върху който е насочено изпълнението – притежаваната от
длъжника 1 / 4 ид. част от вилната сграда, описана по
– горе, според експертиза от 2011 год. по гр. дело на РС-Варна от 2011 год. е
58 750 лева.
Настоява за отмяна на
горепосочените действия на съдебния изпълнител.
В писмени възражения взискателите Х. *** оспорват жалбата, считат я за
неоснователна. Навеждат,
че имотът
срещу който е насочено изпълнението не е единствено жилище на длъжника. Оспорват и доводите за
несъразмерност на обезпечителните мерки. Настояват жалбата да се остави без
уважение.
В
писмени мотиви по обжалваните действия ЧСИ счита жалбата за неоснователна.
Навежда, че след извършена справка в СлВп-Варна по
партидата на длъжника И. Миронова е установено, че същата притежава и ид. част от правото на собственост върху първи етаж от
жилище, находящо се в гр. Варна, ул. Места № 15,
поради което и имотът, върху който е насочено изпълнението –
– 1 / 4 ид. част от
вилна сграда, находяща се в гр. Варна,
местност "Евксиноград",
ул. 13-та
№ 18 не е несеквестируем.
Съдът
съобрази следното:
Изпълнителното
производство против длъжника И.В. *** е образувано под номер 20117160400046 по
описа на ЧСИ Н. Георгиев с рег. № 716 с район на действие района на ОС-Варна
въз основа на молба от кредиторите Х. и И. Христови от дата 17.02.2011 год. и
приложен изп. лист от 04.02.2011 год., издаден от
ОС-Варна по в. гр. дело № 1620/2010 год. по описа на ОС-Варна, с който И.В.Х.
(Миронова) ЕГН ********** *** е осъдена да заплати (разделно) на Х. и И.
Христови сумата от 5880 лева, ведно с обезщетение за забава в размер на
законната лихва върху горната сума, считано от 28.10.2009 год. до окончателното
й изплащане.
Наложен
е запор върху трудовото възнаграждение на длъжника И. Миронова, като в периода 13.03.2012
год. – 25.10.2016 год. са били удържани суми от трудовото й възнаграждение за
погасяване на задълженията й към двамата кредитори.
По молба
на взискателите от 19.04.2018 год. изп. дело е прехвърлено на ЧСИ Р. Т. с рег. № 717 за
продължаване на изп. действия и е образувано под № 20187170400276 по описа на ЧСИ Р. Т..
По молба
на взискателите Христови от 15.05.2018 год.
изпълнението е насочено върху притежаваната от длъжника И. Миронова 1 / 4 ид. част от вилна сграда, находяща
се в гр. Варна, местност „Евксиноград“, построена в УПИ (парцел) ХХV-1698, кв.
32 по плана на „Вилна зона“ Варна, придобита по наследство (на 09.02.2018 год.)
в хода на изпълнителното производство – наложена е възбрана върху горния имот,
вписана в СлВп – Варна на 16.05.2018 год.
По молба
на взискателите с постановление на ЧСИ от 18.06.2018
год. към изп. дело № 276/2018 год. на ЧСИ Р. Т. са
присъединени и изп. дело № № 275/2018 год.; 277/2018
год. и 278/2018 год. с взискатели съпрузите Христови
и длъжници М.Т. Мартенс; Х.В.Х.
и И.В.Х. (Миронова), като Миронова е длъжник по изп.
дела № № 276/2011; 275/2011 год. и 277/2011 год.
От извършената
от ЧСИ справка в АгВп по персоналната партида на
длъжника И. Миронова е видно, че същата притежава и 1 / 8 ид.
част от жилище, представляващо първи етаж от жилищна сграда, находяща се в гр. Варна, ул. Места № 15.
От
удостоверение, изх. № 9306/03.08.2018 год. е видно, че задължението на длъжника
И.В. Миронова по изп. дело № 276/2011 год. и
присъединените към него изп. дело № № 275/2011 год. и
277/2011 год. е в общ размер на 9946, 83 лева.
С
постановление от 13.08.2018 год. ЧСИ е насрочил опис и оценка на притежавания
от длъжника имот – 1/ 4 ид. част от вилна сграда, находяща се в гр. Варна, местност „Евксиноград“, построена
в УПИ (парцел) ХХV-1698, кв. 32 по плана на „Вилна зона“ Варна за дата
28.09.2018 год.
Съобщението за насрочения опис на имота е връчено на длъжника на
21.08.2018 год.
На
27.08.2018 год. длъжникът И. Миронова е
депозирала пред ЧСИ възражение по чл. 442а ГПК за несъразмерност на обезпечителните
мерки с искане по чл. 442а, ал. 2 ГПК.
Произнасяне по това възражение липсва.
С
оглед така установеното от фактическа страна се налагат следните
правни изводи:
Жалбата
е подадена в срок, от легитимирана страна, срещу подлежащи на обжалване
действия на съдебния изпълнител поради което е процесуално допустима. Разгледана
по същество е неоснователна, като съображенията за това са следните:
Съгласно императивната разпоредба на чл. 444, т. 7 от ГПК, изпълнението не може да
бъде насочено върху жилището на длъжника – физическо
лице, ако той и никой от
членовете на семейството му, с които живее заедно,
нямат друго жилище, независимо от това дали
длъжникът живее в него, като единствено
в случай, че жилището надхвърля жилищните нужди на длъжника и членовете
на семейството му, определени с наредба на МС, надвишаващата част от него се
продава и то ако са налице
условията на чл. 39, ал. 2 от ЗС. Нормата на чл.
444, т. 7 ГПК следва да бъде съобразявана служебно от съдебния
изпълнител. В случая от доказателствата по изпълнителното дело се налага
извода, че не са налице основанията по чл. 444, т. 7 от ГПК. Установено е по делото, че семейството на длъжника И. Миронова е тричленно
(същата има съпруг и дете), както и че длъжникът Миронова притежава 1 / 8 ид. част от правото на собственост върху друг жилищен имот
– първи етаж от жилищна сграда, находяща се в гр.
Варна, ул. Места № 15.
При това положение имотът на
длъжника върху който е насочено изпълнението – 1 / 4 ид. част от вилна сграда, находяща се в гр. Варна, местност „Евксиноград“, построена
в УПИ (парцел) ХХV-1698, кв. 32 по плана на „Вилна зона“ Варна – за
удовлетворяването на вземанията на взискателите Х. и И.
Христови не е несеквестируем в хипотезата на чл. 444,
т. 7 ГПК и върху него може да бъде насочено принудително изпълнение.
С оглед изложеното жалбата е неоснователна и
следва да се остави без уважение.
По
възраженията и доводите на длъжника, основани на нормата на чл. 442а ГПК
компетентен да се произнесе е частният съдебен изпълнител.
Водим от горното
съдът
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата с вх. № 7842/27.08.2018 год. по описа на ЧСИ
Румяна Т. с рег. № 717, подадена от И.В. Миронова ЕГН ********** *** – длъжник
по изпълнението по изп. дело № 20187170400276 по
описа на ЧСИ Р. Т. *** действие
района на Варненския окръжен съд срещу действията
на частния съдебен изпълнител, изразяващи се в насочване
на принудително изпълнение, чрез насрочване на опис и оценка на собствен на
длъжника недвижим жилищен имот – 1 / 4 ид. част от
вилна сграда, находяща се в УПИ
IV-1213 в KB.32 по плана на „Вилна зона“
гр. Варна, местност: "Евксиноград",
ул. 13-та,
№ 18.
Решението не подлежи на
обжалване.
Препис от решението да
се изпрати на ЧСИ Р. Т. ***
действие района на Варненския окръжен
съд за прилагане
към изпълнителното дело.
Председател:
Членове:1.
2.