№……..……./....... 02.2018 г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО
ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание
на 19.02.2018 г., в състав:
СЪДИЯ: ДАНИЕЛА ТОМОВА
като разгледа докладваното от съдията
търговско дело № 238 по описа за 2018г.,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Постъпилата искова
молба, заведена с вх. №5178/16.02.2018г., на
„ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ”АД, ЕИК *********, със седалище гр.
София, въз основа на която е образувано производството по
настоящото дело, не отговаря напълно на изискванията на чл.127, ал.1 от ГПК,
което налага на ищеца да се дадат конкретни указания и възможност за нейното
поправяне по реда на чл.129, ал.2 ГПК.
С оглед горното и
на основание чл.129, ал.2 ГПК съдът
Р А З П О Р Е Д И :
ОСТАВЯ БЕЗ
ДВИЖЕНИЕ искова молба вх. №5178/16.02.2018г. на „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ”АД, ЕИК *********, със седалище гр.
София, съдебен
адрес:***, офис 9, чрез адвокат Делян Манчев, като
ДАВА на ищеца
едноседмичен срок, считано от датата на
получаване на съобщението, да отстрани следната нередовност на исковата
си молба:
1.
Да отстрани противоречието
между адресната част и петитума на исковата молба
1.1.
В адресната част се сочи, че исковете се предявяват
срещу Д.К. и И.К.;
1.2.
В петитума е посочен
единствено Д.К. като лице, чието осъждане се претендира.
2.
В случай, че исковете са
насочени и срещу И.К., да се наведат твърдения за основанието за ангажиране на
отговорността на това лице (в обстоятелствената част на исковата молба са
описани единствено и само договорните отношения между ищеца и ответника Д.К.).
3.
Да наведе твърдения за датата на настъпване на предсрочната
изискуемост.
4.
Да се уточни дали претендираната
с иска сума в размер на 122 960,89 евро включва
само частите от главницата, включени в падежирали към
датата на подаване на исковата молба анюитетни
вноски, или включва и друга част от главницата, дължима поради обявената
предсрочна изискуемост на целия кредитен дълг.
ДА СЕ
ПРЕДУПРЕДИ ищеца, че при не отстраняване изцяло и в срок
на посочените нередовности, исковата молба, ведно с
приложенията, ще бъде върната, а производството по образуваното въз основа на
нея дело, ще бъде прекратено, съобразно чл.129, ал.2 ГПК.
Указания за дължимата държавна такса ще бъдат дадени допълнително на
ищеца след уточняване на цената на иска (чрез петитума),
доколкото претенцията в случая съставлява частно общинско вземане – аргумент от
чл.84, т.3 от ГПК.
Препис от
настоящото разпореждане ДА СЕ ВРЪЧИ на ищеца чрез посочения в исковата
молба пълномощник.
След изтичане на срока,
респ. изправяне на посочената нередовност, делото да се докладва на съдията -
докладчик.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на
обжалване.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: