Споразумение по дело №97/2021 на Районен съд - Асеновград

 

П Р О Т О К О Л

 №

Година

12.03.2021 г.

Град

Асеновград

 

Асеновградският районен

съд

Четвърти наказателен

състав

 

На

Дванадесети март

Година

2021

 

В публично заседание в следния състав:

Председател:

Стефка Пашова

 

			Съдебни заседатели:	М.К.
				Г.А.
Секретар:	Юрия Кискинова

 

Прокурор:

Венелин Савов

 

Сложи за разглеждане докладваното от

Съдията

 

НОХ

дело

Номер

97

по описа за

2020

година.

 

На именното повикване в

10:00

часа се явиха:

 

         

За Районна Прокуратура – Пловдив, ТО – Асеновград, редовно призовани преди повече от седем дни с връчени книжа за разпоредително заседание, се явява прокурор Венелин Савов.

 

Подсъдимият А.Г.А., редовно призован с връчени книжа за разпоредително заседание преди повече от 7 дни,  лично.

 

Съдебните заседатели М.К. и Г.А., редовно уведомени, налице.

ПОДСЪДИМИЯТ: разяснено ми бяха възможностите за разглеждане на делото със сключване на споразумение. Разяснено ми бе, че при сключване на споразумението, следва да бъда  представляван адвокат. Нямам финансовата възможност да си упълномоща адвокат, моля преди да бъде даден ход на разпоредителното заседание да ми бъде изискан служебен адвокат, който да ме консултира по всички въпроси и да обсъди споразумение с прокурорът.

ПРОКУРОРЪТ: С оглед евентуалното сключване на споразумение, присъствието на защитник е задължително. Моля да пишете писмо до адвокатската колегия за определяне на такъв.

 

С оглед задължителното участие на защитник възможността да бъде сключено споразумение между страните по делото, Съдът счита, че следва да се пише до АК - Пловдив, с което да се изиска определяне на служебен защитник на подсъдимия А.Г.А., който да упражнява процесуалното му представителство по делото, в хипотезата на задължителна защита, който да бъде призован за съдебно заседание. На подсъдимия следва да се представи декларация по образец. Мотивиран от изложеното, Съдът

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

ПРИЕМА така представените от подсъдимия А.Г.А.  декларация за семейно и материално положение и имотно състояние, както и декларация от Национално бюро за правна помощ.

 

ДА СЕ ПИШЕ писмо до АК - Пловдив за изискване определянето на служебен защитник на подсъдимия А.Г.А., който да осъществява процесуалното му представителство по делото, в хипотезата на задължителна защита, което да се изпрати по електронен път.

 

ИЗГОТВИ се писмо и същото се изпрати по електронен път до САК Пловдив.

 

Обявява почивка в рамките на 20 минути.

 

След почивката, съдебното заседание продължава, при същия съдебен състав, прокурор, секретар, съдебни заседатели, както и в присъствие на подсъдимия.

 

В залата се явява адвокат Мария Колева, определен от АК - Пловдив за служебен защитник на подсъдимия А.Г.А..

 

Даде се възможност на адв. М.К.да се запознае с материалите по делото, както и да се срещен насаме с подсъдимия.

 

След запознаване с материалите по делото и след среща с подсъдимия, същият заяви, че не възразява да бъде назначен за служебен защитник на подсъдимия.

 

ПОДСЪДИМИЯТ: Не възразявам  адв. М.К.да ми се назначи за служебен защитник, тъй като желая да сключа споразумение по делото.  

ПРОКУРОРЪТ: Не възразявам. 

 

Съдът намира, че на подсъдимия А.Г.А. следва да му бъде назначен за служебен защитник определеният от АК – гр. Пловдив адв. Мария Колева, тъй като подсъдимият е материално затруднен и не е в състояние да заплати адвокатско възнаграждение и интересите на правосъдието изискват задължителното участие на защитник в този процес.

Предвид изложеното и на основание чл. 94, ал. 1,  т. 9 от НПК, Съдът

 

                               ОПРЕДЕЛИ:

 

          ПРИЕМА представената от подсъдимия декларация за „семейно и материално положение и имотно състояние“, образец на „национално бюро за правна помощ“.

         

          НАЗНАЧАВА адвокат М.К.за служебен защитник на  подсъдимия А.Г.А..

 

Даде се възможност на страните да обсъдят възможностите за сключване на споразумение.

 

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. КОЛЕВА: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

 

Съдът не намери пречка да бъде даден ход на разпоредителното заседание, мотивиран от което и 

 

                                       ОПРЕДЕЛИ:

 

 

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

 

СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ

 

 А.Г.А.  -  роден на *** ***, турчин, български гражданин, съз завършен четвърти клас  , неженен, работи като строител в „Расстой груп“ ООД, неосъждан, ЕГН **********

 

Съдът разясни на подсъдимия правата му по чл. 55 и сл. от НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбрах си правата.

 

          Разясниха се на страните правата по чл. 274 и чл. 275 от НПК.

След като такива не постъпиха, Съдът премина към изслушване на страните по въпросите в разпоредителното заседание, съгласно разпоредбата на чл. 248, ал. 1 от НПК, като прикани страните за становище.

 

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо Председател, уважаеми съдебни заседатели,  безспорно делото е подсъдно на Районен съд – Асеновград. Деянието е извършено в с. Козаново, което попада в съдебния район на настоящия съд. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебната фаза не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, пострадА.в случая няма. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК, в този смисъл постигнА.нагласа относно параметрите на едно бъдещо споразумение. Считам, че не се налага делото да се разглежда при закрити врати или привличането на която и да е фигурите посочени в т. 5 на чл. 248 ал.1 от НПК. Взетата мярка за процесуална принуда „подписка“ е законосъобразна и моля да я потвърдите. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Ще Ви моля след края на разпоредителното заседание, да насрочите друго такова по реда на Глава 29 от НПК с участието единствено на тук присъстващите лица.

 

АДВ. КОЛЕВА: Уважаема г-жо Съдия, съдебни заседатели. Делото е подсъдно на Районен съд – Асеновград, като първа инстанция. Не са допуснати нарушения на ДП, които да са довели до неотстраними нарушения. Също правя искане делото да бъде разгледано по реда на Глава 29. На подсъдимият му е обяснено за сключването на споразумение и да се възползва от законовата възможност наказанието му да бъде рудуцирано.

ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм с казаното по всички въпроси с адвоката ми.

 

Във връзка с въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, след тайно съвещание, съдът счита, че делото е подсъдно нему.  Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. В хода на досъдебното производство не е било допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия или на пострадалия, или на неговите наследници. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК. Предвид изявлението на подсъдимия и неговия защитник, че желае да сключи споразумение за решаване на делото. Няма  основания също делото да се разглежда при закрити врати,  да се привлича резервен съдия, резервен съдебен заседател, да се назначава защитник, вещо лице, преводач или тълковник, или да бъдат извършвани на съдебни следствени действия по делегация. Взетата мярка за процесуална принуда „подписка“ на подсъдимия следва да бъде потвърдена. Няма направени искания за събиране на нови доказателства. С оглед разглеждане на делото по реда на Глава  29 от НПК, съдебното заседание, по което това следва да бъде сторено, следва да бъде проведено незабавно след приключване на разпоредителното заседание. Мотивиран от изложеното,

Съдът

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

ОБЯВЯВА, че делото е подсъдно на съда.

 

ОБЯВЯВА, че няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.

 

ОБЯВЯВА, че на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, пострадалия или неговите наследници.

 

Налице са  основания за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК.

   

ОБЯВЯВА, че няма основание за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник или извършването на съдебни следствени действия по делегация.

 

ПОТВЪРЖДАВА мярката за процесуална принуда „подписка“ на подсъдимия А.Г.А..

 

Не са постъпили искания за събиране на нови доказателства.

 

НАСРОЧВА делото по реда на Глава 29 от НПК незабавно след закриване на разпоредителното заседание с уведомяване на лицата от разпоредителното заседание.

  

Определението на съда относно допуснатите съществени процесуални нарушения и мярката за неотклонение  подлежи на обжалване и протест в 7-дновенен срок от днес  пред ОС - Пловдив.

 

ЗАКРИВА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

 

ОТРИВА съдебното заседание по реда на Глава 29 от НПК.

Прокуратурата, защитата, подсъдимият и съдебните заседатели, налице.

 

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. КОЛЕВА: Да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на делото.

                  

Съдът намира, че не е налице процесуална пречка да се даде ход на делото, поради което и

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

                 

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО  

 

Самоличността на подсъдимия е снета в разпоредително заседание.

 

                      

ПРОКУРОРЪТ: С подсъдимия и неговия защитник постигнахме съгласие за споразумение, за решаване на делото, което Ви представяме в писмен вид и молим да го одобрите в този му вид, тъй като  считаме,  че не противоречи на закона и морала.     

 

АДВ. КОЛЕВА: Г-жо Съдия, с представителя на държавното обвинение постигнахме споразумение, което моля да одобрите. Считам, че не противоречи на закона и морала. 

 

ПОДСЪДИМИЯТ: Моля да одобрите така представеното предложение за споразумение за решаване на делото.  

  

ДОКЛАДВА СЕ ПРЕДЛОЖЕНИЕТО ЗА СПОРАЗУМЕНИЕ ЗА РЕШАВАНЕ НА ДЕЛОТО  

 

Съдът намира, че с оглед представеното споразумение за решаване на делото, следва да бъдат прочетени и приети приложените по делото писмени доказателства, след което същото да бъде докладвано, поради което и на основание чл. 283 от НПК, съдът

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

ДА СЕ ПРОЧЕТАТ И ПРИЕМАТ приложените по делото писмени доказателства.              

 

ПРОЧЕТОХА СЕ И СЕ ПРИЕХА същите.

 

ПОДС. А.Г.А. – със снета по делото самоличност:  

Разбирам обвинението;

Признавам се за виновен;                                           

Разбирам последиците от споразумението;

Съгласен съм с тези последици;

Доброволно подписах споразумението. Отказвам се от  разглеждане на делото по общия ред.

 

 

Съдът намира, че в така представеното от страните предложение за споразумение, за решаване на делото, не се налага да бъдат извършени промени, същото не противоречи на материалния и  процесуален закон, както и на морала и съответства на събраните по делото доказателства, поради което в съдебния протокол следва да се отрази окончателното съдържание на същото в следния смисъл, а именно:     

 

                          

Подсъдимият А.Г.А. се ПРИЗНАВА за ВИНОВЕН в това, че на 08.07.2020 г. в с. Козаново, обл.Пловдивска, съзнателно се е ползвал от неистински официален документ – свидетелство за управление на моторно превозно средство № 589631 издадено от Р. Турция на името на Ali ALIMOLLOV, с отбелязана дата на раждане *** г., като го представил пред Георги Николов Ангелов – полицейски инспектор група „ТП“ към Сектор „ОП“ при РУ Асеновград, като от него за самото съставяне не може да се търси наказателна отговорност  -  престъпление по чл. 316 вр. чл. 308, ал. 2 вр. ал. 1 от НК и за което съгласно разпоредбата на чл. 54, ал. 1 от НК следва да му бъде наложено наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“  за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА.

 

На основание чл.66, ал.1 от НК изпълнението на наказанието „Лишаване от свобода“ следва да бъде ОТЛОЖЕНО с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.

    

     На основание чл. 59, ал. 2, вр. ал. 1, т. 1 от НК от наказанието „лишаване от свобода” следва да се ПРИСПАДНЕ времето, през което  подс. А.Г.А. е бил задържан по ЗМВР, считано от 09:20 ч. на 09.07.2020 г. до 12:20 ч. на 09.07.2020 г.

 

Подсъдимият А.Г.А. следва да бъде осъден да заплати по сметка на ОД на МВР гр.Пловдив направените разноски в размер на 90.00 лв. за експертиза.

 

Престъплението е извършено от подсъдимия с пряк умисъл, тъй като е съзнавал общественоопасния му характер, предвиждал е неговите общественоопасни последици и е искал настъпването на тези последици.

 

Престъплението е доказано с оглед събраните доказателства: обяснения на подсъдимите, свидетелски показания, техническа експертиза, характеристична справка, свидетелство за съдимост и другите  доказателства, приложени към делото.

 

За посоченото по-горе престъпление от общ характер чл.381 ал.2 от НПК допуска постигането на споразумение относно решаване на делото.

 

От общественоопасното поведение на подсъдимия не са били причинени имуществени вреди.

 

Наказанието е определено при условията на чл. 54, ал. 1 от НК.

 

Веществени доказателства – 1 брой свидетелство за управление на моторно превозно средство № 589631 издадено от Р. Турция на името на Ali ALIMOLLOV, с отбелязана дата на раждане *** г., приложено по делото, следва да се унищожат като вещи без стойност.

 

На подс. А.Г.А. беше разяснен смисълът на настоящото споразумение и същият декларира, че се отказва от съдебното разглеждане на делото по общия ред, както и по реда на глава 27 от НПК.

 

 

 

 

                                    С П О Р А З У М Е Л И С Е :

 

 

 

 

         

ПРОКУРОР: .......................

                                 (  Венелин Савов )

 

         

 

 

 

ПОДСЪДИМ: ..........................                                   

                     (А.Г.А.)                             

 

 

 

 

 

 

ЗАЩИТНИК НА ПОДСЪДИМИЯ: ..............................

                                                                    (адв. М.К.)

 

 

 

 

Съдът намира, че така постигнатото между страните споразумение за решаване на делото  не противоречи на закона и морала и няма пречка същото да бъде одобрено, като се прекрати наказателното производство по делото.

 

 

 

 

С оглед на горното и на основание чл. 384 ал.3 вр. чл.382 ал.7 вр. чл.24 от НПК съдът

 

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

 

ОДОБРЯВА така постигнатото между Венелин Савов, прокурор в РП – Пловдив, ТО – Асеновград, адв. М.К.– защитник подсъдимия и подсъдимият А.Г.А. споразумение за решаване на делото в следния окончателен смисъл, а именно:

 

ПРИЗНАВА ПОДСЪДИМИЯТ А.Г.А.  -  роден на *** ***, турчин, български гражданин, съз завършен четвърти клас, неженен, работи като строител „Расстой груп“ ООД, неосъждан, ЕГН **********, за  ВИНОВЕН в това, че на 08.07.2020 г. в с. Козаново, обл.Пловдивска, съзнателно се е ползвал от неистински официален документ – свидетелство за управление на моторно превозно средство № 589631 издадено от Р. Турция на името на Ali ALIMOLLOV, с отбелязана дата на раждане *** г., като го представил пред Георги Николов Ангелов – полицейски инспектор група „ТП“ към Сектор „ОП“ при РУ Асеновград, като от него за самото съставяне не може да се търси наказателна отговорност, поради което и на основание чл. 316 вр. чл. 308, ал. 2 вр. ал. 1 от НК и чл. 54, ал. 1 от НК му НАЛАГА наказание “ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА.

 

На основание чл.66, ал.1 от НК ОТЛАГА изпълнението на наказанието „Лишаване от свобода“ с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.

 

     На основание чл. 59, ал. 2, вр. ал. 1, т. 1 от НК ПРИСПАДА от наказанието „лишаване от свобода” времето, през което  подс. Али Г.А. е бил задържан по ЗМВР, считано от 09:20 ч. на 09.07.2020 г. до 12:20 ч. на 09.07.2020 г.

 

ПОСТАНОВЯВА веществените  доказателства – 1 брой свидетелство за управление на моторно превозно средство № 589631 издадено от Р. Турция на името на Ali ALIMOLLOV, с отбелязана дата на раждане *** г., приложено по делото; ДА СЕ УНИЩОЖАТ като вещи без стойност, след влизане на определението в сила.

 

ОСЪЖДА подсъдимия Али Г.А. да заплати в полза на държавния бюджет, по сметка на ОД на МВР - Пловдив, сумата от  90.00 лв., представляваща разноски по водене на делото.

 

ОТМЕНЯВА взетата по отношение на подсъдимия мярка за неотклонение „подписка“.

 

На основание чл. 24, ал. 3 от НПК ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 97/2021 г. по описа на Асеновградския районен съд, ІV н.с.

         

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на протест и обжалване.

 

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което се закри в 10:48 ч.

 

                                    

         

                           РАЙОНЕН СЪДИЯ:

                                                             

    

 

СЪДЕБЕН ЗАСЕДАТЕЛ: 1.

 

                                                                                    

 

    2.

 

                               

 

 СЕКРЕТАР: