Присъда по дело №893/2020 на Окръжен съд - Бургас

Мотиви на присъда № 13 от 09.06.2021 г. по НОХД № 893/2020 г. по
описа на Окръжен съд - гр. Бургас.

Производството по делото е образувано по внесен обвинителен акт от
прокурор при Окръжна прокуратура - гр. Бургас, с който срещу подсъдимия
И. Б. , роден на ****** г. в Република Т., ******* гражданин, с посочен адрес
в обвинителния акт: Р. Т., гр. ***********, притежаващ паспорт № *******,
издаден от Р. Т. на ******* г. е повдигнато обвинение за това, че на
23.07.2018 г. в окол 20:30 ч. в гр. Малко Търново, обл. Бургас, на ул.
„България“, до бензиностанция „Петрол“ дал подкуп, представляващ парична
облага – две банкноти с номинал 10,00 /десет/ лева, серия и номер ****** и
******** на длъжностни лица, заемащи отговорно служебно положение на
полицейски орган – мл. Инспектор Анг. Янк. Д. и мл. инспектор Д. К. С.., и
двамата от РУ на МВР - гр. Малко Търново, за да не извършат действие по
служба, а именно – да бъде пропуснат по главен път I-9 в посока гр. Бургас,
без да има закупен и поС.авен валиден винетен стикер на лекия му автомобил,
марка „Нисан“, модел „Навара“, с рег. № 39 ЕТ 001, преС.ъпление по чл.
304а, вр. чл. 304, ал. 1 от НК.
Съдът положи максимални усилия да изпълни задълженията си по чл.
247а и 247б от НПК, като на два пъти изготви съдебна поръчка за Република
Т. с молба за връчване на съобщение по чл. 247б от НПК, като и двата пъти
съдебните книжа бяха върнати от турска страна без да изпълнят поръчката и с
неясни мотиви за това. В изпълнение на задълженията си по връчване на
съдебните книжа настоящият състав изпрати същите чрез DHL на посочения
в обвинителния акт адрес на подсъдимия И. Б. . Съдебните книжа отново бяха
върнати на съда с пояснението, че посоченият адрес не е коректен. След
всички тези неуспешни опити да изпълни задължението си по връчване на
съдебните книжа, съдът разгледа делото по реда на чл. 269, ал. 3, т. 4, б. „а“
от НПК в отсъствието на подсъдимия.
В хода на съдебните прения, прокурорът поддържа обвинението от
фактическа и правна страна така, както е формулирано с обвинителния акт.
Прокурорът пледира, с оглед ниската степен на обществена опасност на
деянието и дееца, на подсъдимия да бъде наложено наказание лишаване от
свобода за срок от осем месеца, което на основание чл. 66, ал. 1 от НК да бъде
отложено с изпитателен срок от три години. Предлага също така да бъде
наложено и наказанието глоба в размер на 2000 лева. На основание чл. 307а
от НК счита, че веществените доказателства – 2 бр. банкноти с номинал от по
10 лева следва да бъдат отнети в полза на държавата.
Защитникът на подсъдимия Б., – адв. Янев, по време на съдебните
1

прения, пледира наказанието на подзащитния му да се определи към
законовия минимум – лишаване от свобода за срок от три месеца, което на
основание чл. 66, ал. 1 от НК да бъде отложено за срок от три години, както и
глоба в размер на 100 лева.
Съдът, след като прецени събраните по делото писмени и гласни
доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, и по реда на чл. 14 и чл. 18
от НПК, приема за установена следната фактическа обстановка:
Подсъдимият И. Б. е роден на ****** г. в Република Т.. Той е *******
гражданин, с неизяснен адрес, *****.
На 23.07.2018 г. свидетелите Д.С. и А.Д. – старши полицаи в група
„Охранителна полиция“ при РУ на МВР - гр. Малко Търново, били на работа
по график, за времето от 20:00 ч. на 23.07.2018 г. до 08:00 ч. на 24.07.2018 г. В
изпълнение на служебните им задачи двамата полицаи извършвали пътен
контрол на територията на гр. М. Търново, като се придвижвали със служебен
автомобил марка „Ситроен“, модел „Ксара“ рег. № А 1336 КР.
Към 20:30 ч. двамата полицаи се намирали на ул. „България“ в гр. М.
Търново, в близост до бензиностанция „Петрол“, където спрели за проверка
лек автомобил, марка „Нисан“, модел „Навара“, с турски регистрационен
номер 39 ЕТ 001, сребрист на цвят, управляван от подсъдимия И. Б. , роден на
****** г. в Република Т., ******* гражданин, живущ в Република Т.. Двамата
свидетели извършили проверка на автомобила и водача, и установили, че на
предното панорамно стъкло липсва винетен стикер. Свидетелите обяснили на
подс. Б., че следва да има закупен и поС.авен на предното панорамно стъкло
на автомобила винетен стикер. Подсъдимият обяснил, че разбира и че на
митницата му казали, че няма проблем, тогава полицаите му обяснили, че ако
незакупи стикер и не го постави на стъклото на автомобила, ще бъде глобен.
Тогава подсъдимият им обяснил с думи и жестове, че е разбрал и ще си
закупи от близката бензиностанция, след което влязъл в бензиностанцията.
Малко по-късно той излязъл от бензиностанцията и се отправил към
автомобила на полицаите. В този момент двамата полицаи се намирали извън
автомобила, подс. Б. влязъл в служебния автомобил като седнал на седалката
на водача и поставил на предното арматурно табло на автомобила банкноти в
купюри от 10 лв.
Виждайки това, свидетелите С. и Д. отишли веднага до подс. Б. и му
поставили белезници. По радиостанцията уведомили дежурния по управление
и останали на място да изчакат оперативна група за извършване на оглед на
местопроизшествие.
Докато чакали идването на оперативната група двамата полицаи
провели разговор със служителя от бензиностанцията, който им разказал, че
И. Б. искал да закупи седмичен винетен стикер, но в бензиностанцията
2

нямали в наличност, а имали само тримесечен и годишен винетен стикер,
които стрували съответно – 54.00 лв. и 97.00 лв. На подсъдимия Б. цената на
стикерите се сторила висока и той излязъл от бензиностанцията без да купи
такъв.
Същата вечер по-късно бил извършен оглед на полицейския автомобил
откъдето разследващия полицай иззел 2 бр. банкноти с номинал 10.00 лв. е
серийни номера – ****** и ********. От извършената „Техническа
експертиза“ се установява, че банкнотите са истински.
Подсъдимият не е разпитван на досъдебното производство и по делото
липсват негови обяснения във връзка с повдигнатото му обвинение.
Изложената фактическа обстановка се установява по несъмнен начин от
показанията на свидетелите Д. К. С.. и Анг. Янк. Д., дадени на съдебно
следствие, както и прочетените на основание чл. 281, ал. 3, вр. ал. 1, т. 1 от
НПК, приложените по делото доказателства – протокол за оглед на
местопроизшествие и фотоалбум към него, „Техническа експертиза за
изследване на документи и ценни книжа“, заповед за задържане на лице;
както и от иззетите банкноти.
При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна
страна, че подсъдимият И. Б. е осъществил от обективна и субективна страна
състава на престъплението по чл. 304а, вр. чл. 304, ал. 1 от НК, тъй като на
23.07.2018 г. в окол 20:30 ч. в гр. Малко Търново, обл. Бургас, на ул.
„България“, до бензиностанция „Петрол“ дал подкуп, представляващ парична
облага – две банкноти с номинал 10,00 /десет/ лева, серия и номер ****** и
******** на длъжностни лица, заемащи отговорно служебно положение на
полицейски орган – мл. Инспектор Анг. Янк. Д. и мл. инспектор Д. К. С.., и
двата от РУ на МВР - гр. Малко Търново, за да не извършат действие по
служба, а именно – да бъде пропуснат по главен път I-9 в посока гр. Бургас,
без да има закупен и поставен валиден винетен стикер на лекия му автомобил,
марка „Нисан“, модел „Навара“, с рег. № 39 ЕТ 001.
От обективна страна, с поставянето на двете банкноти от по 10 лева на
таблото на служебният автомобил подсъдимият е осъществил форма на
изпълнителното деяние по чл. 304а от НК – дал подкуп /дар/ на полицейските
органи – Анг. Янк. Д. и Д. К. С.., и двамата мл. инспектори при РУ на МВР -
гр. М. Търново, за да не извършат действия по служба, а именно – да бъде
пропуснат по главен път I-9 в посока гр. Бургас, без да има закупен и
поставен валиден винетен стикер на лекия му автомобил, марка „Нисан“,
модел „Навара“ с рег. № 39 ЕТ 001.
От субективна страна деянието е извършено при форма на вината пряк
умисъл, тъй като подсъдимият Б. е съзнавал общественоопасния характер на
извършеното и е предвиждал общественоопасните му последици, а именно: да
3

мотивира полицейските служители Д. и С. да не изпълнят служебните си
задължения. Подсъдимият е искал настъпването на тези последици,
преследвайки целта си да не закупи винетен стикер. Налице е обективна и
субективна връзка между извършения от подсъдимия активен подкуп и
дължимото от полицейските служители действие по служба – задължение при
установяване на водач, който шофира без да притежава закупен валиден
винетен стикер.
Съдът, като взе предвид, че от данните по делото не се установява
подсъдимият да е бил принуден по какъвто и да е начин от полицейските
служители да даде подкуп, намира, че в случая не е налице основание за
приложение правилото за ненаказуемост на деянието на основание чл. 306 от
НК.
Причини, мотиви и условия за извършване на престъплението – ниска
правна култура.
За извършеното от подс. Б. престъпление по чл.304а от НК законът
предвижда наказание лишаване от свобода до десет години и кумулативно
наказание глоба в размер на до петнадесет хиляди лева.
Като смекчаващи вината обстоятелства, настоящият състав на Окръжен
съд - гр. Бургас оцени сравнително ниския размер на даденият подкуп, както
и липсата на минали осъждания. В същото време липсват отегчаващи вината
обстоятелства.
При тези данни съдът прие, че следва да индивидуализира наказанието
на подс. Б. при превес на смекчаващите вината обстоятелства при условията
на чл. 54 от НК, като отчита, че в случая не са налице предпоС.авките за
индивидуализиране на наказанието при условията на чл. 55 от НК, тъй като
не са налице многобройни смекчаващи отговорността обстоятелства, а
посочените смекчаващи такива не са изключителни.
Ръководен от горното и с оглед постигане целите на генералната и
специална превенция, съдът на основание чл. 304а, вр. чл. 304, ал. 1, вр. чл. 54
от НК определи на подс. Б. наказание лишаване от свобода при превес на
смекчаващите отговорността обстоятелства в размер на ПЕТ МЕСЕЦА
лишаване от свобода и глоба в размер на 500 /петстотин/ лева.
Като взе предвид, че са налице законовите предпоставки за
приложението на чл. 66, ал. 1 от НК и като съобрази личността на
подсъдимия, съдът намери, че за постигане целите на наказанието по чл. 36 от
НК и най-вече за поправянето и превъзпитанието на подсъдимия, не е
наложително същият ефективно да изтърпи наложеното му наказание
лишаване от свобода. Ето защо, съдът отложи изпълнението на наложеното
наказание лишаване от свобода в размер на пет месеца за изпитателен срок от
4

три години.
На основание чл. 307а от НК, съдът отне в полза на държавата предмета
на престъплението – 2 броя банкноти с номинал от по 10 лева, всяка една, със
серия и номер, както следва: ****** и ********, двете емисия 2008 г.
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК съдът осъди подсъдимия И. Б. да
заплати в полза на държавата направените на досъдебното производство
разноски за извършена експертиза в размер на 18.64 лева по сметка на ОД на
МВР – Бургас, сумата от 15.00 лева по сметка на ОП – Бургас и сумата от
506.00 лева по сметка на Окръжен съд – Бургас.
Мотивиран от изложените съображения, съдът постанови присъдата.

ПРЕДСЕДАТЕЛ
5

Номер на акта:	13
Дата:	9 юни 2021 г. (в сила от 25 юни 2021 г.)
Съдия:	Георги Димов Пепеляшев

Дело:	20202100200893
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	12 август 2020 г.

Присъда по дело №893/2020 на Окръжен съд - Бургас

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите