Определение по дело №746/2019 на Апелативен съд - Пловдив

                           О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е № 506

 

                                      гр. Пловдив,  28.11.2019  г.

 

         Пловдивският апелативен съд, първи търговски състав,  в закрито заседание на 28 ноември    две хиляди и деветнадесета година в състав:

 

                                       ПРЕДСЕДАТЕЛ:СЛАВЕЙКА КОСТАДИНОВА

                                                 ЧЛЕНОВЕ: КАТЯ ПЕНЧЕВА        

                                                                     АЛЕКСАНДЪР СТОЙЧЕВ

 

като разгледа докладваното от съдията Стойчев  в.ч.т.д. №  746  по описа за 2019 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по чл. 274 ал. 1 т. 1 от ГПК. 

Постъпила е частна жалба от К.П. ООД с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление ***, представлявано от съдружника и управител Т.А.Г., чрез процесуален представител адв. С.Б. против разпореждане № 1235/ 18.06.2019г. постановено по т.д.№ 281/ 2017г. по описа на Окръжен Съд Стара Загора, в частта му, с която е върната въззивна жалба с вх.№1221/31.01.2019г. на ответника К.П. ООД с ЕИК ***, чрез процесуален представител адв. С.Б. против постановеното по делото Решение № 32/ 15.01.2019г.

Счита се от жалбоподателят, че постановения атакуван съдебен акт е недопустим, алтернативно неправилен и незаконосъобразен. Твърди се, че подадената от К.П. ООД с ЕИК *** молба за освобождаване от внасяне на ДТ по постъпилата въззивна жалба не следва да се разглежда от съдията докладчик постановил атакувания съдебен акт. Поради това се моли Апелативен Съд Пловдив да обезсили обжалваното разпореждане, като недопустимо, евентуално да го отмени.

Пловдивски Апелативен Съд, като се запозна с обстоятелствата и доказателствата по делото и провери законосъобразността на обжалваното определение, прие следното:

Частната жалба е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна.

На първо място нормата на чл.83, ал.2 от ГПК не е приложима за юридически лица, като от нея могат да се възползват само физически лица. Т.е. посочените правно релевантни факти, които следва да са налице не могат да бъдат съотнесени към правен субект различен от физическо лице. Поради това и несъмнено в конкретния случай юридическото лице жалбоподател дължи внасяне на следващата се ДТ. Поради неизпълнение на указания в тази посока въззивната жалба вх.№1221/31.01.2019г. на ответника К.П. ООД с ЕИК ***, чрез процесуален представител адв. С.Б. против постановеното по делото Решение № 32/ 15.01.2019г.  правилно е била върната поради неотстраняване на констатираните пороци. На следващо място следва да се посочи, че лицето Т.А.Г. не е легитимирано да представлява дружеството. При справка в ТР поддържан от АВ се установява, че от 2011 г. до момента управител на жалбоподателя е С.Т.К.. В този аспект и процесуалният представител адв. С.Б., който е подписал въззивната жалба по пълномощие от лицето Т.А.Г., няма представителни функции и не би могъл да сезира съда от името и за сметка на К.П. ООД с ЕИК ***.

 Ето защо и ПАС

 

 

                                      О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И

 

ПОТВЪРЖДАВА определение № 1235/ 18.06.2019г. постановено по т.д.№ 281/ 2017г. по описа на Окръжен Съд Стара Загора, в частта му, с която е върната въззивна жалба с вх.№1221/31.01.2019г. на ответника К.П. ООД с ЕИК ***, чрез процесуален представител адв. С.Б. против постановеното по делото Решение № 32/ 15.01.2019г.

Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок пред ВКС при наличието на предпоставките по чл.280, ал.1 и 2 от ГПК.

 

                                                        ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

 

                                                        ЧЛЕНОВЕ:      1.

 

 

 

 

                                                                                  2.