РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ
Административен съд Пловдив
О
П Р Е
Д Е Л
Е Н И Е
№ 678/10.5.2021г.
гр.Пловдив, 10 . 05 . 2021г.
Административен
съд – Пловдив, VI състав, в закрито заседание на десети май през две хиляди
двадесет и първа година в състав :
Административен съдия : Здравка Диева
като
разгледа докладваното от съдията административно дело № 245 по описа за 2021г.,
взе предвид следното :
И.Н.Ж. ***, представляван от адв.Л.К. ***
адв.Л.К. – обжалва мълчаливи откази на Началник СГКК – Пловдив /погрешно
наименовен Директор на АГКК – Пловдив/ по заявления вх.№№
01-533314/13.11.2020г. и 01-533263/13.11.2020г.
При проверка за редовност на жалбата
съдът констатира нередовности и към жалбоподателя са отправени указания с
разпореждане от 02.02.2021г. : С жалбата са оспорени мълчаливи откази по
заявления вх.№№ 01-533314/13.11.2020г. и 01-533263/13.11.2020г. Жалбата е с вх.
номер в СГКК – Пловдив от 29.12.2020г. Със заявление вх.№
01-533314/13.11.2020г. е поискано :
удостоверение за приемане/неприемане на проект за изменение на КККР, „вид :
обикновена – 10 дни, за обект – ПИ 40467.1.168, гр.Куклен, Проект за изменение
на КК – разделяне на ПИ 40467.1.168 по КК на гр.Куклен; нанасяне на настъпили
промени в КК, вид : обикновена – 10 дни; нанасяне на настъпили промени в КРНИ,
вид : обикновена – 7 дни. Със заявление вх.№ 01-533263/13.11.2020г. исканията
са идентични като вид и отразените срокове също са идентични, като второто
искане касае ПИ 06447.28.175, с.Брестник, община Родопи. Двете заявления са
подадени от адв.К.. Плащанията по двете заявления са направени на 24.11.2020г.
По двете заявления са изпратени уведомления по реда на чл.26 ал.1 АПК до О.Г.Ж.,
които уведомления са с изх. номер от 14.01.2021г. На лицето О.Ж. е предоставена
възможност за запознаване със заявленията и представените към тях документи –
по които са издадени Удостоверения от 11.01.2021г. за приемане на проект за изменение на КККР,
както и изразяване на становище в 7 дн.срок от получаване на уведомленията.
Същите са получени на 09.02.2021г.
При представяне на жалбата и
преписките по двете заявления, началникът на СГКК – Пловдив поддържа, че в
случая не е налице мълчалив отказ по заявленията, тъй като административните
производства са започнали.
В разпореждането от 02.02.2021г. е
отразено : „При тези данни следва да бъде прието, че административните
производства по двете заявления са започнали, тъй като от една страна са
издадени Удостоверения за приемане на проектите за изменение на КККР, а от
друга – са изпратени уведомления по реда на чл.26 ал.1 АПК, в които е указано
издаването на административен акт – заповед за одобряване изменението на КККР в
срок по чл.57 АПК /в случая по чл.57 ал.5 АПК – едномесечен срок/. Срокът за
произнасяне започва от отстраняване на нередовността на искането /чл.30 ал.3 АПК вр. с чл.58 ЗКИР и чл.38 от Наредба № РД-02-20-4/11.10.2016г. – съгл. чл. 38 от Наредба № РД-02-20-4 от
11.10.2016 г. за предоставяне на услуги от кадастралната карта и кадастралните
регистри, издадена на основание чл. 58 ЗКИР, таксите за заявени услуги са
предплатени/, вкл. срокът за произнасяне се възприема да е инструктивен /с арг.
и от Т.Р. № 1 от 17.09.2018г. на ВАС/. Предвид изложеното се констатира : - не
са представени доказателства за внесена държавна такса в размер на 10 лв. по
сметка на АС-Пловдив, като при обжалвани два акта – държавната такса се дължи
за всяко оспорване поотделно; - на
жалбоподателя следва да бъде предоставена възможност да посочи дали поддържа
наличието на мълчаливи откази, съдебното оспорване по които следва да бъде
разделено след внасяне на държавна такса по жалбата против всеки акт поотделно
и при поддържане наличието на мълчаливи откази.“.
При описаните данни, на жалбоподателя
е указано : „Оставя жалбата БЕЗ ДВИЖЕНИЕ, като : 1. ЗАДЪЛЖАВА жалбоподателя в 7
дн. срок от получаване на съобщението да представи документ за внесена по
сметката на АС-Пловдив държавна такса в размер на 10 лв. – в деловодството на
съда в 7 – дневен срок от получаване на съобщението: за всеки от двата
обжалвани акта поотделно. Внасяне на
държавната такса и представяне на документ за това в съда, следва едновременно да
бъдат извършени в 7 – дневния срок. При
неотстраняване на нередовността в посочения срок, жалбата се оставя без
разглеждане с прекратяване на съдебното производство .; 2. УКАЗВА на
жалбоподателя в 7 дн. срок от получаване на съобщението да заяви писмено дали
поддържа жалбите против два мълчаливи отказа /предвид съдържанието на
административните преписки/.“.
Съобщението за отстраняване
нередовността на жалбата в посочения срок е изпратено за връчване на отразения
в същата съдебен адрес ***, адв.Л.К. - по реда на чл. 137 ал.1, втора хипотеза, предвид посочен изрично
в жалбата „съдебен адрес“ : „(Изм. – ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от
10.10.2019 г.) (1) Съобщенията се връчват на гражданин на адреса, на който е
бил призован за последен път в производството пред административния орган,
освен ако по делото е посочил друг адрес.“. Съобщението е върнато в цялост на
18.02.2021г. с отбелязване от връчителя на извършените действия във вр. с
връчването – лицето не е могло да бъде открито, като адресът е посетен на
различни дати и часове /03.02; 08.02; 10.02/, видно от мобилно приложение,
мобилен призовкар. Оспорващото лице не е открито и на отразен в жалбата негов
адрес – ***, който е удостоверен посредством НБД „Население“ – настоящ и
постоянен адрес ***. Осъществено е уведомяване по реда на чл.18а ал.9 АПК – на
21.04.20201г. 7 - дн. срок е изтекъл на 28.04.2021г. /сряда, присъствен ден/.
Съобщението за оставяне на жалбата без
движение, ведно с конкретни указания и посочен срок за отстраняване на
констатираната нередовност, е връчено на лице от посочения в жалбата съдебен
адрес /С.Г./, в качеството на получател, който е съгласен да го приеме и
означено като лице, живущо на сем.начала с Л.К.. Връчване е удостоверено
надлежно – чл.44 ал.1 ГПК и не противоречи на нормата на чл.137 ал.6 вр. чл.18а
ал.9 АПК. Дата на връчването е 16.04.2021г. – 7 дн.срок е изтекъл на
23.04.2021г. /петък, присъствен ден/.
Характерът на срока, установен с
разпоредбата на чл.158 ал.1 във връзка с чл.151 т.3 АПК го определя на
преклузивен, а към датата на постановяване на настоящия съдебен акт дължимата
държавна такса не е внесена. Поради неотстранена нередовност на жалбата в
законовия срок, следва същата да бъде оставена без разглеждане и съдебното
производство да се прекрати. Ведно с посоченото, не бе опроверган от
жалбоподателя изводът за неприключили административни производства към дата на
подаване на жалбата, предвид което в случая отсъстват мълчаливи откази –
основание за оставяне на жалбата без разглеждане по см. на чл.159 т.1 АПК.
На основание чл.158 ал.3 и чл.160
ал.1 АПК , съдът
О П Р Е Д Е Л И :
Оставя без разглеждане жалбата на И.Н.Ж.
***, представляван от адв.Л.К. *** – против мълчаливи откази на Началник СГКК –
Пловдив /погрешно наименовен директор на АГКК – Пловдив/ по заявления вх.№№
01-533314/13.11.2020г. и 01-533263/13.11.2020г.
Прекратява производството по адм.д.№ 245/2021г.
по описа на Административен съд-Пловдив.
Определението може да бъде обжалвано
с частна жалба пред Върховен административен съд в 7-дневен срок от получаване
на съобщение за постановяването му.
Препис от определението да се
изпрати на жалбоподателя и на Началник СГКК - Пловдив.
Административен
съдия :