П Р О Т О К О Л №496
23.06.2020
г. Град ПЛОВДИВ
ПЛОВДИВСКИ РАЙОНЕН СЪД ХІV наказателен състав
На двадесет и трети юни две хиляди и двадесета година
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:БОЯН КЮРТОВ
Съдебни заседатели: 1. Кристина Атанасова
2. Неделчо Чакъров
Секретар: Славка Иванова
Прокурор: НИКОЛАЙ КАМЕНОВ
Сложи за разглеждане докладваното от съдията
НОХ
дело № 2335 по описа за 2020 година.
На поименното повикване
в 14,30 часа се явиха:
Производството е по реда на чл.
248 от НПК.
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА –
ПЛОВДИВ
редовно призована, изпраща представител.
ПОДСЪДИМИЯТ М.М.К. редовно призован,
се явява лично и с адв. С.С.Т., негов служебен защитник от досъдебното производство.
ПОСТРАДАЛИЯТ Г.К.Щ. нередовно
призован, не се явява. Призовката до същият е върната в цялост с отбелязване,
че не са го намерили, а по сведения на съседи не са забелязвали лицето на
адреса от месеци. Същият е бил търсен на известния по делото телефон, но след
многократни позвънявания се включва мобилен оператор със съобщение „Телефона на
абоната е изключен или извън обхват.“
ПРОКУРОР: Да се даде ход на разпоредителното
заседание.
АДВ. Т.: Да се даде ход на
разпоредителното заседание.
ПОДС. К.: Да се даде ход на
разпоредителното заседание.
Съдът намира, че са налице процесулани предпоставки за даване ход на
делото, тъй като пострадалия е търсен многократно, но не е намерен, следва да
се гледа в негово отсъствие, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО
ЗАСЕДАНИЕ.
СНЕ СЕ самоличността на подсъдимия:
М.М.К. роден на ***г*** /понастоящем в Затвора-Пловдив/, б., б.г., неженен,
живущ на семейни начала, работещ, осъждан, с ЕГН: **********.
На страните се разясниха разпоредбите на чл. 274 и чл.275 от НПК.
ПРОКУРОР: Нямам отводи.
АДВ. Т.: Нямам отводи.
ПОДС. К.: Нямам отводи.
Запитаха се страните дали са получили препис от разпореждането за насрочване
на делото, а подсъдимият и обвинителния акт преди повече от седем дни.
ПРОКУРОР: Получих разпореждането
за насрочване на делото преди повече от седем дни.
АДВ. Т.: Получил съм
разпореждането за насрочване на делото преди повече от седем дни.
ПОДС. К.: Получил съм
разпореждането за насрочване на делото, както и обвинителния акт преди повече
от седем дни.
Съдът, след съвещание, счита, че са налице условията да
започне обсъждане на въпросите по чл.248 от НПК, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСТЪПВА към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал.1 от НПК, като на страните се разясни и нормата на чл. 248, ал.3 от НПК.
ПРОКУРОР: Считам, че делото е
подсъдно на РС – Пловдив. В случая не са налице основания за прекратяване или
спиране на наказателното производство. На
досъдебното производство считам, че не са допуснати отстраними съществени
процесуални нарушения, които да са довели до ограничаване процесуалните права
на подсъдимия. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на глава 29
от НПК. Няма необходимост делото да бъде гледано при закрити врати, и за сега
считам, че няма необходимост от резервен съдия или съдебен заседател. По
отношение на мярката за неотклонение „Задържане под стража”, тя е събразна
съгласно обвинението и моля да бъде потвърдена. Няма необходимост от събиране
на други доказателства. По отношение на реда по който ще се разглежда делото, с
подсъдимия и неговия защитник сме уговорили параметри на споразумение. В този
смисъл са налице условия за провеждане на производство по реда на глава 29 от
НПК.
АДВ. Т.: Считам, че делото е
подсъдно на РС – Пловдив. В случая не са налице основания за прекратяване или
спиране на наказателното производство. На досъдебното производство считам, че
не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, които да са довели
до ограничаване процесуалните права на подсъдимия. Няма необходимост делото да
бъде гледано при закрити врати, и че няма необходимост от резервен съдия или
съдебен заседател. По отношение на мярката за неотклонение „Задържане под
стража”, тя е събразна съгласно обвинението и моля да бъде потвърдена. Постигнали
сме споразумение. В този смисъл са налице условия за провеждане на производство
по реда на глава 29 от НПК.
ПОДС. К.: Поддържам становището
на адвоката си. Съгласен съм с постигнатото споразумение.
СЪДЪТ след като изслуша становището на страните намира, че действително
делото е подсъдно на РС – Пловдив. На следващо място не са налице условия да се
прекрати или спира наказателното производство. Според съда няма съществени
процесуални нарушения, поради които делото да се връща на досъдебна фаза за
отстраняването им. По отношение на мярката за неотклонение, която е „Задържане
под стража” според данните по делото спрямо подсъдимия, няма основание тя да бъде
променяна или изменяна, поради което същата следва да бъде потвърдена. Няма
необходимост да се привличат резервен съдия, съдебен заседател, още по - малко
пък тълковник. На този етап няма нужда да се извършват и действия по делегация.
На следващо място съдът намира, че след като страните са договорили
споразумение за решаване на делото, то
делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание по реда на глава 29
от НПК, като откритото заседание се проведе веднага след приключване на
разпоредителното. Предвид
изложените обстоятелства,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
РАЗЯСНИ се на страните, че по делото
не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да са основание за
връщане на същото в досъдебна фаза за отстраняване като нарушаващи правата на
подсъдимият.
ПОТВЪРДЖАВА мярката за неотклонение
„Задържане под стража” спрямо подсъдимия К. по настоящото дело.
Определението в частта за мярката за
неотклонение подлежи на обжалване и протест в 7 дневен срок от днес по реда на глава ХХII пред ПОС.
НАСРОЧВА делото за разглеждане по
реда на гл.29 НПК незабавно след приключване на разпоредителното заседание.
На основание чл. 252, ал.1 от НПК СЪДЪТ
незабавно пристъпи към разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК.
ПРОКУРОР: С подсъдимия и неговия защитник постигнахме параметри на споразумение.
Представяме същото в писмен вид. Моля да го одобрите.
АДВ. Т.: Моля да одобрите така представеното споразумение.
ПОДС. К.: Съгласен съм с представеното споразумение.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА СЕ делото с прочитане на
споразумението от прокурора.
ПРОЧЕТЕ СЕ същото.
ПОДС.
К.: Разбирам в какво съм
обвинен. Признавам се за виновен и много съжалявам за това. Разбирам
последиците от представеното пред съда споразумение и заявявам, че съм го
подписал доброволно. Съгласен съм изцяло с последиците на представеното пред
съда споразумение.
Съдът счита, че тъй като представеното споразумение
съответства на събраните по делото доказателства, същото е съобразено с
изискванията на чл. 381, ал. 5, ал. 6 от НПК,
не противоречи на закона и морала, а договореното между страните
наказание е в състояние да постигне целите на чл.36 от НК и следва да бъде
одобрено в представения пред съда вид, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА на
осн. чл. 384, ал.1, вр. чл.382, ал. 7 от НПК постигнатото между РП-Пловдив представлявана
от прокурор Николай Каменов от една страна и подсъдимият М.М.К. заедно с адв. С.Т.
от друга, споразумение за решаване на делото по НОХД № 2335/2020 г. по описа на
ПРС - ХІV н.с. за следното:
Подсъдимият
М.М.К. роден
на ***г*** /понастоящем в Затвора-Пловдив/, б., б.г., неженен, живущ на семейни
начала, работещ, осъждан, с ЕГН: ********** е извършил ВИНОВНО престъпление по чл.196, ал.1, т.1, вр. чл.194, ал.1,
вр. чл.29, ал.1, ”б.”А” и б.”Б” от НК за това, че на 29.01.2020г. в
гр.Пловдив, при условията на опасен
рецидив, след като е бил осъждан за тежко умишлено престъпление на лишаване от
свобода не по-малко от една година, изпълнението на което не е било отложено по
чл.66 от НК и след като е бил осъждан два и повече пъти на лишаване от свобода
за умишлени престъпления от общ характер, като поне за едно от тях изпълнението
на наказанието не е отложено по чл.66 от НК, е отнел чужда движима вещ, а
именно - 1бр. велосипед тип планински бегач, неустановена марка и модел, на
стойност 180лв. от владението на Г.К.Щ., без негово съгласие с намерение
противозаконно да го присвои.
За така
извършеното от подсъдимия М.М.К. престъпление по чл.196, ал.1, т.1, вр. чл.194,
ал.1, вр. чл.29, ал.1, ”б.”А” и б.”Б” от НК му се ОПРЕДЕЛЯ и НАЛАГА наказание при
условията на чл.55, ал.1, т.1 от НК, а именно ЕДНА ГОДИНА и ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ
ОТ СВОБОДА.
На
основание чл. 57, ал. 1, т. 2, б.“б“ от ЗИНЗС
ОПРЕДЕЛЯ така наложеното на подсъдимия М.М.К. наказание да бъде
изтърпяно при първоначален СТРОГ режим.
На
основание чл. 59, ал. 1, т. 1, вр. ал. 2 НК ЗАЧИТА времето, през което подс. М.М.К. е бил задържан по настоящото дело за периода от 31.01.2020 г. до влизане в
сила на определението на съда за одобряване на настоящото споразумение.
Вещественото
доказателство - 1бр.велосипед - находящ се при домакина на 01 РУ-Пловдив ДА СЕ
ВЪРНЕ на Г.К.Щ., ЕГН **********.
На основание чл. 189, ал.3 от НПК ОСЪЖДА подсъдимият М.М.К. да заплати
направените по делото разноски в размер на 80,00 /осемдесет/ лева, по сметка на
ОД на МВР – Пловдив.
За РП-Пловдив
........................... ...........................
Прокурор: /Николай
Каменов/ Подс.
/М.К./
................................
Адв. /С. Т./
С оглед на така одобреното споразумение за решаване на делото на основание
чл. 24 ал. 3 от НПК наказателното производство по НОХД № 2335/2020 г. по описа
на ПРС - ХІV н.с. следва да бъде прекратено, а мярката за неотклонение „Задържане
под стража”, взета спрямо подс. М.М.К. по настоящото дело следва да бъде
отменена, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 2335/2020 г. по описа на ПРС - ХIV н.с. на основание чл.24 ал.3 от НПК.
ОТМЕНЯ
взетата спрямо подс. М.М.К. мярка за неотклонение „Задържане под стража” по
настоящото дело.
Уведоми се осъденият, че му се предоставя 7
дневен срок за доброволно изпълнение по отношение на дължимите разноски,
като след изтичането му ако не бъдат внесени сумите по определените сметки ще
бъде издаден служебно изпълнителен лист.
Определението
е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
Протокола се изготви в СЗ.
Заседанието се закри в 14:45 часа.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: п
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ: 1. п
2. п
СЕКРЕТАР: п
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА!
С.И.