ПРОТОКОЛ
от събрание на кредиторите
на ЕТ „ПРЕСТИЖ 95 – МИХАИЛ МИХАЛЕВ“,
ЕИК *********,
по т.д.№190/2014г.
Днес, 10.11.2022г.
в 14.00ч., в зала №5 на Окръжен съд - Силистра, започна провеждане на събрание
на кредиторите на ЕТ
„ПРЕСТИЖ 95 – МИХАИЛ МИХАЛЕВ“, свикано надлежно с Определение №260086/28.10.2022г., което
е обявено по партидата на дружеството в ТР на 28.10.2022г. Дневният
ред на събранието е оповестено и се съдържа в коментираното определението,
включва три точки.
Събранието
се ръководи от съдия Кремена Краева – докладчик по делото, а протоколчик на
събранието е Галина Йовчева – съдебен секретар при Окръжен съд – Силистра.
Кредиторите
са редовно поканени, съобразно обявената в ТР на 28.10.2022г. покана за
събранието.
На
днешното събрание се явяват, както следва:
За
кредитора „БАНКА ДСК” АД гр. София не се явява представител.
За
кредитора „ОБЕДИНЕНА БЪЛГАРСКА БАНКА” АД гр. София не се явява представител.
За кредитора
НАП - ЦУ гр.София се явява главен юрисконсулт А Б Г, който представя
доказателство за редовното му упълномощаване.
Явява се
и И.С.Т. – постоянен синдик на „ПРЕСТИЖ 95 – МИХАИЛ МИХАЛЕВ“, ЕИК *********.
ЮРИСК. Г –
Да се даде ход, съобразно обявения дневен ред.
СИНДИК И.Т.
– Да се даде ход на събранието на кредиторите.
СЪДЪТ намира, че събранието е законно и може да вземе
решение по обявения в поканата дневен ред, а именно:
1.
Изслушване на доклада на синдика за извършените разпределения на сумите, които
са събрани при осребряването и за останалите неплатени вземания;
2.
Вземане на решение относно непродаваемите вещи от масата на несъстоятелността;
3.
Вземане на решение относно предоставяне на длъжника на вещи с незначителна
стойност или вземания, чието събиране би било значително затруднено.
Пристъпва се към изслушване на
становищата по т. 1 от обявения дневен ред, а именно: 1. Изслушване на доклада на
синдика за извършените разпределения на сумите, които са събрани при
осребряването и за останалите неплатени вземания.
ЮРИСК. Г – Запознат съм с доклада на
синдика. Имам два въпроса, макар че те са изяснени в доклада, но все пак да ги
уточним още веднъж:
Има ли
останали непродаваеми вещи от масата на несъстоятелността? и
Има ли вещи с незначителна стойност или
вземания, които биха били затруднени?
СИНДИК И.Т. – Няма такива и по двата
въпроса.
ЮРИСК. Г – Нямам други въпроси. Нямам
възражение по доклада на синдика.
СЪДЪТ
пристъпва към гласуване по т. 1 от обявения дневен ред.
ЮРИСК. Г – По т. 1 от дневния ред, относно
изслушване доклада на синдика, нямам други забележки.
СЪДЪТ,
след като се съобрази с така проведеното обсъждане и гласуване по т. 1 от
дневния ред на събранието на кредиторите,
Р Е
Ш И:
ПРИЛАГА
доклада на синдика за извършените разпределения на сумите, които са събрани
след преброяването, отчета му по чл. 733, т. 1 от ТЗ; доклад по чл. 733, т. 2
от ТЗ; окончателен списък на кредиторите с приети и одобрени вземания; списък
на изплатените суми на кредиторите чрез сметки за разпределение и окончателен
списък на кредиторите с неудовлетворени вземания.
Пристъпва се към изслушване на
становищата по т. 2 от обявения дневен ред, а именно: 2. Вземане на решение относно непродаваемите вещи от
масата на несъстоятелността.
ЮРИСК. Г – По т. 2 от дневния ред, предвид
изявлението на синдика, че няма непродаваеми вещи от масата на
несъстоятелността, ако евентуално бъдат открити такива гласуваме против.
Предвид
изявлението на синдика, че няма такива, считам, че не следва да бъде вземано
решение по тази точка.
СЪДЪТ
пристъпва към гласуване по т. 2
от обявения дневен ред.
ЮРИСК. Г – По т. 2 от дневния ред гласувам
„Против“ вземане на решение, относно непродаваемите вещи от масата на
несъстоятелността, в случай, че има такива.
Гласувам
да не се взема решение.
СЪДЪТ,
след като се съобрази с така проведеното обсъждане и гласуване по т. 2 от
дневния ред на събранието на кредиторите,
Р Е
Ш И:
По т. 2 от дневния ред събранието
на кредиторите не приема решение, относно непродаваемите вещи от масата на
несъстоятелността, предвид липсата на такива.
Пристъпва се към изслушване на
становищата по т. 3 от обявения дневен ред, а именно: 3. Вземане на решение относно
предоставяне на длъжника на вещи с незначителна стойност или вземания, чието
събиране би било значително затруднено.
ЮРИСК.
Г – Против
съм вземане на решение, относно предоставяне на длъжника на вещи с незначителна
стойност или вземания, чието събиране би било значително затруднено, поради
липса на такива. Аналогично, както т. 2.
СЪДЪТ
пристъпва към гласуване по т. 3
от обявения дневен ред.
ЮРИСК. Г – Гласувам „Против“ вземане на
решение за предоставяне
на длъжника на вещи с незначителна стойност или вземания, чието събиране би
било значително затруднено, поради липса на такива.
СЪДЪТ,
след като се съобрази с така проведеното обсъждане и гласуване по т. 3 от
дневния ред на събранието на кредиторите,
Р Е
Ш И:
По т. 3 от дневния ред събранието на кредиторите не
приема решение, относно предоставяне на длъжника на вещи с незначителна
стойност или вземания, чието събиране би било значително затруднено, предвид
липсата на такива.
ЮРИСК. Г – Нямам други въпроси.
СЪДЪТ
предоставя възможност на процесуалния представител на кредитора НАП да
изрази становище при наличие, респективно липсата на предпоставките по чл. 735,
ал. 2 от ТЗ
ЮРИСК. Г – Не съм
упълномощен за това.
Моля да
ми бъде изпратен препис от протокола на електронната поща.
СИНДИКА И.Т. – Моля да ми бъде изпратен препис от протокола на електронната поща.
Поради
изчерпване на дневния ред, съдът закрива в 14.15 часа събранието на кредиторите
на „ПРЕСТИЖ 95 –
МИХАИЛ МИХАЛЕВ“, ЕИК *********.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
/КРЕМЕНА КРАЕВА/
СЕКРЕТАР:
/ГАЛИНА
ЙОВЧЕВА/