№ 67 / 28.2.2020 г.
Р Е Ш Е Н И Е
гр.Монтана, 28.02.2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – МОНТАНА, втори наказателен състав в публично съдебно заседание на двадесети февруари през две хиляди и двадесета година в състав:
Председател: Красимир Семов
При секретаря….Тодора Владинова…, като разгледа докладвано от съдия Семов АНД № 35 по описа за 2020 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.59, ал.1 и сл. от ЗАНН.
С Наказателно постановление № 19-0996-003814/09.12.2019г. на Началник Сектор “Пътна полиция” при ОДМВР - Монтана са наложени на С.Г.А. с посочен адрес xxx административни наказания - глоба в размер на 200 /двеста/ лева и лишаване от право да управлява мпс за срок от 6 /шест/ месеца на основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП за нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП и глоба в размер на 100 /сто/ лева на основание чл.177, ал.1, т.1 от ЗДвП за нарушение по чл.150а, ал.1 от ЗДвП.
Недоволен от наказателното постановление А. лично и чрез пълномощник моли да бъде отменено. В писмена защита се излагат доводи за това, че процесния електрически скутер не подлежи на регистрация.
Въззиваемата страна ОДМВР - Монтана Сектор ПП не изпраща представител и не взема становище по жалбата.
Доказателствата по делото са писмени и гласни. Съдът като ги обсъди поотделно и в тяхната съвкупност, намира жалбата за допустима, но неоснователна.
Жалбата е допустима, тъй като е подадена в законния седем дневен срок.
Разгледана по същество жалбата е неоснователна по следните съображения:
На 06.06.2019г. около 17:00 ч. в гр.Монтана, бул.Александър Стамболийски до кръстовището с бул.Христо Ботев бил спрян за полицейска проверка водача на ппс - електрически скутер марка Х., черен на цвят, управляван от жалбоподателя А..
При извършената полицейска проверка било установено, че управлявания от А. електрически скутер не е регистриран и, че А. управлява ппс след като е лишен по административен ред от правото да управлява мпс.
За установеното св.Ц.В.И. – мл. автоконтрольор в Сектор ПП при ОД МВР – Монтана съставил АУАН серия АА № 3814/394641/06.06.2019г. в присъствието на св.Д. Л. Т. – негов колега, на водача А. за извършените от него нарушения по чл.140, ал.1 от ЗДвП и чл.150а, ал.1 от ЗДвП. По случая била заведена преписка № 1252/2019г. по описа на Районна прокуратура – Монтана и образувано ДП № 647/2019г. по описа на РУ - Монтана.
В хода на разследването по ДП било установено, че в началото на 2019 год. А. закупил двуколесно превозно средство, задвижвано с електрическа батерия, за да го ползва, тъй като страдал от диабет. Същото представлява двуколесно превозно средство задвижвано от батерия с мощност 60V/12Аh без фабричен номер на конструкцията и без място за поставяне на регистрационна табела.
На 06.06.2019 год. А. управлявал превозното средство по бул.Александър Стамболийски в гр.Монтана, където в района на кръстовището с бул.Христо Ботев бил спрян от полицейски служители. Те поискали от А. да представи свидетелство за управление на МПС и документи за регистрацията на управляваното от него превозно средство. А. им заявил, че управляваното от него превозно средство било електрически скутер и не знаел, че следва да се регистрира.
С постановление от 31.10.2019г. РП – Монтана прекратила производството по ДП и изпратила препис от същото за сведение на Началник Сектор ПП при ОД МВР – Монтана.
Началник Сектор ПП при ОДМВР - Монтана като административно наказващ орган оправомощен със Заповед № 8121з-515/18г. на МВР издал обжалваното НП.
В хода на съдебното следствие св.Ц.В.И. и св.Д. Л. Т. потвърждават изложеното в АУАН, а твърдението на жалбоподателя, че не бил извършил нарушението в т.ч. от субективна страна, се опровергава от писмените доказателства по делото и показанията на посочените свидетели, чиито показания съдът кредитира. В съдебно заседание св.И. и св.Т. потвърждават, че жалбоподателят е управлявал електрически скутер, с уточнението че същия представлява тип мотопед, категория L1e, изискващ притежаване от водача на категория за управление АМ, поради което процесния електрически скутер подлежи на регистрация. Св.Т. уточнява, че при съставяне на АУАН тъй като А. спорил и твърдял, че въпросното ппс е велосипед, св.И. технически погрешно посочил в АУАН и „велосипед”.
След анализа на събраните по делото доказателства, настоящия съд намира, че наказващия орган е приложил правилно закона, като е приел, че е налице нарушение по смисъла на чл.140, ал.1 от ЗДвП, респ. чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП (Нова – ДВ, бр. 101 от 2016 г., в сила от 21.01.2017 г.), с автор – жалбоподателя А.. Съдът изцяло кредитира показанията на св.И. и св.Т., които са обективни и последователни в контекста на писмените доказателства по делото, а посоченото от А., по разбиране на настоящия съд е неизвинително в т.ч. от субективна страна относно допуснато от същия административно нарушение. Показанията на св.И. и св.Т., които показания съдът кредитира като обективни, са в подкрепа на изложените факти и обстоятелства в АУАН и НП. В подкрепа на съставения АУАН е и снимковия материал, приложен към делото. Установено е по безспорен начин, че на 06.06.2019г. преди извършване на полицейска проверка водача А. е управлявал ппс - електрически скутер марка Х., черен на цвят, който не е бил регистриран по надлежен ред както изисква чл.140, ал.1 от ЗДвП и НАРЕДБА № I-45 от 24.03.2000г. за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства (Загл. изм. и доп. - ДВ, бр. 105 от 2002г., изм., бр. 67 от 2012г., бр. 20 от 2018г.).
Изложените доводи на А. чрез пълномощник, не се споделят от настоящия съд. Последният намира, че правилно АУАН е съставен спрямо жалбоподателя като автор на нарушението, посочени в него и правилно е издадено НП с адресат жалбоподателят. Представените от жалбоподателя технически данни /преведени от продавача/, са в подкрепа на извода, че процесния електрически скутер подлежи на регистрация, независимо от посоченото в т. нар. технически данни, че няма нужда от регистрация. В техническите данни е посочено, че максималната скорост която може да развие въпросното ппс е 45 км/ч – 50 км/ч в зависимост от наклона на трасето и теглото на водача, което съвпада с показанията на св.И. и св.Т., които са категорични, че процесния електрически скутер отговаря на характеристиките за „мотопед”.
При наличните доказателства, правилно е посочено, че А. е нарушил разпоредбата на чл.140, ал.1 ЗДвП, за което са му наложени наказания на основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП, т.к. законодателят изрично е разписал наличието на регистрация по надлежния ред, което в настоящия случай безспорно не е сторено от административнонаказаното лице. Всеки водач на МПС е длъжен да е запознат и да спазва разпоредбите на ЗДвП и подзаконовите актове по прилагането му, които уреждат режима на обществените отношения свързани с движението по пътищата в това число и правилата, на които следва да отговарят водачите на МПС. Безспорно в случая е налице виновно поведение на административно наказаното лице, което по разбиране на настоящия съдебен състав е извършило административното нарушение, тъй като е управлявал ппс, което не е било надлежно регистрирано. Настоящият съд възприема като защитна теза посоченото от жалбоподателя в рамките на ДП, жалбата и съдебното следствие пред въззивния съд.
В ЗДвП не е налице легална дефиниция на понятието „превозно средство, снабдено с електродвигател”, поради което е необходимо тълкуване на закона с цел преценка необходимостта от регистрация на електрическия скутер. Съгласно параграф 6, т.11 и т.14 от ЗДвП: "Моторно превозно средство" е пътно превозно средство, снабдено с двигател за придвижване, с изключение на релсовите превозни средства, а "Мотопед" е дву- или триколесно пътно превозно средство, което има двигател с работен обем до 50 куб. см и чиято максимална конструктивна скорост не надвишава 45 км/ч. От изложеното може да се направи извод, че електрическият скутер е моторно превозно средство и като такова подлежи на регистрация. За нуждите на типовото одобряване пътните превозни средства се делят на различни категории: чл.149, ал.1, т.1 от ЗДвП вр. с чл.4 от Регламент ЕС № 168/2013: категория „L1” - моторните превозни средства с две колела, двигател с работен обем не по-голям от 50 куб. см - в случай на задвижване с двигател с вътрешно горене и конструктивна максимална скорост не по-голяма от 50 км/ч независимо от вида на задвижването; …..категория „L1е” - мотопеди - моторните превозни средства с две колела и конструктивна максимална скорост не по-голяма от 45 км/ч, двигател с вътрешно горене с работен обем не по-голям от 50 куб. см или с 4 kW максимална постоянна номинална мощност в случай на електродвигател; От последната дефиниция следва, че електрическият скутер попада в категория „L1e”, ако конструктивната му максимална скорост по спецификации не надвишава 45км/ч и мощността му не е по-голяма от 4 kW. Ако скутерът развива по-висока скорост от допустимата за категорията следва да бъде считан за мотоциклет. …..категория „L3e” - мотоциклети - моторните превозни средства с две колела без кош, двигател с вътрешно горене с работен обем над 50 куб. см и/или конструктивна максимална скорост, по-голяма от 45 км/ч. По отношение на възражението, че процесния електрически скутер няма идентификационен номер, следва да се има предвид разпоредбата на чл.12, ал.1, т.4 от Наредба № І – 45 от 24.03.2000г. на МВР /с посочена наименование по - горе/ - „ За първоначална регистрация на ново превозно средство собственикът представя документ за самоличност и подава заявление, което се попълва служебно и се подписва от него. Към заявлението собственикът представя: т.4 - (изм. - ДВ, бр.67 от 2012г., бр.62 от 2017г., в сила от 1.08.2017г.) за превозни средства от категория L - валиден ЕО сертификат за съответствие, издаден от производителя, съгласно Регламент (ЕС) № 168/2013 на Европейския парламент и на Съвета от 15 януари 2013г. относно одобряването и надзора на пазара на дву-, три- и четириколесни превозни средства (ОВ, L 60, 2.03.2013г.). Посоченият сертификат съдържа данни за идентификация на представеното за регистрация превозно средство. В подкрепа на извода, че процесния електрически скутер подлежи на регистрация и е изложеното в представеното становище от въззиваемата страна – л.31 от делото.
Съдът намира, че при установяване на административното нарушение, санкционирано на основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП не са допуснати съществени процесуални нарушения, не са били налице и условията на чл.28 от ЗАНН. С ДВ, бр.101 от 2016г., в сила от 21.01.2017г.) в ЗДвП е въведена нова санкционна разпоредба на чл.175, ал.3 съгласно, която се наказва с лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от 6 до 12 месеца и с глоба от 200 до 500 лв. водач, който управлява моторно превозно средство, което не е регистрирано по надлежния ред или е регистрирано, но е без табели с регистрационен номер. Обществената опасност на това нарушение е значителна, доближаваща се до тази на деянието по чл.345, ал.2 вр. с ал.1 от НК, която по разбиране на настоящия съд изключва приложението на чл.28 от ЗАНН.
АУАН и НП са издадени при спазване изискванията на чл.42, чл.52, ал.4 и чл.57 от ЗАНН и при правилна преценка, че не са налице условията на чл.28 и чл.29 от ЗАНН или тези на чл.34 от ЗАНН.
Настоящият съд намира, че не изтекъл срокът по чл.34, ал.3 от ЗАНН, тъй като следва да се има предвид разпоредбата на чл.36, ал.2 от ЗАНН. Обжалваното НП е издадено на 09.12.2019г., т.е. преди изтичане на шест месечния срок по чл.34, ал.3 от ЗАНН, имайки предвид чл.36, ал.2 от ЗАНН и това, че давностния шестмесечен срок по чл.34, ал.3 от ЗАНН е спрял да тече от момента на съставяне на АУАН до момента на прекратяване на ДП № 647/2019г. от РП – Монтана и изпращане на АНО. РП – Монтана се е произнесла на 31.10.2019г., без отразяване на дата на влизане в сила на това постановление, но въпреки това от 31.10.2019г. до 09.12.2019г. не е бил изтекъл шест месечния срок по чл.34, ал.3 от ЗАНН. В подобен аспект е преобладаващата практика на АС – Монтана, която приема горното тълкуване, не само в процесния случай, но и в случаите на нарушения по ЗАДС.
Видно от приетата по делото справка за водача – нарушител А., последният е правоспособен водач и има установени други нарушения по ЗДвП с фишове и влезли в сила наказателни постановления - общо 36 /тридесет и шест/ - не са броени тези НП -я по които е отбелязано, че административно наказателното преследване е било погасено по давност. Нарушенията по тези общо 36 бр. фишове и влезли в сила НП-я са извършени за периода м.08.2001г. – м.12.2019г. Тези характеристични данни не могат за обективират приложение на чл.28 от ЗАНН, респ. настоящия съд да изведе извод, че извършеното нарушение е маловажно. Тъй като РП – Монтана с постановление от 31.10.2019г. е приела, че не следва А. да бъде предаден на съд за деяние по чл.345, ал.2 вр. с ал.1 от НК, спрямо жалбоподателя правилно е реализирана АНО на основание чл.175, ал.3 от ЗДвП.
Не са налице основания за изменение на наложените като вид и размер минимални административни наказания на основание чл.175, ал.3 от ЗДвП. Настоящият съд намира наложените административни наказания за съответни, правилно определени и справедливи, съобразени с изискванията на чл.27 от ЗАНН. Видно от справката за нарушител/водач на А., който е придобил правоспособност и СУМПС през 1986г., роден 1968г., е системно не спазващ изискванията на ЗДвП в РБ, със завишена степен на обществена опасност, който в преобладаваща част, не заплаща наложените му административни наказания – глоби по влезли в сила НП-я и фишове, видно от справката за нарушител/водач – л.22 – л.29 от делото.
С обжалваното НП не са били отнети 10 /десет/ контролни точки на основание чл.6, ал.1, т.5 от Наредба № Iз-2539 от 17.12.2012г. изд. от МВР и чл.175, ал.3 от ЗДвП, поради и което съдът не се произнася в тази насока имайки предвид и чл.3, ал.2 от цитираната Наредба.
Адв.Г.Г. от МАК, пълномощник на жалбоподателя А., изрично уточнява, че се обжалва НП само в частта на приложението на чл.175, ал.3 от ЗДвП, поради и което изложението по – горе касае само нарушението по чл.140, ал.1 от ЗДвП. В останалата част, настоящия съд приема, че НП е влязло в сила.
На основание горното, съдът
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 19-0996-003814/09.12.2019г. на Началник Сектор Пътна полиция при ОДМВР - Монтана, в частта, с което на С.Г.А. са наложени административни наказания – ГЛОБА в размер на 200 /двеста/ лева и лишаване от право да управлява мпс за срок от 6 /шест/ месеца на основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП (Нова – ДВ, бр.101 от 2016г., в сила от 21.01.2017г.).
Наказателно постановление № 19-0996-003814/09.12.2019г. на Началник Сектор Пътна полиция при ОДМВР - Монтана, в частта, с което на С.Г.А. е наложено административно наказание – ГЛОБА в размер на 100 /сто/ лева на основание чл.177, ал.1, т.1 от ЗДвП, като не обжалвано, е влязло в сила.
Решението може да се обжалва пред АС - Монтана в 14 / четиринадесет/ дневен срок от съобщаването му на страните, че е изготвено, на основанията предвидени в НПК, и по реда на Глава дванадесета от АПК.
Председател: