Решение по дело №117/2024 на Административен съд - Стара Загора

Производството е по реда на чл.211 от Закона за министерството на вътрешните работи вр. с чл.128 и сл. от АПК, образувано по жалбата на Ж. Г. С. против Заповед № 349з-403/29.01.2024г на Директора на Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи град Стара Загора с наложено на жалбоподателя дисциплинарно наказание „уволнение“ на държавен служител – старши полицай в група „Патрулно-постова дейност“ на сектор „Охранителна полиция“ към Първо РУ –Стара Загора на основание чл.203 ал.1 т.13 вр. с 194 ал.2 т.4 от ЗМВР за това, че на 30.12.2023г около 21.10ч в град Стара Загора при задържане на лице докато същото е на земята, му е нанесъл удари с крак и викал „Ще те убия“, „що не взема да го умия тоя“, „Какво да го правя тоя“, „Оставете ме, сега ще го убия“. Тези негови действия освен, че са противоправни са станали и достояние на широк кръг от хора, които са реагирали негативно. С тези си действия Ж. С. умишлено не е спазил етичните правила за поведение в Етичния кодекс за поведение на държавните служители в Министерството на вътрешните работи – т.15, т.19, т.20 и т.89, според които държавният служител съобразява законността на действията, които възнамерява да предприеме, пази доброто име на институцията, която представлява, насърчава хората да спазват закона, като дава личен пример с поведението и не полага задържаните лица на изтезание, физическо или психическо насилие, нечовешко или унизително отношение. / стр.4-абзац последен и стр.5-абазац първи от заповедта, стр.27ма гръб и 28 ма по делото/.

За да приеме, че деянието е извършено ДНО се позовава на обобщена справка с рег. №1959р-2579/24.01.2023г и становище №1959р-2829/26.01.2024г. като намира, че доказателствата са безспорни, без противоречиви и в логическа последователност, а възраженията на служителя не са основателни. Изложеното от служителя се намира в противоречие с останалия доказателствен материал и не се подкрепя от събраните материали в хода на дисциплинарното производство, но и служителя не е посочил доказателства в подкрепа на защитната си теза. Преценено е, че деянието е тежко, извършено е съзнателно, по своя характер има пряка и непосредствена връзка с настъпилите негативни вреди последици – уронване престижа на службата. Незаконосъобразните действия са били наблюдавани, заснети и излъчени по националните телевизии като са станали достояние на множество хора и видно от публикациите са допринесли за негативно отношение от страна на гражданите. Обстоятелствата, при които е извършено деянието са по време на работа, след получен сигнал за лице, което не изпълнява полицейски разпореждания. Нанасянето на удари с крак и отправянето на заплашителни реплики е станало на оживен булевард в присъствието на много хора. Формата на вината е умисъл, защото служителят е предвиждал настъпването на обществено опасните последици от своето неправомерно поведение, което е несъвместимо с етичните правила на поведение в системата на МВР и съзнавал, че нанасянето на удари с крак на лице, което е на земята, макар и яростно съпротивляващо се, противоречи на законите и подзаконовите нормативни актове, уреждащи правомощията на служителите на МВР, както и действията им в такива случаи. Съгласно справка №349р-3012/24.01.2024г служителят не е наказван с дисциплинарни наказания, а от момента на назначаването му през 2017г е награждаван 4 пъти – с писмена похвала през 2018г, 2019г, 2022г и веднъж с парична награда през 2020г.

Доказателствата, на които се основава дисциплинарното обвинение / стр.3-та от мотивната част на заповедта, абзац втори, стр.27-ма по делото:

Д. П. вече е с поставени белезници и съпротивата му е преодоляна към него идва Ж. С. / на 2.45минута от файл VID 20231230 210612/, видимо афектиран според колегите си, държейки полицейска палка и крещейки „Ще те убия“, „Що не взема да го убия тоя“, „Какво да го правя тоя“, „Оставете ме, сега ще го убия“, като нанася два удара с крак в областта на главата или горната част на гърдите на П., след което други негови колеги го издърпват настрани и преустановяват действията му. ТОва не се вижда добре от предоставените записи, но се установява категорично от показанията на служителите. След това служителя И. С. забелязва, че задържания не диша, вика лекар от присъстващите на място екипи на спешната помощ, при което доктор Е. А. констатира, че задържания е мъртъв. Изброените от ДНО доказателства са : показанията на М. В. Г., И. С., В. Г. В., М. М., Н. И., И. А., Д. Д., както и писмо №8121р-634/09.01.2023г, с което Дирекция „Пресцентър и връзки с обществеността“ предоставя публикациите от средствата за масово осведомяване и социалните мрежи. Към производството са приложени и експертна справка, видео файлове и са изискани материали от извършваща се предварителна проверка.

Писмените обяснения на Ж. С. с рег. №349р-417/04.01.2023г, и обяснение от 05.01.2024г, в което оспорва и изразява несъгласие с твърденията в Заповед №349з-72/04.01.2024г за образуване на дисциплинарно производство, както и несъгласие с твърденията на служителите от Второ РУ Стара Загора не са възприети за верни, защото от преки доказателства се опровергава неговата теза.

На служителя е изпратена покана по чл.207 ал.11 вр. с ал.8 т.1 от ЗМВР и на 25.01.2024г той се е запознал с обобщената справка и е уведомен за правото да даде писмени обяснения в срок от 24 часа, като на 26.01.2024г писмено е заявил, че не желае да дава писмени обяснения, но е поискал да му бъдат предоставени копия от материалите по преписката.

Със Заповед №349з-72/04.01.2023г Директора на ОД МВР Стара Загора е образувал дисциплинарно производство и е отстранил временно от длъжност държавния служител. Комисия, която да извърши проверка за изясняване на постъпилите данни за нарушаване на етичните правила за поведение на държавните служители в МВР, извършено от служител на ОД МВР Стара Загора, участвал на 30.12.2023г при отработване на сигнал, за мъж с автомобил Ауди А6 с рег. №[рег. номер], който заплашва с нож приятелите на подателя на сигнала, е назначена със Заповед №349з-5766/31.12.2023г. От сведение с рег. №349000-271/04.01.2023г, снето от И. А. от град Стара Загора е установено, че той работи като таксиметров шофьор в града. На 30.12.20203г свидетелят е на работа. Около 20.30ч пътува с клиент по [улица]в посока [жк] / посока запад, северно платно на булеварда/. На кръстовището с [улица]лек автомобил Ауди, черен на цвят, навлиза с висока скорост с ляв завой в посока изток. Завърта се на кръстовището и със задните си гуми се удря в бордюра. Веднага пред него спира патрулен автомобил, но А. продължава по маршрута и не вижда какво се случва след това. На връщане от [жк], се движи по булеварда в посока изток и на кръстовището с улица Армейска вижда патрулен автомобил, който рязко сменя посоката си на движение на ляво и влиза в насрещното платно на бул. Ц. С. В.. Приближавайки мястото свидетелят вижда пушек, излизащ от катастрофиралото Ауди. В първия момент не вижда ударения полицейски автомобил. Спира управляваната от него кола срещу произшествието, при добра видимост към случващото се. Вижда няколко полицаи, поне трима, които се опитват да отворят лявата, шофьорска врата на лек автомобил Ауди, но водачът явно дърпа вратата, защото тя се отваря и затваря няколко пъти. Полицейските служители издърпват водача извън автомобила и го поставят по очи на разделителния остров. Борят се известно време с него докато му поставят белезници. След това А. вижда, че е дошла и линейка. Отида до нейния водач – Х., когото познава. Екипът оказва първа помощ на един пострадал полицай, който е пътувал в полицейския автомобил, участвал в пътно транспортното произшествие с лек автомобил Ауди. Свидетелят А. първо е решил, че пострадалия полицай е бил водач на полицейския автомобил, защото е бил на земята до шофьорската врата. Лекарите слагат шина на врата на пострадалия полицай и пристъпват към поставяне на шина и на ръката му. Т. А. вижда, че при екипа идва полицай с брада, който според него се държал не адекватно. Първо се кара на водача на линейката с въпрос защо не качват пострадалия в линейката и да тръгват. Водачът на линейката му обяснява, че трябва да си свършат работата на място и тогава да тръгнат. Тогава полицаят се развикал: „Чуваш ли какво ти казвам качвайте го и тръгвайте“. После се засилил към лекия автомобил Ауди и се развикал „Що не взема да го убия тоя. После тръгнал към хората в близост, като и на тях се развикал – „Хайде тръгвайте сеирджии, какво зяпате“. Цялото поведение на този полицай му направило лошо впечатление. При проверка на комисията и снетите обяснения се установило, че този служител е младши инспектор Ж. С. – старши полицай в група „патрулно-постова дейност“ на сектор „Охранителна полиция“ към Първо РУ –Стара Загора. В сведенията си мл инспектор Н. И. и мл. инспектор Ц. Н. – служители на Второ РУ твърдят, че са видели мл инспектор Ж. С. да нанася удари с крак в тялото на задържаното лице. Младши инспектор Ц. Н. твърди, че се е намесил и отстранил С. от задържаното лице. Налице са данни, че с поведението си мл инспектор С. не е спазил етичните норми за поведение на Етичния кодекс за поведение на държавните служители в МВР в т.15, т.19, т.20, т.21 и т.89. Те са от естество да уронят престижа на службата и представляват дисциплинарно нарушение по смисъла на чл.194 ал.2 т.4 от ЗМВР, за което на основание чл.203 ал.1 т.13 от същия закон се предвижда налагане на наказание „дисциплинарно уволнение“.

На 07.01.2024г С. е запознат срещу подпис със Заповед №349з-72/04.01.2024г за образуване на дисциплинарно производство срещу него, с разпоредено отстраняване от длъжност и назначаване на ДРО.

На 05.01.2024г С. е представил обяснения / стр.63/, в които е посочил, че на 30.12.2023г е бил на работа за времето от 19.45ч до 07.45ч на 31.12.2023г в екип с мл инспектор Д. Д. с патрулен автомобил Ш. Р. с рег. №[рег. номер]. Служителят е бил оборудван с помощни средства – невропаралитичен спрей и тейзър. Патрулният автомобил е оборудван с кар камера и с боди камера. Назначени са за обслужване на УО-2 централна градска част. Около 21.00ч във връзка с конкретно поставена в инструктажа задача отиват на проверка в парк „Митрополит Методи Кусев“. По това време по радиостанцията чуват, че екип на Второ РУ иска съдействие във връзка с водач, който не спира на звуков и светлинен сигнал и се движи агресивно в посока кръстовището на блока на БКП / бул. Ц. С. В. и ул. „П.д-р Тодор Стоянович“ . Веднага след това получили разпореждане от оперативния дежурен да се насочат към мястото, посочено от служителите на 02 РУ и те незабавно се отправили към адреса. През цялото време получавали информация, че водачът се движи агресивно, сменя посоката си на движение и не се подчинява на звуков и светлинен сигнал за преустановяване на движението си. Ударил е патрулен автомобил и продължава да се движи рисково, създавайки опасност за другите участници в движението и минувачите. С. и Д. Д. се движили с автомобила по ул. Г. С., поели към бул. Ц. С. В. преминавайки през улица Капитан Петко Войвода“, откъдето достигнали кръговото кръстовище на булеварда до магазин Билла, откъдето продължили в посока изток към следващото кръстовище т.нар. блока на БКП / [улица] Т. С./. По радиостанцията чули, че в този момент водачът е направил обратен завой на посоченото кръстовище и е поел по булеварда в посока запад. Тогава с цел да предотвратят опасност за другите участници в движението и минувачите, навлезли със служебния автомобил в насрещната пътна лента с пуснат светлинен и звуков сигнал, с намерение да спрат водача и автомобила му. Лекият автомобил се движел с висока скорост и повече от видимо не се подчинявал на колегите. При приближаване на лекия автомобил Ауди към служебния, С. спрял патрулния автомобил, без да изключва звуков и светлинен сигнал, като установил служебното МПС в северната част на платното на булевард Ц. С. В.. Предната част на патрулния автомобил била ориентирана в посока запад, към посоката на движение на автомобила, който е обект на проверката. Водачът на лек автомобил Ауди видимо ускорил скоростта си и С. възприел това като пряко намерение за челен сблъсък с патрулния му автомобил. Отклонил автомобила, но поради стреса не помни в коя посока, за да избегне удара, но въпреки това лекия автомобил Ауди удря патрулния автомобил в предната му, дясна част. След удара инспектор С. изпаднал в шок и не помни много неща. Видял, че колегата му Д. има много кръв по главата и заявил, че има остра болка в дясната ръка. Помни, че осигурявал безопасността на колегите, преследващи автомобила, докато изведат водача. При осигуряване на безопасността на колегите му, които били до автомобила на извършителя, забелязал, че водача форсира автомобила с цел да продължи. За да го респектира С. произвел изстрел със служебното си оръжие в безопасна посока, като по никакъв начин не е застрашил здравето и живота на гражданите и колегите си. Веднага след това се изтеглил настрани, обезопасил оръжието си, което впоследствие предал на Началник група ППД с приемо-предавателен протокол. След тези си действия оказал съдействие на колегата си Д., който лежал на земята и бил целия в кръв. Оспорва и не е съгласен с твърденията в Заповед № 349з-72/04.01.2024г на директора на ОД МВР Стара Загора. Счита, че тази заповед не отразява фактическата обстановка в пълнота. Никъде не е посочено, че екипът на неговия патрулен автомобил е отишъл по сигнала по разпореждане на оперативния дежурен в ОД на МВР Стара Загора, включително и по отношение на факта, че навлизането в лентата за насрещно движение е извършено по указание на дежурния на 01 РУ Стара Загора. Оспорва твърденията на служителите на 02 РУ Стара Загора младши инспекторите Н. И. и Ц. Н. за това, че е нанесъл удари с крак в тялото на задържаното лице. Тези изявления не отговарят на действителността. Оспорва да е извършил нарушение на чл.194 ал.2 т.4 от ЗМВР. В заповедта за образуване на дисциплинарното производство са посочени като нарушени множество разпоредби на Етичния кодекс, част от които не са относими към описаната фактология, а относимите не са нарушени, като не намиращи опора с действителността.

Тези обяснения са приети от Директора на ОД МВР Стара Загора на 26.01.2024г, когато се е запознал и с Обобщената справка / стр.38, стр.63- гръб и стр.64-гръб/.

След запознаване с Обобщената справка на 25.01.2024г С. е поискал с молба да му бъдат предоставени копия на материалите от преписката, адресирана до Директора на ОД МВР Стара Загора, които след негова резолюция „Да“ са му предоставени. В същата молба е заявил, че не желае да дава сведения по Обобщената справка. На същата дата – 26.01.2024г, когато е подадената молбата за копие на преписката, Директора е приел дадените на 04.01.2024г и на 05.01.2024г писмени сведения от С.. В поканата е изрично указано, че писмените обяснения следва да бъдат адресирани до ДНО тоест спазено е изискването след изготвяне на Обобщената справка и запознаване с нея служителят да има право на последна дума пред дисциплинарно наказващия орган, от която той се е отказал изрично.

В обобщената справка е приета, че веднага след удара С. отива до преследвания автомобил, но вижда, че няма нужда от неговото съдействие и се връща при мл. инспектор Д. за оказване на помощ и съдействия на медицинския екип, който пристига на място. Същевременно служителите С., Ч., Г. и Н. предприемат действия по изваждане на водача от автомобила му като за целта правят опити да счупят стъклото на предните врати. След многократни опити отварят предна лява врата и използвайки физическа сила изваждат водача от автомобила, поставят го с лице към земята и прекратяват неговата съпротива с поставяне на белезници. За съдействие на двата екипа пристига и ПА на сектор Пътна полиция в състав мл. инспектор М. М. и мл. инспектор В. В.. Непосредствено след поставяне на белезниците, лицето получава конвулсии и при преглед от екип на ЦСМП е констатирано, че е починало. В хода на производството е изготвена Експертна справка №61/19.01.2023г, която описва действията на служителите по време на задържане на лицето. Сведения са приети и от двама граждани, свидетели на част от събитията. Единият от тях е направил запис на файл VID 20231230 210612 – посочен в заповедта като доказващ деянието, чрез което е извършено дисциплинарното нарушение, а именно изречените от С. заплахи и действията му по нанасяне на два удара с крак в областта на главата или горната част на гърдите на задържания, докато държи палка, след което негови колеги го издърпват встрани и преустановяват действията му, и VID 20231230210741. В хода на проверката е снето сведение и от Я. Х. П., който е снимал част от събитията по преследването на автомобила Ауди, както и задържането на лицето. След внимателен преглед на телефона си, П. заявява, че е забелязал как полицейски служител рита задържания: файл video 6f21b3baee8ab81ca2799270c55ee8cf-V е предаден от свидетеля. Прието е сведението от И. А. от 04.01.2024г, на което се основава и заповедта за образуване на дисциплинарното производство. Според ДРО в това сведение А. свидетелства, че един полицай е удрял по предното стъкло с нещо, което му се сторило неадекватно. След като служителите издърпали водача извън автомобила го поставили по очи на разпределителния остров. При поставянето на белезниците е имало борба, като А. видял как полицай ритнал няколко пъти водача в тялото – ДРО посочва, че това е младши инспектор Н.. Видял е как полицай с брада, установен от ДРО като Ж. С. е крещял по лекарските екипи, гражданите, а към задържания с думите Що не взема да го убия тоя. Според А., описаното от него се виждало и на излъчените по телевизиите записи. Свидетелят Д. Д. е също пряк очевидец на задържането с поставяне на белезници, която пояснява, че познава Ж. С., с когото са учили в едно училище. Д. заявил, че познатите му С. и Н. натискали с колене задържаното лице, като според него е имало и удари с юмруци, но не може да потвърди този факт категорично. Заявява, че С. е крещял „Остави ме ще го убия“.

Според сведенията на служителите, участвали в задържането, конкретно даденото от М. Г., С. е нанесъл няколко удара с крак по задържания, който вече бил с поставени белезници. Ударите са попаднали в горната част на тялото на задържания, като след това някой колега го издърпал. Според Н. С. е нанесъл няколко удара с ритници в областта на гърдите на задържаното лице. След кратко време чул колега да вика екип на ЦСПМ за оказване на помощ на задържания, но служителката на ЦСМП само констатирала смъртта. Според писмените сведения на И. С., докато заедно с мл. автоконтрольор М. се опитват да поставят белезници на лицето, мл. инспектор Н. се приближава отдясно и минавайки от лявата страна на С. замахва с крак по посока на лицето на задържания. Според сведение на В. – мл. автоконтрольор, Н. е нанесъл удари с юмрук по задържания, а С. е изритал задържания с крак два пъти в главата. М. сочи, че Н. е посягал с крак и изритал два пъти задържаното лице. Според сведението на Н. Б. И., същият е останал да наблюдава задържания след поставяне на белезниците и тогава С. дошъл агресивно настроен като изритал задържания два пъти. Ударите били толкова силни, че тялото на задържания се изместило. След това някой от колегите издърпал С. настрани.

Въз основа на тези показания и цитирани записи на видеофайлове ДРО заключва, че на 31.12.2023г около 21.05 часа в град Стара Загора, след като управлявания от С. служебен автомобил навлиза в лентата на движение на автомобила на преследвания и по този начин възпрепятства възможността му да продължи да бяга, настъпва ПТП. В резултат автомобила на преследвания е в невъзможност да продължи движението си – 08 секунда от файл VID 20231230 210612. Първи до принудително спрения и преследван автомобил достига С., който застава от дясната страна на автомобила – 19 секунда от същия файл, Снимка 2 служител 5 от Експертната справка. Почти веднага към шофьорската врата на автомобила се насочват С., М. и В. – Снимка 3, съответно служители 1, 3 и 5 на Справката, които предприемат опити да изведат от автомобила и да задържат неговия водач. На 28ма секунда от записа пристигат Г. и Н.. Снимка №5, служители 6 и 7, които се включват в действията по извеждане на водача и задържането му. През това време С. се отдалечава от преследвания автомобил – 33та секунда и отива до зачисления му служебен автомобил, където е пострадалия му колега Д.. Малко след това на 38ма секунда от същия файл VID 20231230 210612, Н. отива до предна дясна врата на преследвания автомобил, като започва да рита стъклото в опит да го счупи, а малко след това се опитва да счупи и предното панорамно стъкло на автомобила. През това време другите служители продължават действията по задържане на лицето. Като не успява да счупи стъклата Н. се връща при служителите, които задържат лицето на 1.09 минута от файл VID 20231230 210612 като на записа се вижда как приближавайки се с десен крак нанася удари в посока към лежащия на земята задържан – на 1.13 -1.14 минути от файл VID 20231230 210612, както и на 0.34 секунда от файл video 6f21b3baee8ab81ca2799270c55ee8cf-V. На записите не се вижда къде попадат ударите с крак, но видно от свидетелските показания на служителите те са насочени и попадат в тялото на задържания. След това Н. предприема действия за подпомагане на колегите си за поставяне на белезници на задържания. Малко след това успяват да поставят и белезниците. Докато задържания е с поставени белезници и съпротивата му е преодоляна, към него идва С. – на 2.45 минути от файл VID 20231230 210612, видимо афектиран, според колегите му, държейки полицейска палка и крещейки „Ще те убия“, „Що не взема да го убия тоя“, „Какво да го правя тоя“, „Оставете ме, сега ще го убия“ като нанася два удара с крак в областта на главата или горната част на гърдите на лицето, след което други негови колеги го издърпват настрани и преустановяват действията му. Това не се вижда от предоставените записи, но се установява категорично от показанията на свидетелите. Малко след това служителя С. вижда, че задържания не диша, викал лекар от присъстващите на място екипи на спешната помощ, при което доктор А. констатира смъртта на задържания. Тази обстановка се доказва от файловете, приложени по дисциплинарното производство и от сведенията на М. Г., на Ц. Н., на В. В., на Н. И. – по отношение ударите с крак, извършени от С..

Публикуваните в медиите записи са довели до възприемане поведението на С. от широк кръг лица – ритането на задържаното лице от служител на МВР, докато е то е било на земята, както и виковете му със закана за убийство.

Заповед № 349з-403/29.01.2024г на Директора на ОД МВР Стара Загора е връчена на С. на 29.01.2024г с указания за правото да бъде оспорена в 14-дневен срок пред административен съд по постоянния адрес на служителя.

Жалбата е подадена на 07.02.2024г в рамките на 14-дневния преклузивен срок и от лице, което е субект на дисциплинарната отговорност, поради което е допустима.

С жалбата се твърди, че фактите, на които ДНО се позовава не намират подкрепа в събрания доказателствен материал, чието съдържание е превратно интерпретирано. Въз основа на анализ на записите и сведенията на лицата, дадени в хода на дисциплинарното производство, както и показанията им в хода на съдебното производство се иска от съда да приеме за доказано, че деянието не е извършено. Претендира се отмяна на заповедта с присъждане на разноските по делото.

Ответника Директора на ОД МВР Стара Загора счита, че информацията от посочените доказателствени източници е потвърдена в хода на съдебното дирене, поради което се претендира отхвърляне на жалбата със съдебното решение.

Административен съд Стара Загора като взе предвид доводите на страните, съобразно доказателствата и закона, намира за установено следното:

Със Заповед № 349з-403/29.01.2024г Директора на ОД МВР Стара Загора е наложил най-тежкото наказание дисциплинарно уволнение за това, че на 30.12.2023г около 21.00ч в град Стара Загора при задържане на лице, докато същият е на земята, му нанася удари с крак и вика „Ще те убия“, „ Що не взема да го убия тоя“, „Какво да го правя тоя“, „Оставете ме, сега ще го убия“. Тези негови действия са станали достояние на широк кръг от хора, които са реагирали негативно. Обосновава се с установеното от Обобщената справка, че въз основа на записаното на 2.45минута на файл VID 20231230 210612, и показанията на посочените в Справката служители на ОД МВР Стара Загора, С. е извършил най-тежкото нарушение на служебната дисциплина, а именно нарушаване на правилата на Етичния кодекс, с което е уронил престижа на службата.

Съдът констатира, че в запис на файл video 6f21b3baee8ab81ca2799270c55ee8cf липсва участие на жалбоподателя, негови действия или бездействия не са записани.

По делото са приети като доказателства записите на файл VID 20231230 210612, чрез възпроизвеждането им в съдебно заседание и въз основа на заключение на вещо лице, относно запис на файл VID 20231230 210612, от което се установява следното: жалбоподателят С. не участва в действията по изваждане на преследваното лице от автомобила Ауди с поставянето му с лице към земята на разделителния остров, нито в действията, чрез които са поставени белезници на задържания. С. е единствения полицейски служител без светлоотразителна жилетка и не носи палка в ръцете си. Видно от запис на файл VID 20231230 210612, съгласно изявленията на вещото лице при неговото изслушване по приемане на заключението му лице едно – това е лицето, чиито движения и действия са проследени за нуждите на изследването / жалбоподателят С./ излиза от вратата на водача на служебния автомобил. Подхожда към тъмния на цвят автомобил в неговата предна част. Позицията на тялото и ръцете предполагат захват на огнестрелно оръжие, докато преследваното лице е все още в тъмния автомобил. Следващата позиция на тялото на лице едно е зад други униформени лица като водачът на тъмния автомобил е все още вътре в него, след което се наблюдава струпване на поне четири униформени лица, които са в непосредствена близост до предна лява врата на тъмния автомобил, а жалбоподателят С. прави подход към дясната част на служебния автомобил, към вратата на пътника. След това подхожда към лявата част на служебния автомобил, където е отворена предната врата на водача. Кадърът не е достатъчно ясен, поради клоните на дърветата, но позицията на тялото е отново до лява задна част на служебния автомобил. На 33 секунда от началото на записа / кадър 10/, на който позицията на лицето без светлоотразителна жилетка е до задната част на белия автомобил, се наблюдават опити да се отворят вратите на тъмния автомобил, включително и предната му дясна врата. След 33 секунда от началото на записа тялото на жалбоподатели е до отворената врата на служебния автомобил. На 1.06 минута тъмния автомобил не е в кадър, но на 1.08 минута от началото на записа отново е в кадър и се вижда отворена предна врата на същия автомобил, както и ясно изтеглянето на човешко тяло от колата и полагането на човек на земята – на острова между двете платна с глава насочена на изток, като на същото място се виждат струпани човешки фигури над него. На 1.29 секунди от записа позицията на краката на човешка фигура наподобява настъпване – фигура на мъж със светлоотразителна жилетка, което е пред лицето от женски пол и в ляво от него, след качване на разделителния остров се вижда движение с левия крак, което наподобява настъпване отгоре. Същата фигура по време на задържането започва движение от дясна странична част на тъмния автомобил, виждат се ленти на ръкава на униформата / 1.12минута от началото на записа/, лицето подхожда пред тъмния автомобил, качва се на разделителния остров, минава покрай струпаните и наведени униформени лица, слиза на другото платно за движение – отляво на разделителния остров, отново се качва на разделителния остров, подхожда към задна лява част на тъмния автомобил / който е в дясно платно/, слиза от разделителния остров, след което отново се качва на разделителния остров и прави движение с ляв крак, което наподобява настъпване отгоре между струпаните полицаи. Тялото на задържания, съдейки от неговите контури, е достъпно от позицията на мъжа и за неговия ляв крак. На 1.20секунди от началото на записа камерата се измества и тъмния автомобил не попада в обсега й. На 1.24 секунди тъмния автомобил отново е видим. Вижда се движение на струпаните лица със светлоотразителни жилетки, но качеството е лошо. Едно от тях с дълга коса е изправено до тъмния автомобил в неговата задна част. Ясно се вижда тъмна коса, вързана на опашка, и падаща на гърба на лицето. Останалите, с изключение на една мъжка фигура със светлоотразителна жилетка, са на острова и са наведени. Има динамика на движенията все още на струпаните лица. В 1.25 секунди от началото на записа камерата отново се измества от тъмния автомобил в противоположна посока от местоположението на досега описаните автомобили – служебния и тъмния.

Вещото лице заявява, че изследвания запис обхваща и тъмния и служебния автомобил на С., освен в посочени отрязъци от време, в които фокусът на заснемащото устройство се измества в друга посока изцяло.

В 1.29 секунди позицията на заснемащото устройство е в посока на тъмния и служебните автомобили.

Лице едно, без светлоотразителна жилетка / жалбоподателя/ влиза под клоните до служебния автомобил на 40-тата секунда от началото на записа и излиза от обсега на клоните и пред служебния автомобил на 1.38 секунди от началото на записа.

Установява се до тук, че писмените обяснения на С., приети за негова защитна, но не достоверна теза се доказват от събраните от ДРО като доказателства записи, защото: както и С. е посочил, той не участва в действията по извеждане на преследвания от автомобила му, нито в действията по задържането му, чрез поставяне на белезници. След 33 секунда от началото на записа се наблюдават опити за отваряне на вратите на тъмния автомобил, а към този момент жалбоподателя вече е до задната част на служебния бял автомобил, като на 40та секунда от началото на записа влиза под клоните на дърво, които са над предна лява врата на същия автомобил, до която лежи Д. Д.. Излиза от позицията си под клоните на 1.38минута от началото на записа пред служебния автомобил, през това време е извършено изваждане на преследваното лице от автомобила му, поставянето му на разделителния остров и на белезниците. На 1.35 секунда, докато жалбоподателя е до Д. Д., видимо струпаните отляво на тъмния автомобил лица не се движат. Виждат се двама наведени и един прав пред главата на задържания, пред разделителния остров, които са със светлоотразителни жилетки и сравнително статични. На 1.38 секунди лице едно излиза пред служебния автомобил, движейки се между клоните и отворената врата на водача и маха, и тича в посока изток по платното с вдигната дясна ръка. В този момент лицата на острова са сравнително статични. В 1.44 минута камерата отново се премества и не заснема тъмния автомобил и струпаните лица. Вижда се обаче служебния автомобил на лице едно, в предната му част. В 1.46 минута тъмния автомобил вече е в обсега на камерата на заден план, лице едно се връща към служебния автомобил с отворена лява врата. В 1.58м се вижда за кратко линейка. В 2.05 минути се вижда следното по отношение движението на острова: една изправена човешка фигура от видимо мъжки пол и няколко наведени. При движението на изправената мъжка фигура от острова към платното, подхождайки зад тъмния автомобил се виждат свелтоотразителни линии по дължината на ръкава на униформата. Заедно с тази човешка фигура зад тъмния автомобил тръгва и лице от видимо женски пол – при заставане по средата на платното се вижда дълга тъмна коса. Двете лица подхождат към задната част на служебния автомобил с отворена лява врата. В 2.11 минути лице едно отново се движи пред служебния автомобил с отворена лява врата по платното за движение в посока изток, при което един от спрелите на платното автомобили започва движение назад, а след това лице се едно се обръща и тръгва в посока към служебния автомобил отново. В 2.39 минути линейката на същото платно за движение тръгва в посока служебния автомобил, а покрай нея има две лица със светлоотразителни жилетки. В 2.41 минути лице едно подхожда от задната част на служебния автомобил към задната автомобил на тъмния автомобил. В този момент, когато лице едно подхожда от служебния автомобил към задната част на тъмния автомобил, от ляво на тъмния автомобил и на острова се виждат две човешки фигури със светлоотразителни жилетки от мъжки пол. Едната е на острова и е наведена над земята. Другата фигура е изправена и с гръб към тъмния автомобил, в близост до него. Това е лице от мъжки пол със светлоотразителна жилетка, което има ленти по дължината на ръкава. Лице едно се спира за кратко с лице към задната част на тъмния автомобил. В момента, в който лице едно е с лице към задната част на тъмния автомобил, на острова в ляво от него се виждат двете човешки фигури със светлоотразителни жилетки. В 2.44минути изправената човешка фигура, която е с гръб към тъмния автомобил се обръща в посока лице едно – лице едно е до задна лява част на тъмния автомобил / който е на пътното платно/, закривайки левия заден стоп, и с позиция на тялото към тъмния автомобил, след което лице едно продължава движението си към разделителния остров и в 2.45 минути се качва на острова, като в този момент лицето със светлоотразителна жилетка поставя ръката си на горна задна част на гърба на лице едно.. В 2.45 минути позицията на тялото на лице едно е обърната към разделителния остров като вдясно от тялото на лице едно е изправената човешка фигура със светлоотразителна жилетка и кант на левия ръкав. Позицията на тялото на униформения със светлоотразителна жилетка е с лице към дясна странична част към тялото на лице едно. Те са перпендикулярно разположени един спрямо друг като лицето със светлоотразителна жилетка е на платното до задната част на автомобила. На кадъра, на който лице едно закрива задния ляв стоп на тъмния автомобил, се вижда ясно, че на острова продължава да стои лице със светлоотразителна жилетка, вероятно клекнало зад мястото, на което е извършен ареста, и същото върти главата си надясно и назад. Лице едно пристъпва към острова, като вдясно от него продължава да се намира униформеният със стветлоотразителна жилетка, който се обръща към острова и позицията на лявата ръка е към гърба на лице едно, което към този момент пристъпва на острова. В 2.45 минути се вижда изправена човешка фигура, която е отдясно на униформения със светлоотразителна жилетка, който придържа лице едно откъм гърба. Позицията на тялото на лице едно, когато е стъпил на острова е най-вляво спрямо другите униформени лица и спрямо позицията на арест. Между лице едно и задържания има две униформени лица със светлоотразителни жилетки, поради което тялото на задържания не може да се види на този кадър. Движенията на лице едно са към лявото пътно платно като униформения със светлоотразителна жилетка продължава да го придържа, а задържаният остава перпендикулярно и вдясно спрямо лицето със светлоотразителна жилетка. В 2.46 минута лице едно се завърта с гръб към лявото платно като пред него е униформеният със светлоотразителна жилетка и протегнати към лице едно ръце. Лице едно в 2.49 минути е обърнато към задната част на тъмния автомобил, който е в дясното пътно платно, от ляво на лице едно остава униформеният със светлоотразителна жилетка. Лице едно пристъпва за слизане от острова като преди това движението му е осветено от улична лампа, поставена на острова. В 2.50 минути лице едно слиза от разделителния остров откъм задната част на тъмния автомобил. В ляво и зад него остават две лица със светлоотразителни жилетки като едното е на разделителния остров, а другото на пътното платно за движение.

При придвижването на лице едно по острова в двете посоки към лявото и обратно към дясното платно не се виждат движения с крака, наподобяващи ритане.

При движение на лице едно по острова между него и мястото на задържане има две човешки фигури.

Съдът намира, че от заключението на вещото лице се опровергава, посоченото в Обобщената справка и в Заповедта, че на 2.45минуи от началото на запис на файл VID 20231230 210612 С., държейки полицейски палка нанася два удара с крак в областта на главата или горната част на гърдите на пострадалото лице, след което негови колеги го издърпват настрани и преустановяват действията му. С. е преминал през острова от дясно към ляво платно, но придържане откъм гърба от полицейски служител със светлоотразителна жилетка, като при преминаването му през острова между него и задържаното лице е имало друг полицейски служител и С. не е извършил движения с крак, наподобяващи ритане. Ако в този момент е отправил описаните в заповедта реплики, то те са в разговор между негови колеги, а общо известно е, че записите, разпространени в медиите не съдържат цитираните в заповедта заплахи за убийство към задържаното лице.

Освен това от записа се вижда, че С. към този момент и в нито един от другите не държи полицейска палка в ръцете си, нито има брада на лицето си, както в сведенията си е посочил свидетеля А., че е чул репликите от полицейски служител с брада.

От запис файл К_20231230_233300 се вижда следното: В северното пътно платно се вижда задната част на полицейски автомобил, до която задна странична част има двама служители със светлоотразителни жилетки. Срещу предната му част е паркирана линейка с отворена врата, откъм мястото на пътника до водача. Вижда се лек автомобил, тъмен автомобил, [Марка], съгласно металните кръгове между двата предни фара, над регистрационния номер, чиято предна част е в посока запад, с предна лява гума опряла на разделителния остров и с предна броня върху ръба на бордюра. До задна лява гума се вижда полицейски служител със светлоотразителна жилетка приведен, а до него на асфалта с гръб към задна лява част на автомобила се вижда изправена фигура на жена, със свит в коляното крак. Трима полицейски служители със светлоотразителни жилетки са приведени над асфалта. Зад тях има полицейски автомобил с отворена врата на водача. Полицейският служител със светлоотразителна жилетка, който е леко наведен и до полицая от женски пол, заобикаля другите служители, застава с гръб към полицейския автомобил и прави замах с ляв крак към асфалта, след което кляка, поставяйки двете си колена на асфалта. Накрая на записа се вижда полицай със светлоотразителна жителка, който приближава между полицейския автомобил и лекия автомобил [Марка], говорейки по мобилен телефон. Всички полицаи, видими на този запис са със светлоотразителни жилетки. Вижда се поставяне на белезници, чрез въздействие върху лице, което е на асфалта в задната част на лекия автомобил Ауди, между автомобила и бордюра на разделителния остров. Полицаите със жилетки са: двама с гръб към полицейския автомобил на платното, като единия от тях, който е близо до бордюра се измества изцяло с гръб към бордюра; един с гръб към бордюра; полицейският служител от женски пол с гръб към тъмния автомобил и полицейски служител, който се движи по бордюра в посока от предна към задна част на тъмния автомобил Ауди и извършва удар с крак в предна част на задържаното лице. Този полицейски служител е със светлоотразителна жилетка и светлоотразителни ленти по ръкавите на униформата. Вижда се и знак на ръката на този полицай, който е към бордюра.

Униформите на автоконтрольорите имат светлоотразителни ленти по дължината на ръкавите, а някои от свидетелите са именно младши автоконтрольори и са заинтересовани от изхода на делото. Двата записа, описани по-горе съдържат действия спрямо задържания, извършени с крак, както докато е на острова, така и при падането му на платното между острова и тъмния автомобил, но в тези действия не участва, нито дори е в близост жалбоподателя С..

Следва да се има предвид, че показанията на полицаите, дали сведения в хода на производството и пред съда са в противоречие с тези на свидетелката полицай Ч. относно извършените от С. действия, а тази свидетелка, видно и от записите, е възприела изцяло ареста на задържания и не е чула С. да крещи по него, нито да му нанася удари с крак. Нейните показания са последователни и логични, дадени и от не заинтересован участник в задържането, като кореспондират на записите и потвърждават обясненията на С.. В хода на производството противоречивите показания не са обсъдени от ДРО, нито съвместно с посочените записи. Установява се, че действително на два пъти са поставяни белезници на ръцете на задържания с участие на униформени със светлоотразителни жилетки, при това непосредствено във времето, при които са нанасяни и вменените на С. удари с крак, но видимо не от лице без светлоотразителна жилетка, а и С. не държи палка в нито един момент. При първия опит за поставяне на белезници свидетелката Ч. не участва, което е видно и от първия запис VID 20231230 210612. Ч. се движи заедно с И. С. в служебен автомобил, който пристига първи след удара между служебния на С. и лекия автомобил Ауди. Слезнала е от служебния автомобил, в който пътува – това е първия след този на С., който пристига на мястото, и се насочила към преследваното МПС от дясната му страна. В този момент се обърнала на ляво и видяла, че Д. лежи на асфалта, до служебния автомобил между предната и задната гума по гръб с кръв по главата. Отишла до него и видяла, че той не е в състояние да й отговори. Върнала се до нейния патрулен автомобил и се обадила на дежурния за съдействие. След това се насочила към задържаното лице и тогава установила, че белезниците му са разкопчани. Казала на хората около нея, чиито имена на помни. Започнало отново задържане. Лицето буйствало и тя, за да подпомогне полицай И. С., притиснала краката на задържания като стъпила на сгъвката на коляното с десния си крак, а с другия частично настъпила другата колянна сгъвка на задържания. До не я е бил И. С., а други двама са правили ключ на раменната става, за да подадат ръцете на С., който е поставил едното от колената си на седалището на задържания. Този подход се оказал успешен и белезниците били сложени, но не помни от кого. След второто поставяне на белезниците до задържания са останали И. С. и Н. Б., както и тя, но отишла да регулира движението в южното платно до момента, в който чула С. да казва, че задържания няма пулс, което било непосредствено след това. Поддържа писмените си обяснения, дадени в хода на производството. Колегата й С. установил, че задържания няма пулс до минута след поставянето на белезниците. В този момент тя регулирала движението в южното платно, но като чула тази информация се насочила към задържания. В това положение го намира и доктор А., която констатира смъртта му. Обсъдени съвместно показанията на свидетеля Ч. със заключението на вещо лице по запис VID 20231230 210612 се налага извода, че на този запис се виждат и двата опита за поставяне на белезници на задържания, а на запис К_20231230_233300 се вижда второто поставяне на белезници на задържаното лице, но от друг ъгъл, точно както го описва свидетелката Ч., от който вече е видимо, че лицето е паднало между острова и автомобила си. Това е така, защото: според вещото лице от 33та секунда се наблюдават опити да се отворят вратите на тъмния автомобил, включително и тази на водача. На 1.08минута се вижда отворената предна врата и изтеглянето на човешко тяло от колата, последвано от полагането му на острова между двете платна с глава на изток, и струпани множество човешки фигури. На 1.19 секунди позицията на краката на човешка фигура наподобява настъпване – фигура на мъж със светлоотразителна жилетка, което е пред лицето от женски пол и вляво от него, след качване на разделителния остров се вижда движение с левия крак, което наподобява настъпване отгоре. Същата фигура започва движение от дясна странична част на тъмния автомобил, виждат се лентите на ръкава на униформата, лицето подхожда пред тъмния автомобил, качва се на разделителния остров, минава покрай струпаните и наведени униформени лица, слиза на другото платно за движение, отново се качва на острова, подхода към задна лява част на тъмния автомобил, слиза от острова, отново се качва и прави движение с ляв крак, което наподобява настъпване отгоре между струпаните полицаи. Тялото на задържания, съдейки от неговите контури е достъпно от позицията на мъжа и за неговия ляв крак. На 1.24 минути от началото на записа се вижда движение на струпаните лица със светлоотразителни жилетки, но качеството е лошо. Едно от тях е с дълга коса и изправено до задната част на тъмния автомобил, което се вижда и на втория запис, като се съобщава и от свидетеля Ч.. Останалите, с изключение на една мъжка фигура са на острова и са наведени. Ето защо съдът намира, че на втория запис се вижда, но от друг ъгъл, именно повторното закопчаване на белезниците на задържания, който вече е паднал между острова и автомобила си. Движението около задържаното лице – динамиката, приключва на 1.35 секунди, когато до задържания остават три лица. Единствено показанията на Ч. съответстват изцяло на веществените доказателства – записите, поради което съдът ги намира за достоверни. Тези показания, ведно със записите отричат деянието на С.. Ч. е категорична, че не е чула, нито възприела описаното в заповедта поведение на С..

Показанията на останалите свидетели са противоречиви и не могат да бъдат основа за фактически изводи. Например свидетелят М. твърди, че е бил до Д. докато линейката вече е била близо до него, но преди да го качи и в този момент и Ж. С. бил там, но чул други колеги да викат именно по С. „Махни се! Недей го рита! И прибягал по посока на задържания, хванал Ж. през раменето и го дръпнал назад в посока изток. С. се доближил задържания на 2.45минута от изследвания от вещото лице запис като между него и задържания винаги е имало физическа пречка и никакъв контакт, нито замахване са крак. ДРО не е извършил разследване на обективната истина, а е побързал да се позове на показания, които не са проверени, без да обсъди противоречията между тях, като са цитирани избирателно в обобщената справка само тези сведения, които сочат С. за автор на деянието. Записите разкриват задържането в цялост при това са извършени от различни ъгли и позволяват да се установи, посредством и последователните и потвърдени от тях показания на Ч., че всъщност С. няма досег със задържаното лице. Той е дал и достоверни писмени обяснения, които се подкрепят от записите и от свидетеля Ч., но са останали напълно игнорирани от ДРО и съответно ДНО е повторил същото, което е написано в справката без да съобрази, че в нея избирателно се цитират сведения само на лица, които са чули, които казват, че са видели, но тяхната заинтересованост не е преценена, защото не са обсъдени съвместно със записите. Това е нарушение на правилата за проверка на постъпилите данни, още повече, че и С. палка не носи в нито един момент. Такава държи друг униформен, който е със светлоотразителна жилетка. Не разкриването на обективната истина отрича да е вярно вмененото деяние и съответно заповедта като постановена в противоречие са материалния закон подлежи на отмяна.

На жалбоподателя се следват разноските по делото в размер на възнаграждение за един адвокат, държавна такса и възнаграждение за вещото лице.

Мотивиран от изложеното и на основание чл.172 ал.2 от АПК, Административен съд Стара Загора

Р Е Ш И

ОТМЕНЯ Заповед №349з-403/29.01.2023г на Директора на ОД на МВР Стара Загора по жалба на Ж. Г. С..

ОСЪЖДА ОД на МВР Стара Загора да плати на Ж. Г. С. [ЕГН] сумата от 990лв / деветстотин и деветдесет/, представляваща разноски по делото.

Решението подлежи на обжалване пред ВАС на РБ в 14-дневен срок от връчването му на страните.