Р Е Ш Е Н И Е № 1612
гр.Пловдив, 06.12.2016г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Пловдивски Окръжен съд, четиринадесети граждански състав в закрито
заседание в следния състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : Анна Иванова
ЧЛЕНОВЕ: Радослав Радев
Десислава Кацарова
като разгледа ч.гр.д.№2521/2016 г. по описа на ПОС, докладвано от съдия
ИВАНОВА, за се произнесе, съобрази:
Жалбоподателят Б.В.З., ЕГН:**********
– лично и като ЕТ”М. Б.”-Гр.**** – длъжник по ИД, е подал жалба
вх.№18383/21.09.2016 г. по описа на ЧСИ Г., с която обжалва действията на ЧСИ С.
Г. рег.№825 с район на действие -ПОС по ИД №20168250400223 – възлагане от 13.09.2016
г. на недвижим имот с
идентификатор 56784.517.124.1.9 по ККР на гр.**** поради това, че подписът в подадените наддавателни предожения от обявената
за купувач Р. Г. Г. не са изпълнени от нея и поради това, че недвижимият имот
не е възложен на най-високата предложена цена. Моли да се отмени изпълнителното
действие. Иска назначаване на съдебно-почеркова експертиза.
Взискателят УниКредит Булбанк”АД, ЕИК: ****
чрез адв.Я.Д. счита, че в жалбата е допустима, тъй като е подадена в
законоустановения срок, а по същество – неоснователна.
ЧСИ С. Г. е изложил мотиви по реда на
чл. 436 ал. 3 от ГПК, че жалбата е недопустима тъй като не попада в хипотезите
на чл.435, ал.3 от ГПК , а по същество - неоснователна.
Относно допустимостта на подадената
жалба ПОС констатира следното:
Жалбата подадена в срок и е
допустима.
Съгл.чл.435/3 ГПК правото на жалба срещу
постановлението за възлагане имат лицата, внесли
задатък до последния ден на проданта, на взискателя, участвувал като наддавач без да дължи задатък и на
длъжника поради това, че наддаването при ПП не е извършено надлежно и
имуществото не е възложено по най- високата предложена цена.
Изготвеното постановление за възлагане е от
13.09.2016 г.; оплакванията са:
Че
предложеното от наддавача Р. Г. Г.
наддавателни предложения не са изпълнени от нея, което водело до
нищожност на извршеното волеизвяление; че имотът предмет на публичната продан
не е възложен по най-високата предложена цена.
ПОС намира, че оплакването е неоснователно,
съображения:
ПП
на процесния имот е проведена за периода 31.07.2016 г. – 31.08.2016 г. От
протокол от 1.09.2016 г. /л.199 от ИД/ е видно, че в деня на отваряне на наддавателните предложения е
постъпило само 1 наддавателно предложение - на наддавача Р. Г. Г.; от протокол
за обявяване на постъпили наддавателни предложения от 01.09.2016 г. на ЧСИ Г.
/л.200-204 от ИД/ е видно, че за недвижимия имот с идентификатор
56784.517.124.1.9 е постъпило само 1 наддавателно предложение от Р. Г. за
сумата 79156 лв., като наддавачката е присъствувала на отварянето, подписала е
същия протокол /л.204 от ИД/ и не е оспорила, че подписът под наддавателното й
предложение за този имот не е нейн. От представените доказателства – л.217 от
ИД е видно, че същата е и внесла така предложената от нея цена. С тези си
действия купувачката е демонстрирала намерението си да закупи процесния имот,
лично е присъствувала и е подписала протокола
за обявяване на постъпили наддавателни предложения от 01.09.2016 г.,
внесла е наддавателната сума, поради което с тези си конклудентни действия е
подвърдила, че подписът под наддавателното предложение е неин, което води до
извода, че оплакването е неоснователно, както и искането за назначаване на
почеркова експертиза.
ПОС
намира, че голословно е и оплакаването, че имотът не е възложен по най-високата
предложена цена, т.к. видно от доказателствата, е имало само 1 наддавателно
предложение и имотът е възложен съгласно предложената в него цена.
Ето защо ПОС намира,
че не е извършено нарушение от ЧСИ при определяне на купувач на процесния имот,
тъй като процедурата по наддаването е спазена и имотът е възложен по
най-високата предложена цена.
Оплакванията в жалбата в тази връзка са неоснователни, а обжалваните действия са
законосъобразни.
По изложените съображения жалбата е неоснователна и следва да се
остави без уважение.
Водим от горното съдът
Р Е
Ш И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ като неоснователна жалба вх.№ 18383/21.09.2016 г. по
описа на ЧСИ Г. от Б.В.З., ЕГН:********** – лично и
като ЕТ”М. Б.”-Г.**** – длъжник по ИД, е подал жалба вх.№18383/21.09.2016 г. по
описа на ЧСИ Г., с която обжалва действията на ЧСИ С. Г. рег.№825 с район на
действие -ПОС по ИД №20168250400223 – възлагане от 13.09.2016 г. на недвижим
имот с идентификатор
56784.517.124.1.9 по ККР на гр.**** поради това, че подписът в подадените наддавателни предожения от обявената
за купувач Р. Г. Г. не са изпълнени от нея и поради това, че недвижимият имот
не е възложен на най-високата предложена цена.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: