№ 18129
гр. София, 08.10.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 143 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ДИАНА К. АНГЕЛОВА
като разгледа докладваното от ДИАНА К. АНГЕЛОВА Гражданско дело №
20211110162753 по описа за 2021 година
и за да се произнесе съобрази следното:
Производството по делото е приключило с Решение № 6969 от 16.04.2024 г.
постановено по гр.дело № 62753/2021 година.
На 22.05.2024 г. е постъпила молба от ищеца Б. Д. Б., с която се иска изменение на
постановеното решение, като се иска произнасянето по цялата част от предявения иск.
На 30.07.2024 г. е постъпила молба е постъпила молба от ответниците Б. Г. Б. и М. Г.
Б., с която също искат допълване на решението, тъй като посочват, че съдът е следвало да се
произнесе по искането им и да им присъди обезщетение за периода от 26.04.2023 г. до
16.04.2023 г.
Във връзка с направеното от ответниците искане по делото е постъпило становище от
ищеца на 02.09.2024 г., с което молят искането на ответниците да бъде оставено без
разглеждане като недопустимо, а в условията на евентуалност като неоснователно и
недоказано.
Съдът счита така депозираните молби за неоснователни. По отношение на молбата на
ищеца 22.05.2024 г. съдът счита същата за неоснователна, доколкото се е произнесъл по така
предявения иск изцяло. Видно от доклада на делото съдът е докладвал, че се моли за
осъждането на ответниците да заплатят сумата общо в размер на 2630, 60 лв., като в
решението е докладвано същото искане. Ищецът не е възразил срещу доклада по делото
като да е счел същия за неправилно изготвен. В мотивите на съдебното решение съдът е
обсъдил претенциите на страните, като е отхвърлил така предявения иск за сумата в размер
на 2630,60 поради уважено възражение за прихващане.
По отношение на молбата на ответниците съдът също счита молбата за
неоснователна. Съдът следва да преценява претенциите съобразно установеното към
момента на приключването на съдебното дирене. Това е моментът, в който съдът приключва
със събирането на доказателства, като решението се постановява именно спрямо
установеното към този момент. Ирелевантно по отношение на основателността на
решението е колко след последното открито заседание е постановено същото.
Мотивиран от горното, съдът
1
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ искането за изменение на Решение № 6969 от 16.04.2024 г. постановено
по гр.дело № 62753/2021 година, направено с молба 22.05.2024 г. като неоснователно.
ОТХВЪРЛЯ искането за изменение на Решение № 6969 от 16.04.2024 г. постановено
по гр.дело № 62753/2021 година с молба 30.07.2024 г. като неоснователно.
Решението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2