ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 839
гр. Пловдив,
25 май 2022 год.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, I отделение, XI състав, в закрито заседание
на двадесет и пети май през две хиляди двадесет
втора година, в състав:
Председател: Милена Несторова - Дичева
като разгледа адм. дело № 1113 по описа за
2022 г. , взе предвид следното :
Производството е образувано
по жалба
на А.С.Л., ЕГН **********,***, против Заповед № 22 Ю РОА 111 от
30.03.2022 г. на Кмета на Район Южен Община Пловдив.
С молба вх.
№ 9908/19.05.22 г. е представена заповед № 22 Ю РОА 185/18.05.2022 г. на Кмета
на Район Южен, с която е отменена Заповед № 22 Ю РОА 111 от 30.03.2022 г. на
Кмета на Район Южен Община Пловдив.
С оглед на
представената заповед за отмяна на предходната – предмет на това производство,
съдът счита, че е направено изрично писмено изявление от страна на
административния орган за оттеглянето на оспорения административен акт. То е
направено преди първото по делото
заседание /в периода, когато производството по делото е оставено “без движение” и няма насрочено
първо заседание/, заради което не е необходимо съгласието на оспорващия или на ЗЛ, за които акта е благоприятен –
чл.156, ал.1 от АПК.
М.все още не е конституирана като
страна по делото, за да придобие качеството ЗЛ, за да се иска нейно съгласие. Дори и да се приеме, че следва да
се изиска съгласието на М., за която оттегленият акт е благоприятен, то,
дотолкова доколкото самото оттегляне е станало по нейно изрично заявление, представено
по делото ведно с молба вх. № 9908/19.05.22 г., следва да се приеме, че е
налице съгласие на ЗЛ.
Предвид посоченото и с оглед разпоредбата на чл.159, т.3 от АПК,
разглеждането на жалбата по същество е недопустимо поради наличието на
отрицателна процесуална предпоставка, изразяваща се в законосъобразното
оттегляне на обжалвания административен акт – чл.156, ал.1 и 2 във връзка с
чл.159, т.3 от АПК.
Наличието
на годен за обжалване административен акт и правният интерес от търсената
съдебна защита са абсолютни процесуални
предпоставки, за които съдът следи служебно. Ето защо жалбата ще следва да бъде
оставена без разглеждане, а производството по делото прекратено.
Предвид
изричната претенция по жалбата за присъждане на сторени от жалбоподателя
разноски, такива следва да се присъдят на основание чл.143, ал.2 от АПК. Същите
се констатираха да са в размер на 1510 лева съгласно представен списък.
Ето защо, Съдът
О П Р
Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ
БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на А.С.Л.,
ЕГН **********,***, против Заповед № 22 Ю РОА 111 от 30.03.2022 г. на Кмета на
Район Южен Община Пловдив.
ПРЕКРАТЯВА
производството
по адм. дело № 1113/22 год. по описа на
Административен съд Пловдив.
ОСЪЖДА Район Южен Община Пловдив да
заплати на А.С.Л., ЕГН **********,***, на основание чл.143, ал.2 от АПК,
направените разноски в размер на 1510 лева.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховният
административен съд в 7-дневен срок от съобщаването на страните за неговото
изготвяне.
Препис от определението да се връчи на
страните.
Административен съдия: