РЕШЕНИЕ

 

      № 

 

                  гр. Троян, 16.12.2020 год.,

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

          Троянски районен съд, пети състав, в открито съдебно заседание на петнадесети декември две хиляди и двадесета година в състав:

Председател: ДАНИЕЛА РАДЕВА

съдебен секретар Кремена Раева,

разгледа докладваното от съдията -  Радева

АН Дело № 356 по описа  на ТРС за 2020 год., за да се произнесе - съобрази:

 

          Производство по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

          С Наказателно постановление № 20-0359-000847 от 17.09.2020г., издадено от Р.Л.П. – Началник на РУ гр. Троян към ОД на МВР гр. Ловеч, на Ю.П.Н. ***, е наложено административно наказание глоба в размер 400 лева на основание чл. 638, ал. 3 от Кодекса за застраховането /КЗ/ за нарушение по чл. 638, ал. 3 от КЗ. Същото е обжалвано в законоустановения срок от Ю.П.Н., който моли съда да постанови решение, с което отмени наказателното постановление като неправилно и незаконосъобразно. В съдебно заседание, жалбоподателят Ю.П.Н., редовно призован, не се явява лично. Явява се упълномощеният от него процесуален представител адвокат Е.Ц. ***, който поддържа жалбата и по същество на делото излага аргументи за отмяна на обжалваното наказателно постановление. Ангажирани са доказателства.  

          За ответника по жалбата РУ гр. Троян, редовно призован, не се явява представител в съдебно заседание. В придружително писмо към жалбата главен инспектор Р.Л.П. – Началник на РУ гр. Троян моли съда да остави жалбата без уважение и да потвърди наказателното постановление. Ангажирани са доказателства.

          От показанията на разпитаните по делото свидетели С.П.П. и М.Д.Б. и от приложените към делото писмени доказателства: Копие на Наказателно постановление № 20-0359-000847 от 17.09.2020г.; Заверено копие на Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № 20-0359-000271/31.08.2020г.; Заверено копие на издавка от сайт на Гаранционен фонд от дата 31.08.2020г.; Заверено копие на Справка за нарушител/водач на Ю.П.Н.; Заверено копие на Застрахователна полица за застраховка „Гражданска отговорност“ № BG/23/12000249303 от 31.08.2020г.; Заверено копие на Акт за установяване на административно нарушение (АУАН) № № 847, бланков № 224992 от 31.08.2020г.; Заверено копие на Заповед № 295з-340/22.02.2018г. на Директора на ОД на МВР гр. Ловеч; Заверено копие на Удостоверение № УРИ 295р-13734/18.11.2016г. на Директора на ОД на МВР гр. Ловеч, Заверено копие на Свидетелство за регистрация част II № ********* от 21.03.2008г. и Заверено копие на Удостоверение за сeмейно положение, съпруг/а и деца № 02-03-632 от 23.10.2020г. на Община Троян, преценени поотделно и в тяхната взаимна обусловеност съдът приема за установена следната фактическа обстановка:

          На 31.08.2020г., около 12.05 часа, жалбоподателят Ю.П.Н. управлявал лек автомобил „Опел Корса” с рег. № ** в гр. Троян, по ул. „Генерал Карцов” с посока на движение от центъра на града към с. Бели Осъм. В района на дом № 250 на посочената улица, същият бил спрян за проверка от свидетелите С.П.П. и М.Д.Б., и двамата служители на РУ гр. Троян. При извършената проверка било установено, че водач на лекия автомобил е жалбоподателят Ю.П.Н. и автомобилът не е спрян от движение. След извършена справка в РСОД, в ОДЧ на РУ гр. Троян и в сайта Гаранционен фонд било установено, че за управляваният от Н. лек автомобил „Опел Корса” с рег. № ** няма сключен и действащ договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите.

          На същата дата 31.08.2020г. е съставен АУАН № 847, с бланков № 224992 от С.П.П. – младши автоконтрольор при РУ гр. Троян, в присъствието на свидетеля М.Д.Б., срещу Ю.П.Н. ***, за това, че на 31.08.2020г., в 12.05 часа, в гр. Троян, ул. „Генерал Карцов” № 250, с посока на движение от центъра на града към с. Бели Осъм, управлява лек автомобил „Опел Корса” с рег. № **, собственост на В.И.Н. от с. Балканец, който не е спрян от движение, като за автомобила няма сключен и действащ договор за застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите. Отразено е в акта, че горното е установено след извършена справка в ОДЧ при РУ гр. Троян в ИИС – Справки – КАТ на МВР и в сайта на Гаранционен фонд. Отразено е, че с горното е нарушена разпоредбата на чл. 638, ал. 3 от КЗ. Съставеният АУАН е подписан от жалбоподателя Ю.П.Н., който в графа „обяснения и възражения” е отразил, че няма възражения. Екземпляр от акта е връчен на Н. на същата дата, на която е съставен, а именно 31.08.2020 година. В законоустановеният тридневен срок от подписване на акта по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН, Ю.П.Н. не е подал писмено възражение срещу съставения срещу него акт.

          На 31.08.2020г. е издадена Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № 20-0359-000271/31.08.2020г., с която на основание чл. 171, т. 1, б. „е“ от ЗДвП на Ю.П.Н. временно е отнето свидетелството за управление на МПС до представяне на полица за сключена валидна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите. На същият ден – 31.08.2020г. Ю.П.Н. е представил Застрахователна полица за застраховка „Гражданска отговорност“ № BG/23/12000249303 от 31.08.2020 година.

          Въз основа на АУАН е издадено Наказателно постановление № 20-0359-000847 от 17.09.2020г. от Р.Л.П. – Началник на РУ гр. Троян към ОД на МВР гр. Ловеч, с което на Ю.П.Н. е наложено административно наказание глоба в размер 400 лева на основание чл. 638, ал. 3 от Кодекса за застраховането /КЗ/ за нарушение по чл. 638, ал. 3 от КЗ. 

          В законоустановеният седмодневен срок Ю.П.Н. е подал жалба, с която моли съда да постанови решение, с което отмени наказателното постановление като неправилно и незаконосъобразно.

          Съдът намира, че жалбата е допустима и следва да бъде разгледана по същество. Подадена е от надлежна страна и в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН. Налице е активна и пасивна легитимация на страните в процеса.

          Съдът като анализира писмените доказателства по делото, показанията на разпитаните свидетели и възраженията на страните счита, че жалбата се явява основателна поради следното: Съдът извърши проверка на обжалваното Наказателно постановление и установи, че същото съдържа изискуемите от чл. 57 от ЗАНН задължителни реквизити, а именно посочени са имената и длъжността на  лицето, което го е издало, има номер и дата, посочен е АУАН, въз основа на който е издадено НП, имената, длъжността и местослуженето на актосъставителя, посочени са данните на нарушителя, визирани в т. 4 на чл. 57 от ЗАНН, описано е извършеното нарушение, времето, в което е извършено и мястото на което е извършено, законовата разпоредба, която е нарушена, вида и размера на наказанието, дали НП подлежи на обжалване, в какъв срок и пред кой съд. НП е подписано от длъжностното лице, което го е издало. Спазен е и визираният в чл. 34, ал. 3 от ЗАНН срок за издаването на наказателно постановление.

          За да бъде законосъобразно издаденото Наказателно постановление следва да бъде издадено въз основа на законосъобразен АУАН. Съдът счита, че АУАН е издаден от компетентно лице – свидетеля С.П.П., който работи на длъжност „младши автоконтрольор” при РУ гр. Троян в съответствие с изискванията на чл. 647, ал. 1 от КЗ. АУАН съдържа изискуемите задължителни реквизити, посочени в чл. 42, ал. 1 от ЗАНН, съставен е в присъствие на нарушителя и на един свидетел – очевидец на нарушението, които са го подписали, с което е изпълнена процедурата по чл. 40, ал. 1 от ЗАНН. Екземпляр от акта е връчен на нарушителя и преди административнонаказващият орган да издаде наказателното постановление, е дадена възможност на Ю.П.Н. да упражни правата си по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН, а именно да подаде възражение. Такова възражение не е било подадено.

          Съдът счита, че наказателното постановление е издадено от оправомощено лице, съобразно изискванията на чл. 647, ал. 2 от КЗ и чл. 47, ал. 2 от ЗАНН. Съгласно чл. 647, ал. 2 от КЗ за нарушенията по чл. 638, ал. 1 – 3 от КЗ наказателното постановление се издава от директора на областната дирекция на Министерството на вътрешните работи, в чийто район е установено нарушението, или от оправомощено от него длъжностно лице. В конкретният случай като доказателство по делото съдът е приел заверено копие на Заповед № 295з-340/22.02.2018г., издадена от Директора на ОД на МВР гр. Ловеч, с която се оправомощава Началника на РУ гр. Троян да издава наказателни постановления по Кодекса за застраховането. Като доказателство по делото е прието и Удостоверение № УРИ 295р-13734/18.11.2016г. на Директора на ОД на МВР гр. Ловеч, видно от което Р.Л.П. е Началник на РУ гр. Троян към ОД на МВР гр. Ловеч.        

          Съдът счита, че със събраните по делото писмени и гласни доказателства се доказа по несъмнен начин, че на 31.08.2020г., в 12.05 часа, в гр. Троян, ул. „Генерал Карцов” № 250, с посока на движение от центъра на града към с. Бели Осъм, Ю.П.Н. е управлявал лек автомобил „Опел Корса” с рег. № **, собственост на В.И.Н. от с. Балканец, който не е спрян от движение, като за автомобила няма сключен и действащ договор за застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите. Тези обстоятелства не се оспорват и от самия жалбоподател, както и от неговия процесуален представител. Доказа се обаче, че лекият автомобил „Опел Корса” с рег. № ** е съсобствен на жалбоподателя Ю.П.Н. и неговата съпруга В.И.Н., ЕГН ********** ***. Този автомобил е придобит от посочените лица по време на сключеният между тях граждански брак, като автомобилът е в режим на семейна имуществена общност, което се установява от приетите като доказателства по делото заверени копия на Заверено копие на Свидетелство за регистрация част II № ********* от 21.03.2008г. и Заверено копие на Удостоверение за сeмейно положение, съпруг/а и деца № 02-03-632 от 23.10.2020г. на Община Троян. Обстоятелството, че в свидетелството за регистрация на автомобила е отразено само името на съпругата на жалбоподателя – В.И.Н., не прави същата едноличен собственик на въпросното МПС. По изложените съображения съдът приема за установено, че Ю.П.Н. е собственик на лекия автомобил „Опел Корса” с рег. № ** и правилната квалификация на извършеното от него нарушение е по чл. 638, ал. 1 от КЗ, а не по чл. 638, ал. 3 от КЗ. Посочените разпоредби съдържат различни състави на административно нарушение съобразно субекта и се наказват с различно по размер административно наказание глоба. Нарушението по чл. 638, ал. 3 от КЗ, за което е санкциониран жалбоподателя, може да се извърши само от лице, което не е собственик и управлява моторно превозно средство, във връзка с чието притежаване и използване няма сключен и действащ договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите. В конкретният случай се доказа, че Ю.П.Н. е собственик на лекия автомобил, който е управлявал при извършената на 31.08.2020г. проверка и не е имал сключен и действащ договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите. Административнонаказващият орган е следвало, изпълнявайки задълженията си и упражнявайки правомощията си по чл. 52, ал. 4 от ЗАНН, преди да издаде наказателното постановление да извърши проверка на АУАН с оглед на неговата законосъобразност и обоснованост, включително и да провери обстоятелствата относно собствеността на автомобила, което не е сторил. Съдът няма правомощие да преквалифицира нарушението и да променя санкционната разпоредба, която е основание за административнонаказващият орган да наложи конкретно административно наказание. Съдът може да измени размера на наложеното административно наказание, но при правилна и законосъбразна правна квалификация на нарушението и основанието за налагане на санкцията, което не е налице в настоящият случай.  

          По изложените съображения съдът счита, че обжалваното наказателно постановление е незаконосъобразно, неправилно и необосновано, поради което следва да бъде отменено.  

          Водим от изложеното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН съдът

 

 

Р Е Ш И :

 

          ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 20-0359-000847 от 17.09.2020г., издадено от Р.Л.П. – Началник на РУ гр. Троян към ОД на МВР гр. Ловеч, с което на Ю.П.Н., ЕГН **********, с адрес: ***, е наложено административно наказание глоба в размер 400.00 - четиристотин лева на основание чл. 638, ал. 3 от Кодекса за застраховането за нарушение по чл. 638, ал. 3 от КЗ, като незаконосъобразно, неправилно и необосновано.

          Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд гр. Ловеч по реда на глава ХІІ от АПК в 14-дневен срок от съобщението на страните, че е изготвено с мотивите.                                                                        

                       

                                                                                  Районен съдия: