Разпореждане по дело №876/2019 на Окръжен съд - Перник

Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е

гр. ПЕРНИК, 14.09.2020 г.

ПЕРНИШКИ ОКРЪЖЕН СЪД, гражданска колегия, в закрито разпоредително заседание по гр.д. № 876 по описа на съда за 2019 г., съдия Антония Атанасова-Алексова, като се запозна докладваните материали по делото, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано по искане депозирано

ОТ: И.П.К. - ЕГН ********** и Т.Й.Г. - ГЕРАКА - ЕГН **********,***, настоящ адрес:***.

СРЕЩУ:

1/ К.Д.Д. - ЕГН **********, постоянен адрес: ***, Тел. 0894 65 24 92 - племенница на Л. В. З.Д..

2/ И.В.З. - ЕГН **********, адрес: *** - брат на Л. В. З. Д.

3/ И.Д.З. - ЕГН ********** - адрес: *** племенник на Л. В. З.Д..

с първоначално заявено ИСКАНЕ: да бъде заведено дело за издължаване на парични суми, получен и па силата на сключени писмени договори и Запис на заповеди от Лилия Владимирова Златкова Деянска - ЕГН ********** жител ***, настоящ адрес:***, като наследниците солидарно да бъдат осъдени да възстановят парите, които ищците са предоставили на вдовицата Л. В. З. Д. в размер на 62, 000/ ШЕСТДЕСЕТ И ДВЕ ХИЛЯДИ/ лева - остатък от цялата парична сума. 102 000/ СТО И ДВЕ ХИЛЯДИ/ лева след заплащането на 40,000/ ЧЕТИРИДЕСЕТ ХИЛЯДИ/ лева за закупуване на имота, й в, ***

С ПОЯСНЕНИЕ: Стойността на иска ни е 62 000.00 / шестдесет и две хиляди/ лева, което било размерът на остатъка от 102 000.00 / сто и две хиляди/ лева, след като продавачката Л. В. З. Д. е получила сумата 40 000.00 / четиридесет хиляди/ лева за имот, който била продала на ищците по Предварителен договор за покупко - продажба от 09.02.2017г.

С ПЕТИУМ: С НАСТОЯЩИЯ ИСК МОЛИМ СЪДЪТ:

1/ ДА ИЗДАДЕ ЗАПОВЕД ЗА НЕЗАБАВНО ИЗПЪЛНЕНИЕ

2/ ДА ИЗДАДЕ ИЗПЪЛНИТЕЛЕН ЛИСТ за СОЛИДАРНА ОТГОВОРНОСТ НА ПОСОЧЕНИТЕ ОТВЕТНИЦИ - наследниците на Л. В. З.Д..

С разпореждане № 86 от 29.01.2020г. при извършване на проверка съгласно чл. 129, ал.1 от ГПК, СЪДЪТ констатирал нередовности на подадената искова молба по смисъла на чл. 127, ал.1, т. 2, 3, 4, 5, ал. 4 и чл. 128, т. 2 и 3 от ГПК, поради което е дал възможност на ищците в едноседмичен срок от получаване на настоящото разпореждане с указания, да отстранят констатираните нередовности исковата молба като: посочат името и адреса на ответника / ответниците, на негов законен представители или пълномощник, ако имат такъв, както и единния граждански номер на ищеца / ищците и номера на факса и телекса, ако има такива; цена на иска, ако той е оценяем; изложат обстоятелствата, на които се основава искът; посочат какво е искането към съда, ако се предявява осъдителен иск да посочат банкова сметка ***; представят документ за внесените държавни такси и разноски; представят преписи от исковата молба и от приложенията към нея според броя на ответниците; уточнят правния си интерес от предявяването на иска;

В указания от съда срок ищците в молба с подробно изложени съображения за отстраняване констатираните нередовности на исковата молба заявяват:

-                че цената на иска е в размер на 62,000 лева равна на остатъка от внесените на доверително пазене 102,000лева. на името на длъжника Л. В. З. Д. - продавачка на имота в ***, предварително договорена сума от 40,000лева. посочената сума от 102,00 лева е удостоверена в приложение два броя, запис на заповед от дата: 27.10.2017г., изготвени от ада. Чавдар Ботев – Перник.

-                обстоятелствата на които се позовават са: с Л. В. З. Д. - продавачка на имота в *** се познавали от преди 20-25 години. През 2016г. тя им предложила да закупят имота й на ниска цена от 40 000.00 лв. Предупредила ги да не внасят парите в банка, а да ги оставят на отговорно пазене при нея, тъй като имала личен сейф и се страхувала от роднините й да не я ограбят. На 09.02.2017г. на ЖП – гарата на гр. Перник се срещнали с нея, отишли в близкото кафе и се подписали договор за покупко - продажба за имота в *** и договор за поверителност – от три страници сключен само с ищеца Т.Й.Г., който изпълнил договора за поверителност съгласно подписаните 2 бр. запис на заповеди. Поради финансови нужди на продавачката от наличните пари, които съхранявала били платените 40 800 лв. срещу залог от 1/ 3 къща, двор и имущество от покойни съпруг на продавачката и плащане на дворното място – 22 500.00 лв. Неустойка имало и по т . 6 от Раздела "права и задължения на титуляра" за водени-счетоводни отчети и контрол на парите 102,00.00лв., защото в дома й в гр.Кюстендил тя претърпяла тежки физически травми счупване на раменна става на гръбначен стълб и обездвижване, което завършило със смъртта й на 03.02.2019г. Изготвеният "Финансов- отчет за извършени плащания“ от дата. : 10.10.2018г. по силата на т.5 и т.6 от Раздел III "права и задължения на доверителя" от договора за поверителност от 09.02.2017г. но не бил в унисон с отговорността й но т.6 от II Раздел "права и задължени на титуляра" за водене на строг счетоводен: контрол, което водело до позоваване на т.6 от III Разделена договора за поверителност т.е доверителят да поиска предсрочно парите си от доверителя Л. В. З.- Д., която извършила грубо нарушение на т.9 „Раздел II Да пази абсолютна дискретност за поетите ангажименти към доверителя, да не издава пълномощни. да не ангажира свои близки, роднини,, колеги за парични поредици, разплащане на дългове, залагания и др. „освен за личните разплащания на доверителя и съпругата му И.П.К.. Провинението на длъжника било доказуемо с издаването на пълномощно на племенницата К.Д.Д. - ответник по настоящото гр.д. № 876/ 2019г. от дата: 29.08.2018г. По смисъла на чл.244, ал.1, т.2, т.3 и чл.246 от ЗЗД заемателят не може да отстъпва та друг или за други цели предоставените за стопанисване средства. За вредите които ищците търпят искат връщане на сумата 62,000 лева, ръководени от чл.92,т.1 от ЗЗД, касаещ неустойките по изпълнение на задължението и полагащото им се обезщетение за вредите от неизпълнението без да било е нужно те да се доказват. В подкрепа на иска си се позоваваме и на чл.59т. 1 от ЗЗД, по смисъла на който всеки, обогатил се за сметка на другиго, е длъжен да върне, онова, с което се е обогатил. Видно издаден Изпълнителен лист на Районен съд - Кюстендил от 03.09.2019г.ответникът К.Д.Д. била осъдена в качеството й на универсален правоприемник на длъжника Л. В. З. Д., да предаде на М. Н. П. от *** във владение.... имота описан в нот.акт ***.-а те като платили цената за продажба на имота на продавачката в ***, и погасили старите й дългове от 40 890 лева, финансирали лични потребности и платили разноските по прехвърлянето в кантората на нотариус Р. М. и по силата на сключен предварителен договор е тяхно владени, ответника с пълномощното извършва, прехвърлил собствеността върху имота. От приключилото гр.д. № 433/ 2019г. в ПОС на 01.07.2019г. предварителен договор от 09.02-2017г., за покупко-продажба на имота в *** очакваме да бъде обявен за окончателен по чл.19, т.3 от ЗЗД, което им давало основание да отчислят сумата 40,000 лева от общо внесените на доверително пазене 102,000 лева и да предявят иск за остатъка 62,000 лева и тази сума да бъда възстановена от Универсалния правоприемник-ответника К.Д.Д., солидарно е другите двама наследници на длъжника. Лидия Владимирова Златкова Деянова, призовани като ответници по настоящото гр.д. 876/ 2019г.

Искат предоставяне на залог на паричната сума, като бъде внесена в банка до приключването на делото.

-          Основанието за предявяването на настоящия иск било правото на страна по договора за поверителност от 09.02.2017г. Т.Й.Г. по силата на т.12 и т.14 Раздел II, да поиска обезщетение в троен размер на щетата причинена от титуляра.

-          по настоящото гр.д №876/ 2019г. очаквали провинилата се ответница К.Д.Д. да бъдела осъдена да възстанови сумата 62,000лева, похарчена за неуредените дългове по имота в кв.“Църква“ уж."Боровец” № 112 и по тази причина вместо договорената цена 40000лева те дали двойно и тройно повече

-          по отношение на правния интерес завяват, следното: да бъде постановено решение с което наследниците на длъжника Л. В. З. Д. солидарно- да заплатят сумата 62,000 лв. - остатък от внесените 102,000лева по силата на сключените договори на 09.02.2017г. в гр. Перник. - предварителен за покупко- продажба на недвижим имот в *** и договор за поверителност за закупуване на ипотекирани имоти от длъжници на ДСК-Банка в гр.Перник, гр.Радомир и Кюстендил.

Съдът след като се запозна с така изложено установи, че на първо място остава неясно дали се поддържа първоначално заявеното искане да бъде заведено дело за издължаване на парични суми, получен и па силата на сключени писмени договори и Запис на заповеди от Л. В. З. Д. - ЕГН ********** жител ***, настоящ адрес:***, като наследниците солидарно да бъдат осъдени да възстановят парите, които ищците са предоставили на вдовицата Л. В. З. Д. в размер на 62, 000/ шестдесет и две хиляди/ лева - остатък от цялата парична сума. 102 000/ сто и две хиляди/ лева след заплащането на 40 000 / четиридесет хиляди/ лева за закупуване на имота й в ***

 С ПЕТИУМ: С НАСТОЯЩИЯ ИСК МОЛИМ СЪДЪТ:

1/ ДА ИЗДАДЕ ЗАПОВЕД ЗА НЕЗАБАВНО ИЗПЪЛНЕНИЕ

2/ ДА ИЗДАДЕ ИЗПЪЛНИТЕЛЕН ЛИСТ за СОЛИДАРНА ОТГОВОРНОСТ НА ПОСОЧЕНИТЕ ОТВЕТНИЦИ - наследниците на Л. В. З. Д..

или се иска да бъде постановено решение с което наследниците на длъжника Л. В. З. Деянска солидарно- да заплатят сумата 62,000 лв. - остатък от внесените 102,000лева по силата на сключените договори на 09.02.2017г. в гр. Перник. - предварителен за покупко- продажба на недвижим имот в *** и договор за поверителност за закупуване на ипотекирани имоти от длъжници на ДСК-Банка в гр.Перник, гр.Радомир и Кюстендил;

или се подържат заедно или в условията на евентуалност и двете искания;

или се оттегля първото искане и се заменя с второто;

или се подава напълно ново искане към съда.

Остава неясно точно въз основа на кои факти и обстоятелства се иска да бъдат осъдени ответниците да заплатят претендираната сума от 62 000.00 лв. въз основа на „договор за поверителност“ от 09.02.2017г., или въз основа на неизпълнение на „договор за доверително пазене“, или въз основа на неизпълнение на договор за заем, или претендирана неустойка по „договор за поверителност“ от 09.02.2017г.

Поради което и на осн чл. 129, ал.2 от ГПК следва да бъде съобщено на ищците да отстранят в едноседмичен срок констатираните нередовности.

Предвид гореизложеното СЪДЪТ

Р А З П О Р Е Д И :

УКАЗВА на ищците в едноседмичен срок от получаване на настоящото разпореждане с указания, да отстранят констатираните нередовности на исковата молба като уточнят:

Ø   дали се поддържа първоначално заявеното искане да бъде заведено дело за издължаване на парични суми, получен и па силата на сключени писмени договори и Запис на заповеди от Л.В. З. Д. - ЕГН ********** жител ***, настоящ адрес:***, като наследниците солидарно да бъдат осъдени да възстановят парите, които ищците са предоставили на вдовицата Лилия Владимирова Златкова Деянска в размер на 62, 000/ шестдесет и две хиляди/ лева - остатък от цялата парична сума. 102 000/ сто и две хиляди/ лева след заплащането на 40 000 / четиридесет хиляди/ лева за закупуване на имота й в ***  С ПЕТИУМ: С НАСТОЯЩИЯ ИСК МОЛИМ СЪДЪТ: 1/ ДА ИЗДАДЕ ЗАПОВЕД ЗА НЕЗАБАВНО ИЗПЪЛНЕНИЕ 2/ ДА ИЗДАДЕ ИЗПЪЛНИТЕЛЕН ЛИСТ за СОЛИДАРНА ОТГОВОРНОСТ НА ПОСОЧЕНИТЕ ОТВЕТНИЦИ - наследниците на Лилия Владимирова Златкова Деянска.

Ø   или се иска да бъде постановено решение с което наследниците на длъжника Л. В. З. Д. солидарно- да заплатят сумата 62,000 лв. - остатък от внесените 102,000лева по силата на сключените договори на 09.02.2017г. в гр. Перник. - предварителен за покупко- продажба на недвижим имот в *** и договор за поверителност за закупуване на ипотекирани имоти от длъжници на ДСК-Банка в гр.Перник, гр.Радомир и Кюстендил;

Ø   или се подържат заедно или в условията на евентуалност и двете искания;

Ø   или се оттегля първото искане и се заменя с второто;

Ø   или се подава напълно ново искане към съда.

Ø   на кои факти и обстоятелства се иска да бъдат осъдени ответниците да заплатят претендираната сума от 62 000.00 лв. въз основа на „договор за поверителност“ от 09.02.2017г., или въз основа на неизпълнение на „договор за доверително пазене“, или въз основа на неизпълнение на договор за заем, или претендирана неустойка по „договор за поверителност“ от 09.02.2017г.

 ПРЕДУПРЕЖДАВА ищците, че при не отстраняване на констатираните нередовност в срок, исковата молба ще бъде върната, а производството по делото ще бъде прекратено

ДА СЕ ВРЪЧИ на процесуалния представител на ищците препис от настоящото разпореждане с УКАЗАНИЕ, че ако се отказва от назначението си по допуснатата правна помощ, следва да депозира нарочна писмена молба, като в противен случай при повторно неизвършване на валидни процесуални действия, съдът ще го замени с оглед защита интересите на страните, на които съдът е допуснал правна помощ.

 

                                                         СЪДИЯ ДОКЛАДЧИК: