№ 13
гр. Троян, 24.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТРОЯН, I-ВИ СЪСТАВ - НАКАЗАТЕЛЕН, в
публично заседание на девети февруари през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Антоанета М. Симеонова
при участието на секретаря Кремена Н. Раева
като разгледа докладваното от Антоанета М. Симеонова Административно
наказателно дело № 20224340200441 по описа за 2022 година
за да се произнесе, съобрази следното:
Производство по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
С наказателно постановление № 22-0359-000507 от 01.12.2022 г.,
издадено от М.И.Б. – Началник сектор в РУ-Троян към ОДМВР гр.Ловеч, на
П. И. А., ЕГН **********, с адрес: с.***, обл.Ловеч, ул.“***“ № 25, е
наложена кумулативна санкция „Глоба” в размер на 200.00 лева и
„Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6 месеца за нарушение по
чл.140, ал.1 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/.
Наказателното постановление е обжалвано в законоустановения срок
от П. И. А., като с жалбата се иска от съда да постанови решение, с което да
отмени наказателното постановление като незаконосъобразно и неправилно.
В жалбата са изложени доводи за допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила и за неправилно приложение на материалния закон.
Жалбоподателят П. И. А., редовно призован, не се явява в съдебно
заседание, представлява се от своя пълномощник адвокат М. И. от АК-Ловеч,
който поддържа жалбата и по същество на делото, в представена писмена
защита, развива подробно своите доводи и правни аргументи в подкрепа на
искането за отмяна на оспореното НП.
За въззиваемия Началник сектор в РУ гр.Троян, редовно призован, не
се явява представител в с.з. и не се представлява от процесуален
представител. В писмено становище АНО е направил искане жалбата да бъде
оставена без уважение, като НП бъде потвърдено. Ангажирани са
1
доказателства.
От приложените към делото и приети писмени доказателства, както и
от показанията на разпитаните по делото свидетели Й. Б. Ц., И. В. Ч. и Б. М.
К., преценени поотделно и в тяхната съвкупност, съдът приема за установено
следното от фактическа страна:
На 06.07.2022 година около 20.45 часа свидетелите И. В. Ч. и Б. М. К. -
служители в РУ-Троян, се били установили в гр.Троян, обл.Ловешка, ул.“Ген.
Карцов“ № 250, до бензиностанция „Петрол“, където осъществявали контрол
над пътното движение, когато видели идващ към тях, движещ се от центъра
на града към с.*** лек автомобил „Фиат Пунто“ с рег.№ ***, който решили
да спрат за проверка. В хода на проверката полицейските служители
установили, че автомобилът, управляван от жалб.П. А., е със служебно
прекратена регистрация на 30.06.2022г. поради липса на сключена
задължителна застраховка „Гражданска отговорност“.
Тъй като полицейските служители Ч. и К. били изпратени да посетят
сигнал за лице, разбиващо входна врата, в РУ-Троян бил извикан дежурният
полицейски инспектор Й. Ц., който продължил проверката спрямо жалб.А..
Последният отишъл в полицейското управление заедно със съпругата си
Р.А.-собственик на лекия автомобил „Фиат Пунто“ с рег.№ ***.
Свид.Й. Ц. съставил на П. И. А. акт за установяване на
административно нарушение серия GA № 636908 за това, че на 06.07.2022г.
в 20.45 часа, в гр.Троян, ул.“Ген.Карцов“ № 250, с посока на движение от
центъра на града към с.***, управлява л.а. „Фиат Пунто“ с рег. № ***,
собственост на Р.С.А. и след извършена служебна проверка се установи, че
автомобилът е със служебно прекратена регистрация на 30.06.2022г. на осн.
чл.143, ал.10 от ЗДвП поради липса на ЗГО“ - нарушение по чл.140 , ал.1 от
ЗДвП.
АУАН е съставен в присъствие на П. И. А., в качеството му на
нарушител, който подписал акта, удостоверил, че е получил препис от същия
на датата, на която е съставен, като отразил, че няма възражения. Пред
полицейските служители той и съпругата му заявили, че не са уведомени за
прекратената регистрация на автомобила.
В седемдневния срок по чл.44, ал.1 от ЗАНН А. не е направил писмено
възражение срещу съставения му акт за установяване на административно
нарушение.
С резолюция № 22-0359-М00083 от 20.10.2022г. Началник сектор в
РУ гр.Троян М.Б. е прекратил административнонаказателното производство,
образувано по АУАН серия GA № 636908, като е приел, че има данни за
престъпление по чл.345 от НК и преписката е изпратена на РП-Ловеч по
компетентност.
С постановление за отказ да се образува досъдебно производство от
10.11.2022г. по пр.пр. № 4904/2022г. по описа на РП-Ловеч наблюдаващият
прокурор е приел, че е налице извършено административно нарушение, а не
престъпление от общ характер. Обосновал е наличието на умисъл за
извършване на деянието с твърдения, че жалбоподателят е бил уведомен
първо от Гаранционния фонд, след това от КАТ-ПП за обстоятелствата
2
относно служебно прекратяване на регистрацията на автомобила. Към
преписката е приложена обратна разписка, удостоверяваща получаване на
уведомлението от сектор „Пътна полиция“ към ОДМВР гр.Ловеч за служебно
прекратяване на регистрацията, в която е отразено, че същата е връчена на
Р.А. на 20.07.2022г.
На 01.12.2022г. Началник сектор в РУ гр.Троян М.Б. е издал
атакуваното наказателно постановление.
При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните
правни изводи:
По допустимостта на жалбата: Жалбата е с правно основание чл.59,
ал.1 от ЗАНН, подадена в преклузивния срок по ал.2 от този текст, от
легитимиран субект при наличие на правен интерес от обжалване и пред
компетентния съд / по местоизвършване на твърдяното нарушение /, поради
което е процесуално ДОПУСТИМА.
Разгледана по същество, същата се явява ОСНОВАТЕЛНА.
Същественото при производството от административно - наказателен
характер е да се установи спазена ли е процедурата по съставяне на акта за
установяване на извършеното административно нарушение; съставеният акт
съдържа ли императивно определените в закона реквизити, актът предявен ли
е на нарушителя и правилно и законосъобразно ли е оформено предявяването;
компетентността на актосъставителя; има ли извършено деяние, което да
представлява административно нарушение по смисъла на чл.6 от ЗАНН, дали
това деяние е извършено от лицето, посочено в акта като нарушител, и дали е
извършено виновно; наказателното постановление издадено ли е от
компетентен орган и при спазване на императивните разпоредби за
съдържание, реквизити и срокове.
По приложението на процесуалния закон:
Обжалваното НП е издадено от упълномощен за това орган, с оглед
Заповед № 8121з-1632 от 02.12.2021 г. на Министъра на вътрешните работи,
поради което издалото НП лице е компетентно. С оглед длъжностното
качество на актосъставителя и във връзка със същата заповед, съдът намира
че АУАН е съставен от компетентен орган, при изпълнение на неговите
служебни задължения.
Съдът счита, че атакуваното наказателно постановление е издадено в
срок, както и че в производството по издаването му не са допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила.
Адв.И. е изложил в своята писмена защита, че е допуснато процесуално
нарушение, като в издаденото НП не е посочен АУАН, въз основа на който е
започнало административнонаказатеното производство.
Съдът счита посоченото възражение за неоснователно. В конкретния
случай НП е издадено на основание чл. 36, ал. 2, предл. последно от ЗАНН. В
описанието на фактическата обстановка в наказателното постановление се
сочи, че същото се издава във връзка с Постановление за отказ да се образува
досъдебно производство на РП - Ловеч, ТО – Тетевен, изх.№ 4904/2022г. В
конкретния случай въз основа на изпратената от прокуратурата преписка
АНО е постановил реализиране на административнонаказателна отговорност
3
спрямо Анелски за нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП и е издал атакуваното
НП.
Относно приложението на материалния административен
закон:
Съгласно разпоредбата на чл.140, ал.1 от ЗДвП, по пътищата,
отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни
средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с
регистрационен номер, поставени на определените за това места.
В чл.140, ал.2 от ЗДвП е предвидено, че условията и редът за
регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно
отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните
превозни средства и ремаркета, теглени от тях, се определя с наредба на
министъра на вътрешните работи, съгласувано с министъра на
транспорта, информационните технологии и съобщенията и министъра на
отбраната.
НАРЕДБА № I-45 от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет, пускане в
движение и спиране от движение на моторните превозни средства и
ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните
пътни превозни средства, е подзаконовият нормативен акт, който определя
условията и реда за регистрацията, отчета, пускането в движение и спирането
от движение на моторните превозни средства и ремаркетата, теглени от тях,
собственост на български физически и юридически лица.
В чл.18б, ал.1, т.8 от посочената наредба е предвидено, че регистрация
на ППС се прекратява служебно по чл.143, ал.10 ЗДвП след уведомление от
Гаранционния фонд; Ал.2 урежда, че при прекратяване регистрацията по ал.
1, т. 8, се уведомява собственикът на ПС, посочен в регистъра.
Чл.143, ал.10 от ЗДвП регламентира служебно прекратяване на
регистрацията на пътни превозни средства, за които е получено уведомление
от Гаранционния фонд по чл. 574, ал. 11 от Кодекса за застраховането, и се
уведомява собственикът на пътното превозно средство. Служебно прекратена
регистрация на пътно превозно средство се възстановява служебно при
предоставени данни за сключена застраховка от Гаранционния фонд по реда
на чл. 574, ал. 6 или по желание на собственика след представяне на валидна
застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите.
По делото се оспорва от жалбоподателя, чрез неговия пълномощник
адв.И., че към датата и мястото на извършената проверка на П. А. –
06.07.2022г., собственикът на управлявания лек автомобил „Фиат Пунто“ с
рег. № ***-съпругата на жалбоподателя Р.С.А., не е била уведомена за
служебно прекратената регистрация на автомобила от „КАТ-ПП“ гр.Ловеч. С
оглед това обстоятелство и наличието на регистрационни табели на
посочения автомобил, се обосновава липса на умисъл за извършване на
нарушението по чл.140, ал.1 от ЗДвП
Съдът счита посоченото възражение за основателно. От приетите
писмени доказателства се установява, че от сектор „ПП“ при ОДМВР
гр.Ловеч са изпратили уведомление за служебно прекратяване на
регистрацията на собствения на Р.С.А. лек автомобил с писмо изх.№
4
906000-10714/04.07.2022г., което е получена от нея на 20.07.2022г., което е
две седмици по-късно от датата на проверката 06.07.2022г. От показанията на
разпитаните полицейски служители също се потвърждава твърдението на
жалбоподателя, че той и съпругата му не са бил уведомени за прекратяване на
регистрацията по реда на чл.143, ал.10 от ЗДвП.
Предвид изложеното, макар управлението на лекия автомобил от
страна на жалб.А. формално да осъществява признаците от обективната
страна на състава на административното нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП,
деянието се явява несъставомерно от субективна страна. С оглед на което
съдът счита, че неправилно и в нарушение на материалния закон е
ангажирана отговорността на П. А. за административно нарушение по чл.140,
ал.1 от ЗДвП.
Това обуславя отмяната на наказателното постановление като
неправилно и незаконосъобразно.
По разноските:
С оглед изхода на делото и направеното искане от адвокат И.-
пълномощник на П. А., за присъждане в полза на жалбоподателя на
направените разноски за адвокатско възнаграждение, ще следва на
основание чл. 63д, ал. 1 от ЗАНН на жалбоподателя да се присъди сумата
500.00 лева. Видно от приложения договор за правна защита и съдействие,
същият е заплатил в брой адвокатско възнаграждение в размер на посочената
сума
Съдът счита, че не следва да се произнася по направеното възражение за
прекомерност на адвокатското възнаграждение, релевирано в писменото
становище на АНО, предвид че размера на заплателното адвокатско
възнаграждение е в рамките на минимално установения такъв съгласно чл.18,
ал.4 от Наредба № 1/09.07.2004г. за минималните размери на адвокатските
възнаграждения.
На основание чл. 63, ал.2, т.1 и ал.3, т.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 22-0359-000507 от 01.12.2022
г., издадено от М.И.Б. – Началник сектор в РУ-Троян към ОДМВР гр.Ловеч,
с което на П. И. А., ЕГН **********, с адрес: с.***, обл.Ловеч, ул.“***“ № 25,
е наложена кумулативна санкция „Глоба” в размер на 200.00 лева и
„Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6 месеца за нарушение по
чл.140, ал.1 от Закона за движение по пътищата, като неправилно и
незаконосъобразно.
ОСЪЖДА на основание чл. 63д, ал. 1 от ЗАНН РАЙОННО
УПРАВЛЕНИЕ-ТРОЯН към ОБЛАСТНА ДИРЕКЦИЯ на МВР гр. Ловеч,
ул.“Стефан Караджа“ № 2, да заплати на П. И. А., ЕГН **********, с адрес:
с.***, обл.Ловеч, ул.“***“ № 25, сумата 500.00 (петстотин ) лева – разноски
за адвокатско възнаграждение.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд гр.Ловеч по реда на глава ХІІ от АПК в 14-дневен срок от съобщението на
5
страните, че е изготвено с мотивите.
Съдия при Районен съд – Троян: _______________________
6