О
П Р Е
Д Е Л
Е Н И Е
№
Търговище 07.01.2019 година
Търговищкият
окръжен съд в закрито съдебно заседание на седми януари,
две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:СИЛВИЯ
ПЕТРОВА
като изслуша докладваното от съдия Петрова т.д. № 37/2018г., по описа на Търговищки окръжен съд и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.248, ал.1 ГПК.
Постъпила е молба
от “Т....” АД, със седалище и адрес на управление:***, пререгистрирана в
Търговския регистър към Агенция по вписванията с ЕИК *********, чрез
пълномощника им адвокат Х.М. от САК за
допълване на решение № 84/26.11.2018г., постановено по настоящото дело в ЧАСТТА
му за разноските със сумата в размер на 198,90 лв.,
представляваща разноски по делото за допълнително възнаграждение на назначена и
изслушана съдебна експертиза.
В срока по чл.276, ал.1 ГПК е постъпил писмен отговор от ответната по жалбата страна – „Т...“ ЕООД чрез
назначения особен представител – адвокат М. от ТАК, в който се излагат
съображения за недопустимост на жалбата тъй като молителя не е представил
списък на разноските, съобразно изискванията на чл.80 ГПК.
Съдът след съвкупната
преценка на събраните по делото доказателства прие за установено следното:
С решение № 84/26.11.2018г.,
постановено по настоящото дело съдът е осъдил „С....” ЕООД, със седалище и
адрес на управление:***, вписано в Търговския регистър към Агенцията по вписванията
с ЕИК *********, „К....” АД, със седалище и адрес на управление:***, вписано в
Търговския регистър към Агенцията по вписванията с ЕИК *********, и „Т...” ЕООД, със седалище и адрес на управление:***,
вписано в Търговския регистър към Агенцията по вписванията, с ЕИК *********, солидарно
да заплатят на “Т....” АД, със седалище и адрес на управление:***,
пререгистрирана в Търговския регистър към Агенция по вписванията с ЕИК
*********, сумата от общо 2876,95
лева разноски в заповедното производство, както и сумата от общо 6775,64 лева, представляваща разноски в исковото производство.
В последното по делото
открито съдебно заседание, преди приключване на съдебното дирене ищецът е
представил списък на направените по делото разноски като ги е претендирал за
заплащане. В същото това заседание, изслушвайки и прилагайки към делото
съдебно-счетоводна експертиза, съдът е определил допълнително възнаграждение на
в.л. икономист в размер на 198,82 лв. като е задължил ищеца по делото, сега
молител да ги внесе. Тези разноски не са включени в списъка по чл.80 ГПК.
С цитираното по-горе
решение съдът е уважил изцяло молбата на ищеца за присъждане на направените по
делото разноски, съобразно представения списък за същите по чл.80 ГПК.
От тази безспорна
фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи: Въпреки, че с
депозираната молба се иска допълване на решението, постановено по настоящото
дело, след като съдът вече се е произнесъл относно претендирани
разноски сме изправени пред хипотезата на искане за изменение на решението в
частта му за разноските а не за допълване на същото.
В този случай съгласно
разпоредбата на чл.80, изречение последно ГПК при липса на такъв списък за претендираните разноски, страната няма право да иска
изменение на решението в частта му за разноските.
Предвид това молбата е недопустима
и като такава следва да се остави без разглеждане.
Определянето на
допълнително възнаграждение на вещото лице, което е следвал да внесе ищеца е
станало преди приключване на съдебното дирене по делото, което не е било пречка
ищецът сега молител да включи и този разход в списъка си по чл.80 ГПК.
Мотивиран от горното съдът
О П
Р Е Д
Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частна жалба от “Т....” АД, със седалище и адрес на управление:***, пререгистрирана в Търговския регистър към Агенция по вписванията с ЕИК ********* за изменение на Решение № 84/26.11.2018г., постановено по т.д.№ 37/2018г. в частта му за разноските, на основание чл.248, ал.1 ГПК, като НЕДОПУСТИМА.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване, от страните по делото, в едноседмичен срок от връчването му, пред АпС гр.Варна.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: