П Р О Т О К О Л

 

2020 година                                                                град ПЛЕВЕН

РАЙОНЕН  СЪД                                              първи наказателен състав

На седми декември  през две хиляди и двадесета година

В публично заседание в следния състав:

секретар: ЗАХАРИНКА ПЕТРАКИЕВА

прокурор: ЕЛЕОНОРА ЯНЕВА

сложи за разглеждане докладваното от  съдията ДИМИТЪР КИРИЛОВ

НОХД № 2354 по описа за 2020 год.

На именното повикване в 11.30 часа се явиха:

         

ПОДСЪДИМИЯТ Е.И.М. - редовно призован, се явява.

Не се явява адв. К.В. с пълномощно към делото.

Явява се адв. Г.А.преупълномощен от адв. К.В. с пълномощно от днес, със съгласието на подсъдимия М..

          СТРАНА Р.П.– П. редовно призована се представлява от прокурор Елеонора Янева.

 

          ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО

          ПРОКУРОРЪТ – Да се даде ход на делото.

          АДВ. А. – Да се даде ход на делото. И допуснете поправка на явна техническа грешка на стр. 2, т.3 от споразумението, при изписване на вместо чл.270 ал.1 от НК е записано престъпление чл.235, ал.6.

          ПРОКУРОРЪТ – Установих грешката допусната, моля да бъде отстранена

Съдът счита, че следва да бъде отстранена грешката в споразумението в т.3, която е техническа, а именно - изписване цифром състава на чл.235, ал.6 от НК, вместо състава на чл.270, ал.1 от НК.

          ПОДСЪДИМИЯТ М. – Да се даде ход на делото.

          След като взе предвид становището на страните, съдът намира, че са налице процесуалните предпоставки за даване ход на делото, поради което

                    О П Р Е Д Е Л И:

          ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

          ДОПУСКА отстраняване на техническа грешка в т.3 от споразумението, а именно „да се счита престъпление по чл.270, ал.1 от НК“.

          Снема самоличността на подсъдимия:

          Е.И.М. - роден на *** ***, ***, *** гражданин, без образование,  не работи, неженен, осъждан,  ЕГН: **********.

 

 

          На страните се разясняват  правата по чл. 274 и чл.275 от НПК.

          ПРОКУРОРЪТ – Нямам искания за отводи. Нямам искания по доказателствата.

          АДВ. А. – Уважаеми г-н Председател, нямам основания да искам отводи на Вас, прокурора и съдебния секретар. Нямам искания по доказателствата.  

          ПОДСЪДИМИЯТ М. – Не правя отводи.

          След като взе предвид становището на страните, съдът намира, че са налице предпоставките за откриване на съдебното следствие, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

          ОТКРИВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДОКЛАДВА СЕ СПОРАЗУМЕНИЕТО ОТ РП-ПЛЕВЕН.

Днес, 07.12.2020 г. в гр. Плевен, се подписа настоящето споразумение между Р.п.– П. представлявана от прокурор Елеонора Янева и адвокат Г.А.от ПлАК,  като защитник на Е.И.М. – подсъдим по НОХД № 2354/2020 г. по описа на Плевенски районен съд

          СТРАНИТЕ СЕ СПОРАЗУМЯХА СЛЕДНОТО:

          1. Подсъдимият Е.И.М., ЕГН: ********** се признава за виновен в това, че на 12.08.2020 година, около 13,30 часа на път III - 189 с.Комарево в посока гр.Долна Митрополия, противозаконно попречил на орган на властта извършване на проверка от полицейски органи, чрез активно бягство с лек автомобил марка „Опел Вектра" с поставени чужди регистрационни табели ***, неподчинявайки се на издадените разпореждания със светлинен и звуков сигнал, на основание чл.64 ал.2 от ЗМВР-при невъзможност да се издадат писмено, разпорежданията могат да се издават устно или чрез действия , чийто смисъл е разбираем за лицата, за които се отнасят, на орган на властта полицейски *** в група Охранителна полиция при РУ-Долна Митрополия М.Р.Н.и ****** в група Охранителна полиция при РУ-Долна Митрополия М.С.М., да изпълнят задълженията си : да извършат проверка на МПС и лица, при полицейски наряд изпълняващ патрулно постова дейност за опазване на общественият ред и разкриване и предотвратяване на престъпления на основание чл.61 ал.2 от ЗМВР-осъществяване на индивидуалната превенция на правонарушенията, полицейските органи извършват действия по отношение на лица, за които има достатъчно основание да се предположи, че ще извършват престъпление или други противоправни действия, които застрашават общественият ред, както и на основание чл.6 ал.1 т.2, т.7 и т.8 от ЗМВР-осъществяване на основните дейности от служителите на МВР, съответно охранителна контролна и превантивна -  престъпление по чл. 270, ал. 1 от НК.

          2. Страните се споразумяват на подсъдимия Е.И.М. да бъде наложено наказание на основание чл. 270, ал. 1 от НК, при условията на чл.54, ал.1 от НК, а именно – ГЛОБА в полза на държавата в размер на 2000 /две хиляди/ лева.

          3. На основание чл.189, ал.3 от НПК разноските по делото са в размер на 154.00 лв. се дължат от подсъдимия Е.И.М., вносими по сметка на ОД на МВР-Плевен.

4. Подсъдимият Е.И.М. - декларира, че е съгласен със съдържанието на настоящето споразумение, че разбира последиците от споразумението, съгласен е с тях и се отказва от съдебно разглеждане на делото по общия ред, както и че подписва доброволно настоящето споразумение.

ПРОКУРОРЪТ - Поддържам споразумението в този вид. Моля да го одобрите.

АДВ. А. – Моля, да одобрите споразумението.

ПОДСЪДИМИЯТ М. – Разбирам обвинението, признавам се за виновен, разбирам последиците от същото, доброволно го подписах, отказвам се от разглеждане на делото по общия ред. Аз работя по частно.

 

Съдът, с оглед предложеното наказание от страните и обстоятелството, че подсъдимият М. е безработен, не упражнява законово трудови правоотношения, намира че наказанието Глоба в размер на 2000 лева, алтернативно предвидена като санкция в нормата на чл.270, ал.1 от НК, не може да осъществи целите на специалната превенция по отношение на подсъдимия М., а същият видно от бюлетина му за съдимост е осъждан многократно, респективно не могат да бъдат осъществени и целите на чл.36 от НК по отношение и на генералната превенция. Макар и наказанието глоба да е в максимален размер, в конкретния случай то се явява и безсмислено тъй като няма да може да бъде изпълнено, поради липсата на средства от страна на подсъдимия да заплати глобата.

С оглед на това съдът предлага на страните на основание чл.382 ал.5 НПК, промени в параметрите на споразумението по отношение на вида на наказанието, което следва да бъде наложено на подсъдимия, а именно – наказанието по отношение на Е.М. за извършеното престъпление по чл.270, ал. 1 от НК да бъде три месеца лишаване от свобода.

ПОДСЪДИМИЯТ М. – Не съм съгласен да ходя в затвора за три месеца.

ПРОКУРОРЪТ – Съгласен съм за предложената промяна в споразумението.

АДВ. А. - Уважаеми г-н Председател, и прокурорът и аз сме по заместване, така че не сме съгласни с вашето предложение и ще поискаме делото да се гледа по общия ред.

СЪДЪТ, след като взе предвид становището на страните, с оглед липса на постигнато съгласие, счита че производството поделото следва да бъде прекратено и делото върнато на РП - Плевен за изготвяне на обвинителен акт.

Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

НЕ ОДОБРЯВА споразумението между Р.п.- П. представлявана от прокурора Елеонора Янева и адв. Г. А., като защитник на подсъдимия Е.И.М..

ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 2354/2020 г.  по описа на Плевенски районен съд.

ВРЪЩА на основание чл.382, ал.8 от НПК делото на РП - Плевен.

 

          ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

          ПРОТОКОЛЪТ е написан в съдебно заседание и приключи в 11.36  часа.

 

 

СЕКРЕТАР:                                                ПРЕДСЕДАТЕЛ: