№ 664
гр. С., 24.04.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – С., VII СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и
четвърти април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Никола Г. М.
СъдебниС. Ив. С.
заседатели:М. Ив. Г.
при участието на секретаря Христина П. Панайотова
и прокурора Н. Д. С.
Сложи за разглеждане докладваното от Никола Г. М. Наказателно дело от
общ характер № 20222230201457 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Подсъдимият, редовно призован се явява лично. В залата се явява
определения от АК С. защитник на подсъдимия адв. Ц.М. от колегията.
За РП С. се явява зам. районния прокурор Н. С..
Съдът констатира, съдията докладчик с разпореждането за
възобновяването на наказателното производство и насрочване на днешното
разпоредително заседание е допуснал правна помощ по отношение на подс. Б.
С., тъй като същият е задържан. Ето защо в днешното разпоредително
заседание съдът следва да назначи определения от колегията защитник на
подсъдимия.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА адв. Ц.М. от АК С. за служебен защитник на подсъдимия
Б. М. С. с ЕГН **********.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв.М.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
1
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.
САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ:
Б. М. С. роден на 09.11.1999г. в гр. С., живущ в с.гр., български
гражданин, със средно образование, неженен, не работи, неосъждан,
реабилитиран, ЕГН **********.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на съда. Не са налице
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са
допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила в
досъдебното производство. Налице са условия за разглеждане на делото по
реда на особените правила, а именно по реда на глава 27 от НПК. Не се налага
разглеждане на делото при закрити врата, привличането на резервен съдия
или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или
тълковник и извършване на съдебно следствени действия по делегация.
Считам, че взетата мярка за неотклонение е адекватна. Нямам искания за
събиране на други доказателства.
Адв. К.: По първите точки нямам възражения. Налице са основания
за разглеждане на делото по особените правила – глава 27 от НПК съкратено
съдебно следствие, като доверителят ми признава изцяло фактите изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт. Не са налице предпоставки за
разглеждане на делото при закрити врата, привличане на резервен съдия. По
отношение мярката за неотклонение моля да бъде отменена мярката за
неотклонение.
Подс. Б. М. С.: Присъединявам се към мнението на адвоката ми.
Моля делото да бъде разгледано по реда на съкратеното съдебно следствие.
Признавам изцяло фактите изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт.
Съдът след като изслуша страните счете, че делото действително е
подсъдно на съда. Не са налице основания за неговото прекратяване или
2
спиране. По време на досъдебното производство няма допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила, които да ограничават правата на
подсъдимия. Намира искането за разглеждане на делото по реда на
съкратеното съдебно следствие за основателно. Няма основание да бъде
разгледано при закрити врата, да се назначава защитник на подсъдимия, тъй
като в днешното заседание се назначи такъв. Няма нужда да се назначава
преводач или преводач на български жестов език. Съдът счита, че няма нужда
от извършване на съдебни следствени действия по делегация. Към настоящия
момент взетата мярка за неотклонение спрямо подсъдимия е адекватна и няма
нужда да бъде променяна. Съдът намира, че не е нужно да бъдат събирани
други доказателства. Няма основания за насрочване на страните.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Делото е подсъдно на съда.
Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, които да доведат до ограничаване
процесуалните права на подсъдимия.
Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила, а именно по реда на съкратеното съдебно следствие по т.2 на чл. 371
от НПК.
Не се налага разглеждане на делото при закрити врата, привличане на
резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, в.л.
преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебно
следствени действия по делегация.
Потвърждава взетата мярка за неотклонение „Задържане под стража“ по
отношение на подсъдимия Б. С..
Определението в частта с която е потвърдена взетата мярка за
неотклонение и по въпроса дали е допуснато съществено процесуално
нарушение по време на досъдебното производство не подлежи на обжалване и
3
протестиране с оглед факта, че делото следва да продължи по реда на глава 27
от НПК.
Съдът счита въпросите по чл. 248 ал.1 от НПК за изяснени и следва да
приключи разпоредителното заседание, като премине към предварително
изслушване на страните, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА разпоредителното заседание.
ПРЕМИНАВА към предварително изслушване на страните.
Съдът разясни на подсъдимия правата по чл. 371 от НПК и го уведоми,
че съответните доказателства от досъдебното производство и направеното от
него самопризнание по чл. 371 т.2 от НПК ще се ползват при постановяване
на присъдата.
Подс. Б. М. С.: Признавам изцяло фактите изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт. Наясно съм, че доказателствата
от досъдебното производство и направеното от мен самопризнание ще се
ползват при постановяване на присъдата.
Съдът след като разгледа материалите по делото установи, че
самопризнанието на подсъдимия се подкрепя от събраните по делото
доказателства, поради което с определение следва да обяви, че ще ползва
самопризнанието на подсъдимия без да събира доказателства за фактите
изложени в обстоятелствената част на обв.акт.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА че при постановяване на присъдата ще ползва
самопризнанието на подсъдимия без да събира доказателства за фактите
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
Съдът разясни на страните правата за отводи състава на съда и по
доказателствата.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи състава на съда и по
4
доказателствата.
Адв. М.: Нямам искания за отводи състава на съда и по доказателствата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съкратеното съдебно следствие.
Председателят на състава докладва, че настоящото дело е образувано по
повод внесен обвинителен акт от РП С. против подсъдимия Б. М. С. за
извършено престъпление по чл. 354а, ал.3, т.1 от НК.
Дава възможност на прокурора да изложи обстоятелствата по
обвинението.
Прокурорът излага обстоятелствата по обвинението.
ПОДС. Б. М. С.: Признавам се за виновен по повдигнатото обвинение.
По доказателствата, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИОБЩАВА към доказателствения материал всички
писмени доказателства.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам възражения по писмените доказателства и няма
да соча други доказателства.
Адв. М.: Нямам възражения по писмените доказателства и няма да соча
други доказателства.
На осн.чл. 284 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Предявява на страните веществените доказателства опаковки от
веществени доказателства и черен пластмасов контейнер, запечатани в
хартиен плик с печат на сектор БНТЛ при ОД на МВР Б..
ПРОКУРОРЪТ: Нямам възражения по веществените доказателства и
няма да соча други доказателства.
5
Адв. М.: Нямам възражения по веществените доказателства и няма да
соча други доказателства.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съкратеното съдебно следствие.
ДАВА ХОД на устните
С Ъ Д Е Б Н И П Р Е Н И Я:
ПРОКУРОРЪТ: Господин председател поддържам фактическата
обстановка описана в обвинителния акт. Тя е доказана и се подкрепя от
събраните материали. Подсъдимият към момента на деянието е бил
реабилитиран, признава вината си. Предлагам наказание „Лишаване от
свобода“ след редукция именно ОСЕМ месеца „Лишаване от свобода“ с три
години изпитателен срок, както и „Глоба“ в размер на 2000лв.
Адв. М.: Господин съдия присъединявам се към становището на
представителя от РП С.. Моля за налагане на минимално наказание и
минимална глоба на доверителя ми, както и да бъде отложено изпълнението
на наказанието „Лишаване от свобода“ за изпитателен срок от ТРИ години.
ПРАВО НА ЛИЧНА ЗАЩИТА НА ПОДС. С.: Придържам се към
казаното от адвоката ми. Съжалявам за извършеното. Няма да се повтори тази
моя грешка.
ПРАВО НА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ПОДС. С.: Моля за наказание осем
месеца лишаване от свобода с три години изпитателен срок.
Съдът счете делото за изяснено и след съвещание обяви присъдата си,
като разясни на страните правото на жалба или протест.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 11.11 часа.
Председател: _______________________
6
Секретар: _______________________
7