Присъда по НОХД №341/2025 на Районен съд - Велики Преслав

Номер на акта:	20
Дата:	11 ноември 2025 г.
Съдия:	Дияна Димова Петрова

Дело:	20253610200341
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	5 ноември 2025 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 20
гр. Велики Преслав, 11.11.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКИ ПРЕСЛАВ, I СЪСТАВ, НО, в публично
заседание на единадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Д. Д. Петрова
СъдебниЖеня Д. Иванова

заседатели:Йордан С. Георгиев
при участието на секретаря Полина Д. Стефанова
и прокурора Калоян Огн. Вълков
като разгледа докладваното от Д. Д. Петрова Наказателно дело от общ
характер № 20253610200341 по описа за 2025 година

ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия С. Р. А. с ЕГН **********, роден на *** г. в гр. ***, регистриран
на адрес в гр. ***, обл. ***, ул. „***" № *, безработен, неосъждан, неженен, с начално образование,
ЗА ВИНОВЕН в това че на 22.10.2025 г., в град Смядово, обл. Шумен, в жилище, находящо на
адрес ул. „Каро Георгиев Йоргов" № 4, без надлежно разрешително по Закона за контрол върху
наркотичните вещества и прекурсорите (чл.З, ал. 2, т. 1 „С наредба, приета от МС се определя
редът за класифициране на растенията и веществата като наркотични, като наименованията на
наркотичните вещества се съдържат в списъци, както следва: 1. Списък I - Растения и вещества с
висока степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от злоупотребата с тях,
забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина; чл.30 - Забранява се
производството, преработването, търговията, съхраняването, вносът, износът, реекспортът,
транзитът, пренасянето, превозването, предлагането, придобиването, използването и
притежаването на растенията, наркотичните вещества и техните препарати от списъка по чл.3, ал.
2, т. 1 и чл. 3, т. 1 от Приложение № 1 от Наредба за реда за класифициране на растенията и
веществата като наркотични) държал високорисково наркотично вещество „марихуана" (индийски
коноп, канабис), с определено процентно съдържание на активен компонент
1

„тетрахидроканабинол" в него със стойност 24,6% тегл., с нетно тегло на наркотичното вещество
5,24 грама, на стойност същото 157,20 (сто петдесет и седем лева и двадесет стотинки) лева, като
случая е маловажен - престъпление чл.354а, ал.5 вр. с ал.3, т.1 от НК.
На основание чл. 305, ал. 5, пр. 3 от НПК вр. чл. 78а, ал. 1 от НК, ОСВОБОЖДАВА
подсъдимия С. Р. А. ОТ НАКАЗАТЕЛНА ОТГОВОРНОСТ и му налага АДМИНИСТРАТИВНО
НАКАЗАНИЕ “ГЛОБА” в размер на 2500.00 /две хиляди и петстотин/ лева.
На осн.чл.304 от НПК, ОПРАВДАВА подсъдимия С. Р. А. по първоначално повдигнатото му
обвинение за престъпление по чл.354а, ал.3, т.1 от НК.
На основание чл.354а, ал.6 от НК СЕ ОТНЕМАТ в полза на държавата два плика, единият
съдържащ опаковки от изследваните наркотични вещества, другият остатък от изследваните
обекти, запечатани с восъчен печат „НТО 28“, на съхранение в РУ-В.Преслав.
ПОСТАНОВЯВА унищожаване на отнетото веществено доказателство, на основание чл. 19-
23 от Наредба за условията и реда за съхраняване и унищожаване на наркотични вещества,
растения и прекурсори, както и за вземане на представителни проби от тях.
След влизане в сила преписи на присъдата да се изпратят на Централно митническо
управление, Отдел "МРР-НОП", гр. София и на РУ-В.Преслав за изпълнение.
На основание чл.111, ал.1 от НПК, да се унищожат два броя скъсани цигари „Dunhhil", без
стойност.
На основание чл. 189, ал. 3 и чл. 190, ал. 2 от НПК, ОСЪЖДА подсъдимия С. Р. А. да
заплати в полза на държавата, по сметка на ВПРС, сума в размер на 184.00 лв. /сто и осемдесет и
четири лева/, представляваща направените по делото разноски и 5.00 лв. – държавна такса за
служебно издаване на изпълнителен лист за присъдените в полза на държавата разноски.
Присъдата може да се обжалва и протестира в 7-дневен срок от днес пред Окръжен съд град
Шумен.

Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________

2

Съдържание на мотивите

МОТИВИ на присъда по НОХД №341/2025 г. по описа на ВПРС

Срещу подсъдимият С. Р. А. с ЕГН **********, роден на *** г. в гр. ***, регистриран на
адрес в гр. ***, обл. ***, ул. „***" № *, безработен, неосъждан, неженен, с начално образование, е
повдигнато обвинение за това че на 22.10.2025 г., в град Смядово, обл. Шумен, в жилище, находящо
на адрес ул. „***" № *, без надлежно разрешително по Закона за контрол върху наркотичните
вещества и прекурсорите (чл.З, ал. 2, т. 1 „С наредба, приета от МС се определя редът за
класифициране на растенията и веществата като наркотични, като наименованията на наркотичните
вещества се съдържат в списъци, както следва: 1. Списък I - Растения и вещества с висока степен на
риск за общественото здраве поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за
приложение в хуманната и ветеринарната медицина; чл.30 - Забранява се производството,
преработването, търговията, съхраняването, вносът, износът, реекспортът, транзитът, пренасянето,
превозването, предлагането, придобиването, използването и притежаването на растенията,
наркотичните вещества и техните препарати от списъка по чл.3, ал. 2, т. 1 и чл. 3, т. 1 от
Приложение № 1 от Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като
наркотични) държал високорисково наркотично вещество „марихуана" (индийски коноп, канабис),
с определено процентно съдържание на активен компонент „тетрахидроканабинол" в него със
стойност 24,6% тегл., с нетно тегло на наркотичното вещество 5,24 грама, на стойност същото
157,20 (сто петдесет и седем лева и двадесет стотинки) лева-престъпление по чл.354а, ал.3, т.1 от
НК.
Подсъдимият в съдебно заседание заявява, че ще се възползва от диференцираните
процедури по НПК и на основание чл.371, т.2 от НПК признава изцяло фактите изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт, като се съгласява да не се събират повече
доказателства за тези факти, като съдът съгласно чл.370, ал.3 от НПК не може да отхвърли искане
за предварително изслушване, когато са налице условията, предвидени в НПК. Съдът като
съобрази че самопризнанието на подсъдимия по чл.371, т.2 от НПК се подкрепя от събраните в
досъдебното производство доказателства с определение от 11.11.2025 г. обяви, че при
постановяване на присъдата ще ползва самопризнанието, без да събира повече доказателства за
фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт. Предвид на това в хода на
съдебното следствие на основание чл.373, ал.2 от НПК не е извършван разпит на подсъдимия за
деянието описано в обвинителния акт.
В хода на съдебните прения представителят на ШРП ТО-В.Преслав поддържа повдигнатото
обвинение. Пледира подсъдимият да бъде признат за виновен за престъпление чл.354а ал.3, т.1 от
НК., което е доказано по несъмнен начин от събраните на съдебното следствие доказателства.
Моли съда да му наложи наказание лишаване от свобода след редукцията по чл.58а от НК от
„четири месеца“ в „глоба“ размер на 2000.00 лв. Счита че предложеното наказание би изиграло
ролята за постигане целите на специалната и генерална превенции.
Защитникът счита обвинението за доказано по несъмнен начин, моли предвид
многобройните смекчаващи отговорността на подсъдимия обстоятелства, съдът да го признае за
виновен за престъпление по чл.354а, ал.5 от НК и на осн.чл.78а от НК да го освободи от
наказателна отговорност с налагане на административно наказание „глоба“.
След преценка на събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, и
като съобрази процесуалната им годност, съдът прие за установено от фактическа страна и
изложеното в обвинителния акт, а именно:
По повод получени по оперативен път в РУ - В.Преслав данни, че подс.С. Р. А. държи
наркотични вещества в дома си в град ***, обл. *** на административен адрес ул. „***" № *, в
къщата, която обитава на посочения адрес и в прилежащите към нея в имота стопански постройки
било извършено на 22.10.2025 г. претърсване. При претърсването, в прилежащ към жилищната
постройка навес, бил открит стъклен буркан със златиста капачка, в който имало поставени кутийка
с надпис върху нея „ОСВ", съдържаща листчета за свиване на цигари, един брой филтър (угарка),
два броя скъсани цигари „Dunhhil" и суха зеленокафява на цвят растителна маса (обект № 1).
1

Бурканът, ведно със съдържащите се в него посочени вещи, бил иззет с протокола за претърсване и
изземване. По случая било започнато настоящото Бързо производство № 273/2025 г., а подс.С. А.
бил задържан в 09.00 часа на 22.10.2025 г. със съответна заповед за задържане за срок до двадесет и
четири часа, след което освободен от сградата на РУ -В.Преслав в 13.05 часа на същата дата. В хода
на производството, в качеството на свидетели били разпитани поемните лица Д. И. Ч. от гр. *** и
М. С. М. от гр. ***. Същите, в показанията си описали начина и мястото, където при претърсването
била открита процесната вещ (стъкления буркан и съдържимото в него). С цел установяване на
растителния вид на иззетата растителна маса (обект № 1, поставена в буркана) и определяне на
нейното нетно тегло, както и установяване на възможното наличие на наркотично вещество или
аналог на наркотично вещество в нея (активен компонент), била назначена физикохимична
експертиза. В Протокол № 375/2025 г., обективиращ заключението на вещото лице, изготвило
експертизата е установило, че сухата зеленокафява на цвят растителна маса (обект № 1)
представлява части от растението Херба Канабис Индика Сатива, известно като Марихуана
(индийски коноп, канабис) с нетно тегло от 5,24 грама. С извършеното изследване на сухата
растителна маса по методите на капкова реакция, тънкослойна хроматография и газова
хроматография било доказано с експертизата наличие на канабиноиди, характерни за конопеното
растение, в това число и активен компонент „тетрахидроканабинол" с процентно съдържание 24,6
% тегл. Тетрахидроканабинолът и конопът (марихуаната) имат наркотично действие и са поставени
под контрол в Списък I „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве,
поради вредният ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и
ветеринарната медицина" от Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като
наркотични във връзка с чл. 3, ал. 2 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и
прекурсорите (ЗКНВП). В двете иззети скъсани цигари с марка „Dunhhil" (цигарени гилзи), било
установено единствено наличието на тютюн, нарязан на влакна.
С протокол за оценка на наркотични вещества от дата 24.10.2025 г., на осн. Постановление
на Министерски съвет № 23/29.01.1998 г., стойността на процесното наркотично вещество
„марихуана" с нетно тегло 5,24 грама (с процентно съдържание на активен компонент
„тетрахидроканабинол" 24,6% тегл.) била определена на 157,20 (сто петдесет и седем лева и
двадесет стотинки) лева.
Съгласно чл. 3, ал. 2 от ЗКНВП: „С наредба, приета от Министерския съвет, се определя
редът за класифициране на растенията и веществата като наркотични, като наименованията на
наркотичните вещества се съдържат в списъци, както следва: Списък I - Растения и вещества с
висока степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от злоупотребата с тях,
забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина...", а разпоредбата на чл.30 от
същия закон забранява производството, преработването, търговията, съхраняването, вносът,
износът, реекспортът, транзитът, пренасянето, превозването, предлагането, придобиването,
използването и притежаването на растенията, наркотичните вещества и техните препарати от
списъка по чл. 3, ал. 2, т. 1.

В съдебната практика трайно и последователно се приема, че въпросът когато случаят е
маловажен, се решава съобразно нормата на чл. 93, т. 9 НК, в която е указано, че маловажен случай
е този, при който извършеното престъпление с оглед незначителността на вредните последици или с
оглед на други смекчаващи обстоятелства представлява по-ниска степен на обществена опасност в
сравнение с обикновените случаи на престъпления от съответния вид. От това съдържание на
закона следва, че маловажността на случая е в зависимост не само от размера на вредните
последици, но и от наличието на други смекчаващи обстоятелства. Така че, за да се приеме случаят
за маловажен, се изхожда преди всичко от размера на вредните последици, но от значение остават и
другите смекчаващи обстоятелства (в този смисъл, ТР № 23/81 г. на ОСНК). Преценката дали едно
деяние представлява маловажен случай се извършва на основата на фактическите данни по
конкретния казус, отнасящи се до начина на извършване на деянието, вида и стойността на
предмета му, вредните последици, данните за личността на дееца и всички други обстоятелства,
които имат значение за степента на обществена опасност и моралната укоримост на извършеното
(Решение № 19/2008 г. на II НО., Решение № 69/2010 г. на II НО., Решение № 306/2009 г. на III
2

НО.). В настоящия случай количеството марихуана малко и на ниска стойност, като количеството и
стойността на предмета на деянието несъмнено е съществен белег при преценката на
маловажността на случая, но без да се пренебрегват и останалите факти по делото, свързани както
с деянието, така и с личността на дееца. В тази връзка, от значение за преценка на степента на
обществена опасност на деянието е обстоятелството, че се касае до държане на високорискови
наркотични вещества за лична употреба, което сочи на неголяма степен на засягане на
правнозащитения обект - обществените отношения, свързани с опазване на здравето на гражданите.
Установените по делото обстоятелства, свързани с личността на дееца, несъмнено следва да
повлияят върху преценката за това, че случаят показва по-ниска степен на обществена опасност в
сравнение с обикновените случаи на престъпления от този вид. Подсъдимият е млад човек, като
възрастта му към момента на деянието е била близка до непълнолетието, сочеща и на липсата на
житейски опит и на незрялост във емоционално-волевата сфера. Подсъдимият не е осъждан, няма
данни за негови противообществени прояви. Макар да не е давал обяснения на досъдебното
производство, сам пред полицейските служители, спрели го за проверка, е признал за това, че
държи високорисково наркотично вещество, а също така пред съда е изразил съжаление за
извършеното. Следователно, съвкупната преценка на обстоятелствата, свързани с деянието и с
личността на дееца, както и на моралната му укоримост, сочи на по-ниска степен на обществена
опасност от обикновените случаи на престъпления от съответния вид.
Така установената фактическа обстановка дава основание на съда да приеме, че като на
22.10.2025 г., в град ***, обл. ***, в жилище, находящо на адрес ул. „*** № *, без надлежно
разрешително по Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите (чл.З, ал. 2, т. 1
„С наредба, приета от МС се определя редът за класифициране на растенията и веществата като
наркотични, като наименованията на наркотичните вещества се съдържат в списъци, както следва:
1. Списък I - Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради вредния
ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина;
чл.30 - Забранява се производството, преработването, търговията, съхраняването, вносът, износът,
реекспортът, транзитът, пренасянето, превозването, предлагането, придобиването, използването и
притежаването на растенията, наркотичните вещества и техните препарати от списъка по чл.3, ал.
2, т. 1 и чл. 3, т. 1 от Приложение № 1 от Наредба за реда за класифициране на растенията и
веществата като наркотични) държал високорисково наркотично вещество „марихуана" (индийски
коноп, канабис), с определено процентно съдържание на активен компонент
„тетрахидроканабинол" в него със стойност 24,6% тегл., с нетно тегло на наркотичното вещество
5,24 грама, на стойност същото 157,20 (сто петдесет и седем лева и двадесет стотинки) лева, като
случая е маловажен подсъдимия е осъществил от обективна и субективна страна престъпление по
чл. 354а, ал.5 вр. с ал.3, т.1 от НК.
От субективна страна престъплението е извършено с пряк умисъл.
Поради което съдът осъди подсъдимия за престъпление по чл. 354а, ал.5 вр. с ал.3, т.1 от НК
и го оправда по първоначално повдигнатото му обвинение.
Подсъдимият С. Р. А. с ЕГН **********, роден на *** г. в гр. ***, регистриран на адрес в
гр. ***, обл. ***, ул. „***" № *, безработен, неосъждан, неженен, с начално образование.
Съдът намира, че в случая са налице предпоставките по чл. 78а от НК за освобождаване на
С. Р. А.2 наказателна отговорност и налагане на същия на административно наказание: 1. За
престъплението по чл. 354а, ал.5 от НК, което е умишлено, се предвижда наказание “Глоба” до 1
000.00 лв.; 2. Видно от приложената по делото справка за съдимост, деецът е неосъждан и не се е
ползвал от разпоредбата на чл. 78а от НК; 3. От деянието не са причинени имуществени вреди. При
определяне на наказанието съдът отчете като смекчаващи отговорността обстоятелства ниската
обществена опасност на дееца, поради добрите характеристични данни, неосъждан, липсват данни
за криминални прояви и регистрации и младата възраст и предвид отегчаващото обстоятелство на
зачестилите престъпления с държане и употреба на наркотични вещества, съдът намира, че в
случая са налице за налагане на “Глоба” в по-висок размер от 2500.00 лева.
Съдът постанови отнемане на веществените доказателства.
Съдът възложи на подсъдимия направените в хода на досъдебното производство разноски.
3

В този смисъл съдът постанови присъдата си.

4

Съобщи за изтекли лични данни