№ 121972
гр. София, 03.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 171 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ГАБРИЕЛА Д. ЛАЗАРОВА
като разгледа докладваното от ГАБРИЕЛА Д. ЛАЗАРОВА Гражданско дело
№ 20231110153696 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 129, ал.1 ГПК.
При извършена служебна проверка за редовност на исковата молба, съдът констатира,
че същата не отговаря на изискванията на чл. 127, ал. 1, т. 4 и т. 5.
С оглед изложеното, исковата молба следва да бъде оставена без движение и на
ищеца следва да бъде предоставена възможност да отстрани констатираните нередовности в
едноседмичен срок от получаване на съобщението.
Относно констатираните нередовности на предявената осъдителна искова претенция
с правно основание чл. 240, ал. 1 ЗЗД:
В обстоятелствената част на исковата молба са изложени доводи, че във връзка с
общо 15 отделни банкови превода, извършени на посочени в исковата молба дати, между
ищеца и ответника са сключени 15 неформални договора за заем за суми в размери,
посочени от ищеца, в общ размер на 73 000 лв. Твърди се, че за погасяване на заетите суми,
ответникът е превел на ищеца сума в общ размер на 55 000 лв., във връзка с което му дължи
остатъка в размер на 18 000 лв. При така изложените факти, не е ясно сумите по кои
договори са останали непогА.и след извършените плащания, съответно как се формира
претендираната главница в размер на 18 000 лв.
Предвид изложеното, ищецът следва да уточни фактическите твърдения в тази насока
и да формулира ясен петитум, с който да посочи суми в какъв размер претендира, като
уточни датата на всеки договор за заем и предоставената във връзка с него сума, която
твърди да не е върната от ответника.
Относно констатираните нередовности на предявената осъдителна искова претенция
с правно основание чл. 59, ал. 1 ЗЗД:
Нередовни са и предявените искови претенции за платени от ищцата в полза на трети
лица от името и/или в полза на ответника суми.
По-конкретно, необходимо е да бъдат уточнени периодите, с посочване на начална и
крайна дата, за които са начислени сумите в размер на 562,18 лв. от „..., както и обекта във
връзка, с който са заплатени. От общото посочване „къщата в ГБ не става ясно кой е имота,
във връзка с който са заплатени.
Необходимо е да бъде уточнена и исковата претенция за сума в размер на 180,95 лв.,
като се уточни кое е застрахователното дружество, на което се твърди да е платено
задължение на ответника за плащане на застрахователна премия.
На следващо място, след уточнение на фактическите твърдения е необходимо да бъде
формулиран ясен петитум във връзка с тях, с който да бъдат уточнени размер, период и
основания на всяка една от трите, претендирани от ищеца суми.
Предвид изложеното, на ищеца следва да бъдат дадени указания да отстрани
1
констатираните нередовности на исковата молба в едноседмичен срок от получаване на
съобщението.
Така мотивиран и на основание чл. 129, ал. 2 ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба с вх. № 271591/02.10.2023 г.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението с писмена
молба, с препис за ответника, да уточни изложените фактически твърдения и петитума на
депозираната искова искова молба, в съответствие с разясненията, дадени в мотивната част
на разпореждането.
УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на указанията в срок, исковата молба ще
бъде върната, а производството по делото прекратено.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2