№ 15329
гр. София, 08.08.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 73 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и трети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ЕМИЛИАН ЛЮБ. ЛАКОВ
при участието на секретаря ЕМИЛИЯ АНТ. СОПОТСКА
като разгледа докладваното от ЕМИЛИАН ЛЮБ. ЛАКОВ Гражданско дело
№ 20221110126995 по описа за 2022 година
Предявен е осъдителен иск по чл.411 КЗ, вр. чл.45 ЗЗД.
Ищецът ЗАД БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП АД моли съда
моли за осъждане на ответника ЗАД ДАЛЛБОГГ: ЖИВОТ И ЗДРАВЕ АД да
му плати следните суми: на осн. чл.411 КЗ, вр. чл.45 ЗЗД – 202,34 лв.,
претендирана като обезщетение за претърпените на 14.2.2022 г. при ПТП
имуществени вреди от собственика на л.а. с рег. №В1554РВ, в чиито права е
встъпил ищецът с изплащане на застрахователното обезщетение по договор
за застраховка – полица №S4727067280 от 2021 г., срещу ответника като
застраховател по договор за застраховка „Гражданска отговорност“ със
собственика на л.а. с рег. №Н2199КА, ведно със законната лихва от подаване
на исковата молба - 23.5.2022 г., до изплащане на сумата. Моли и за
осъждането на ответника на осн. чл.78, ал.1 ГПК да му плати обезщетение за
направените разноски.
Ответникът ЗАД ДАЛЛБОГГ: ЖИВОТ И ЗДРАВЕ АД оспорва исковете
и моли за отхвърлянето им.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства по отделно
и в съвкупност, приема за установено следното:
От показанията на разпитаната по делегация свидетелка Р. Б.,
1
двустранен протокол за ПТП и САТЕ се установява верността на твърдените
от ищеца факти, които са свързани с произшествието от 14.2.2022 г.,
предизвикването му от водача на л.а. с рег. №Н2199КА, който в нарушение на
правилата за движение по пътищата – при маневра завой наляво не пропуска
движещия се по път с предимство л.а. с рег. №В1554РВ, предизвиква ПТП и
повреди по този автомобил.
По делото е безспорен договорът за застраховка Каско - полица
№S4727067280 от 2021 г., от който личи, че между собственика л.а. с рег.
№В1554РВ и ищеца към исковия момент е действал договор за застраховка и
че по него ищецът е задължен срещу застрахователна премия да носи риска от
повреждане на автомобила при ПТП.
Безспорен е и договорът за застраховка Гражданска отговорност между
ответника и собственика на л.а. с рег. №Н2199КА, въз основа на който
ответникът е длъжен към исковия момент да носи риска водач на този
автомобил да причини вреди на трети лица при управлението му.
Също - и че ищецът е обезщетил застрахования собственик на л.а. с рег.
№В1554РВ за претърпените от него вреди от процесното ПТП с плащане на
възнаграждението по чл.258, вр. чл.266, ал.1 ЗЗД за ремонта на автомобила в
размер на 235,39 лв. Не се спори и че е направил ликвидационни разноски в
размер на 25,00 лв. за оценка на повредите и размера на обезщетението по
чл.405 КЗ.
Страните са единодушни и това личи от приетото по делото платежно
нареждане, че ответникът е платил на ищеца обезщетение по чл.411 КЗ в
размер на 48,05 лв.
От приетата по делото САТЕ е видно, че размерът на средните пазарни
цени за отстраняване на повредите по същия се равнява на 447,90 лв., от което
следва, че платеното от ищеца обезщетение по чл.405 ЗЗД е в рамките на
средните пазарни цени (нещо повече, от САТЕ е видно, че платеното от ищеца
обезщетение по този ред се вмества и в цените, ако за ремонта се използват
авточасти от алтернативни източници, която стойност е под пазарните цени).
По делото не се събраха доказателства ответникът да е погасил
задълженията си.
2
При така установените факти, съдът стигна до следните правни
изводи:
Относно иска по чл.411 КЗ, вр. чл.45 от ЗЗД:
С договора за застраховка застрахователят се задължава да поеме
определен риск срещу плащане на премия и при настъпване на
застрахователно събитие да заплати застрахователно обезщетение или сума
(чл.343, ал.1 КЗ). Предмет на застрахователния договор за имуществено
застраховане може да бъде всяко право, което за застрахования е оценимо в
пари (чл.399 КЗ). За действителна застрахователна стойност се смята
стойността, срещу която вместо застрахованото имущество може да се купи
друго от същия вид и качество (чл.400, ал.1 КЗ). За възстановителна
застрахователна стойност се смята стойността за възстановяване на
имуществото с ново от същия вид и качество, в това число всички присъщи
разходи за доставка, строителство, монтаж и други, без прилагане на
обезценка (чл.400, ал.2 КЗ).
С плащането на обезщетението по чл.405 КЗ застрахователят встъпва в
правата на застрахования срещу причинителя на вредата - до размера на
платеното обезщетение и обичайните разноски, направени за неговото
определяне. В случаите като процесния, когато причинителят на вредата има
сключена застраховка „Гражданска отговорност“, застрахователят по
имуществената застраховка встъпва в правата на застрахования срещу
причинителя на вредата или неговия застраховател по застраховка
„Гражданска отговорност“ - до размера на платеното обезщетение и
обичайните разноски, направени за неговото определяне. Съгласно чл.45 ЗЗД
Всеки е длъжен да поправи вредите, които виновно е причинил другиму, като
вината се презумира до доказване на противното.
Ищецът доказа фактите, на които основава претенцията си и са в негова
доказателствена тежест, в т.ч и иска по размер. От приетата по делото САТЕ се
установява, че средните пазарни цени за ремонта на повредения автомобил
надхвърлят платеното от ищеца обезщетение. Освен това ищецът е направил
ликвидационни разноски за оценка на вредите в обичаен размер - 25,00 лв. Ето
защо, искът следва да се уважи изцяло за сумата от 202,34 лв., за която
ответникът е останал задължен след частичното изпълнение на задължението
му по чл.411 КЗ с изплащане на сумата от 48,05 лв.
3
Неоснователно е възражението на ответника относно платеното от него
обезщетение по чл.432, ал.1 КЗ на собственика на л.а. с рег. №В1554РВ, тъй
като това се е случило след като вече е било погасено с изплащане на
обезщетение то по чл.405 КЗ от страна на ищеца. Недължимото плащане от
ответника на трето неучастващо по делото лице не го освобождава от дълга.
Неоснователно е и възражението, че ищецът следвало да го уведоми, за да не
се дублира плащането на вече обезщетени вреди. Вярно е обратното –
ответникът е следвало да потърси информация от страна на лицето, на което
плаща и от ищеца преди да плати. И като не е постъпил по този начин е
обогатил неоснователно собственика на посочения автомобил с повторно
плащане на обезщетение за едно и също нещо. Ищецът обаче не е отговорен за
това, нито пък недължимо платеното от ответника е обуславящо иска по
чл.411 КЗ (обратното щеше да е вярно, ако ответникът беше платил
обезщетението по чл.432, ал.1 КЗ преди ищецът да плати обезщетението по
чл.405 КЗ).
Относно направените по делото разноски: На осн. чл.78, ал.1 ГПК
ответникът дължи на ищеца плащането на направените по делото разноски,
съразмерно на уважените части от исковете – изцяло - от 860,00 лв.
Предвид изложеното, Софийският районен съд
РЕШИ:
ОСЪЖДА ответника ЗАД ДАЛЛБОГГ: ЖИВОТ И ЗДРАВЕ АД с ЕИК
********* да плати на ищеца ЗАД БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП
АД с ЕИК ********* следните суми:
на осн. чл.411 КЗ, вр. чл.45 ЗЗД – 202,34 лв., представляваща
обезщетение за претърпените на 14.2.2022 г. при ПТП имуществени вреди от
собственика на л.а. с рег. №В1554РВ, в чиито права е встъпил ищецът с
изплащане на застрахователното обезщетение по договор за застраховка –
полица №S4727067280 от 2021 г., срещу ответника като застраховател по
договор за застраховка „Гражданска отговорност“ със собственика на л.а. с
рег. №Н2199КА, ведно със законната лихва от подаване на исковата молба -
23.5.2022 г., до изплащане на сумата;
4
на осн. чл.78, ал.1 ГПК – 860,00 лв., обезщетение за направените по
делото разноски, съразмерно на уважената части от исковете.
Решението подлежи на обжалване по реда на Глава двадесета от ГПК
– с въззивна жалба пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
Преписи от решението да се връчат на страните на съдебните им
адреси чрез процесуалните им представители!
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5