№ 19274
гр. С., 31.07.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 143 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесет и първи юли през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ДИАНА К. ХАДЖИЕВА
като разгледа докладваното от ДИАНА К. ХАДЖИЕВА Гражданско дело №
20211110152978 по описа за 2021 година
и за да се произнесе съобрази следното:
Производството по делото е образувано по искова молба от Й. К. Т., ЕГН **********,
живущ в гр. С., кв. Д., ул. (АДРЕС), чрез адвокат Д.С. - ВрАК, с адрес - град С., ул.
(АДРЕС), против СО, със съдебен адрес: гр. С., ул. (АДРЕС), представлявана от Кмета
ЙО.Ф..
След проверка съдът е дал указания на ищеца относно нередовностите на исковата
молба и след постъпването на уточнителна молба съдът е приел, че исковата молба отговаря
на изискванията на чл.127 ал.1 и чл.128 от ГПК и е разпоредил да се извърши размяна на
съдебните книжа.
Съдебните книжа са редовно връчени на ответника, като в предвидения от закона срок
същият е депозирал отговор на исковата молба, с който оспорва заявената претенция.
С настоящето и по аргумент от разпоредбата на чл.140 от ГПК съдът следва да се
произнесе по всички предварителни въпроси и по допускането на доказателствата, като
може да съобщи на страните и проекта си за доклад по делото, както и да ги напъти към
медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.
В тази връзка съдът като приема, че исковата претенция е допустима, доколкото
същата е заявена от лице, което описва и твърди факти, на които основава правния си
интерес, прави следния проект за доклад:
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:
С исковата молба се твърди, че на 03.09.2021 година ищецът е получил от ЧСИ peг. №
*** М.Б. покана за доброволно изпълнение по изп.дело № 2021***0402033 образувано по
възлагателно писмо на СО и въз основа на влязло в сила на 06.06.2019 год. наказателно
постановление № 35108/28.12.2018 г. по описа на СО.
Сочи се в исковата молба, че наложеното административно наказание е за това, че
1
ищецът е извършил административно нарушение, не носене на превозен документ, при
пътуване с автобус по линия 64 на 06.12.2018 г. Описва се, че при проверка от страна на
контрольор по редовността на пътниците ищецът установил, че е забравил картата за
пътуване. Твърди се, че му било предложено да заплати глоба от 10 /десет/лева, но същият
не могъл поради липса на пари. Описва се, че ищецът бил помолен да слезе на спирка
Г.П.Д.“. Сочи се, че му било обяснено, че ще му бъде съставен Акт за административното
нарушени на стойност 50,00 лева, но ако посети централата на Центъра за градска
мобилност и си плати глобата от 10,00 лева, актът ще бъде отменен. Описва се, че бил
съставен такъв от служител - контрольора със служебен № 4660 с име Т.Р., след което
ищецът се подписал. Сочи се, че на другия ден ищецът посетил Центъра за градска
мобилност, заплатил глобата от 10 лв. срещу което получил билет с номинал от 10,00 лева.
Твърди се, че на 03.09.2021 година ищецът получил покана за доброволно изпълнение
по общо парично задължение в размер на 158 /сто петдесет и осем/ лв. заедно с всички
наложени такси. Твърди се, че към поканата за доброволно изпълнение е било прикачено и
Наказателното постановление с №351081/2018, което ищецът твърди, че е видял за първи
път.
Твърди се, че е сторено отбелязване, че наказателното постановление е влязло в сила
на 06.06.2019 година като се твърди, че към датата на изпращането на препоръчаното писмо
с изх. №70740/30.08.2021 от ЧСИ, давностният двугодишен срок отдавна е изтекъл на
06.06.2021 г. съгласно чл.82, ал.1, б.“а“ от ЗАНН.
Твърди се, че в хода на изпълнителното производство бил наложен запор на банкова
сметка на ищеца.
При горното и с уточнителната искова молба се сочи, че цената на исковата претенция
е сбора от сумата от 158,00 лева, за която ищецът е получил покана за доброволно
изпълнение,
С отговора на исковата молба се оспорва предявения иск по основание и размер
изцяло, както и се оспорват твърденията в исковата молба. Ответникът оспорва
допустимостта на исковата претенция, като твърди, че вземането е събрано в хода на
изпълнителното производство и ищецът няма правен интерес от търсената защита.
С оглед на изложеното в отговора на исковата молба се иска от съда да отхвърли
предявения иск и присъди разноски в полза на ответника.
2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните
права и възраженията на ответника:
В настоящето производство е заявен отрицателен установителен иск с правна
квалификация чл.439, ал.1 от ГПК
3. Кои права и кои обстоятелства се признават – не се спори образуваното
изпълнително дело, не се спори размера на наложената глоба с влязло в сила наказателно
постановление.
2
4. Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване - такива няма.
5. Как се разпределя доказателствената тежест на подлежащите на доказване
факти:
По исковете за установяване на недължимост на вземанията описани в уточнителната
искова молба:
Ищецът следва да конкретизира и поясни в първото по делото съдебно заседание по
реда на чл.143 и чл.145 от ГПК – правния си интерес от предявения иск, като абсолютна
процесуална предпоставка за неговата допустимост, с оглед възраженията на ответника, че
сумата е събрана и предявения иск не е редът за защита на правата на ищеца. Ищецът следва
да конкретизира, доколкото предмет на вземането по наказателното постановление –
изпълнителен титул за публични вземания , е само размерът на наложената глоба от 50,00
лева, от къде и кои факти черпи правния си интерес за сумите посечени като цена на иска –
108,00 лева такси на ЧСИ, сумата от 5,00 лева – такса междубанков превод и 36,00 лева
такса за удостоверение, издадено от ЧСИ, за които суми също се иска да се признае за
установено по отношение на ответника, че ищецът не дължи поради настъпила погасителна
давност.
За ответникът е тежестта да докаже, че твърдяната от ищеца давност е била спирана
или прекъсвана.
По доказателствените искания
По заявените от ищеца доказателствени искания за допускане като доказателства, на
представените писмени такива – съдът счита, че същите са относими следва да бъдат
допуснати от съда.
Във връзка с гореизложеното, следва да бъде насрочено открито съдебно заседание по
делото.
Мотивиран от горното и на основание чл.140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА НА ИЩЕЦА, в първото по делото съдебно заседаниеq с оглед
възраженията на ответника относно допустимостта на исковата претенция да конкретизира
правния си интерес, както и поясни наличието на такъв относно посочените като цена на
иска суми от: 108,00 лева такси на ЧСИ, сумата от 5,00 лева – такса междубанков превод и
36,00 лева такса за удостоверение, издадено от ЧСИ, за които суми също се иска да се
признае за установено по отношение на ответника, че ищецът не дължи поради настъпила
погасителна давност, като в противен случай съдът ще приеме, че за тези сдуми ищецът
няма правен интерес и ще прекрати производството по делото в тази част.
ДОПУСКА И ПРИЕМА, като доказателства по делото, приложените към исковата
молба писмени доказателства.
3
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ проекта за доклад по делото, така както е сторен в
обстоятелствената част на настоящето, като УКАЗВА на страните, че във връзка с
указаната им доказателствена тежест следва да предприемат необходимите процесуални
действия не по-късно от първото по делото съдебно заседание, като след този срок същите
като просрочени ще бъдат отхвърлени от съда – по аргумент от чл.159, ал.1 от ГПК.
Приканва страните към спогодба и други способи за доброволно уреждане на спора,
като им указва, че могат да се обърнат към медиатор, а при постигането на съдебна спогодба
относно заявените претенции размерът на дължимата се държавна такса се намалява на
половина, като при извънсъдебно решаване на спора страните печелят време, средства и
пестят усилия. За решаване на спора страните могат да използват процедура по медиация.
Тази процедура е предвидена в Закона за медиацията, като спестява на страните: време,
усилия и средства – отпада нуждата от събиране на доказателства, а при постигане на
спогодба ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от внесената
държавна такса - чл.78, ал.9 ГПК. Ако страните желаят да ползват медиация, те могат да се
обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който
може да бъде видян на електронен адрес http:www.justice.goverhment.bg, като следва да се
има предвид, че медиацията е платена услуга.
Указва на страните, че: Ако страните желаят да бъдат уведомявани по-бързо за
действията, извършвани от съда по делото, те могат с молба да предоставят електронен
адрес, на който да им бъдат връчвани съобщения и книжа. Съответно, следва да имат
предвид, че срокът указан в съдебните книжа, започва да тече от датата на постъпване на
електронното съобщение при тях. УКАЗВА на страните в случай, че желаят да подават по
електронна поща съдебни книжа по делото и по останалите граждански дела в СРС, могат да
ги подават на определения с Заповед № АС – 175 от 15 май 2020 година на Председателя на
СРС електронен адрес: ************@***.*******, след като ги подпишат с квалифициран
електронен подпис. Заповедта е публикувана на интернет сайта на съда. УКАЗВА на
страните в случай, че желаят да получават по електронна поща сканирани преписи от
новопостъпили по делото документи и да получават преписи от новите произнасянията на
съда по настоящето дело, следва да подадат молба до съда с която да посочат електронен
адрес на който желаят да получават призовки, съобщения и книжа по делото. Молба,
подписана с квалифициран електронен подпис се подава на електронен адрес:
************@***.*******, а в случай че не е подписана с квалифициран електронен
подпис - чрез регистратурата на съда или с писмо на хартия по пощата.
Указва на страните, че Софийски районен съд има регистриран профил в
Системата за сигурно електронно връчване (ССEВ) на ДАЕУ и по този начин могат да
бъдат връчвани и получавани книжа от съда, съответно подавани документи до съда
от заинтересованите лица, като системата удостоверява получаването на
кореспонденцията от адресата. За ползването на системата е необходимо да се направи
регистрация от съответното лице, което може да бъде осъществено на следния адрес:
https://edelivery.egov.bg/.
4
Съгласно чл.38, ал.2 от ГПК, връчването на съдебни книжа може да се извърши на
избран от страната електронен адрес за връчване чрез: 1. единния портал за електронно
правосъдие – на адрес - https://ecase.justice.bg/; 2. квалифицирана услуга за електронна
препоръчана поща съгласно чл. 3, параграф 37 от Регламент (ЕС) № 910/2014 на
Европейския парламент и на Съвета от 23 юли 2014 г. относно електронната идентификация
и удостоверителните услуги при електронни трансакции на вътрешния пазар и за отмяна на
Директива 1999/93/ЕО (ОВ, L 257/73 от 28 август 2014 г.), наричан по-нататък "Регламент
(ЕС) № 910/2014". Когато не е избрана възможност за връчване по чл.38, ал. 2 от ГПК, но
страната е посочила адрес на електронна поща, връчването се извършва на посочения
адрес. Съгласието за връчване по чл.38, ал. 2 и 3 от ГПК може да се оттегли по всяко време,
като оттеглянето не засяга редовността на вече извършените действия. Съгласно чл.38, ал.6
от ГПК - страната може да посочи електронен адрес за връчване на вещо лице, свидетел и
трето лице, задължено да представи намиращ се у него документ.
Съгласно чл.38а от ГПК: Лицето, извършило процесуално действие в електронна
форма, е длъжно да посочи електронен адрес за уведомяване за удостоверяване на
получаването на електронното изявление и за резултата от техническата проверка на
извършеното действие. При извършване на процесуално действие в електронна форма
лицето може да се съгласи да приема електронни изявления и електронни документи от съда
по делото в производството пред съответната инстанция или пред всички инстанции.
Лицето, извършило процесуално действие в единния портал за електронно правосъдие, се
съгласява да приема електронни изявления и електронни документи, съобщения, призовки и
книжа в производството пред съответната съдебна инстанция и пред всички инстанции.
Съгласието по чл.38а, ал. 2 и 3 от ГПК може да се оттегли по всяко време, като оттеглянето
не засяга редовността на вече извършените действия.
Указва на страните, че съгласно чл.41а от ГПК: Когато връчването се извършва по
чл. 38, ал. 2 от ГПК - на избран от страната електронен адрес за връчване, съобщението,
съдържащо информация за изтегляне на призовката, съобщението или книжата, се смята за
връчено в деня на изтеглянето му от адресата. В случай че съобщението не бъде изтеглено в
7-дневен срок от неговото изпращане, то се смята за връчено в първия ден след изтичането
на срока за изтегляне. Когато връчването се извършва по чл. 38, ал. 3 и 6 от ГПК,
съобщението, съдържащо информация за изтегляне на призовката, съобщението или
книжата, се смята за връчено в деня, в който адресатът е потвърдил получаването му. В
случай че получаването не е потвърдено в 7-дневен срок от неговото изпращане,
съобщението се връчва по общия ред.
Съгласно чл.44, ал.3 от ГПК, считано от 30.6.2021 година - Електронното връчване
се удостоверява със: 1. електронен запис от информационната система на портала,
подпечатан с квалифициран електронен печат на съда с удостоверено време или с
квалифициран електронен времеви печат – при връчване по чл. 38, ал. 2, т. 1 от ГПК; 2.
електронен запис на връчването от квалифицирания доставчик на електронни
удостоверителни услуги – при връчване по чл. 38, ал. 2, т. 2от ГПК; 3. потвърждение, че
5
съобщението е получено – при връчване по чл. 38, ал. 3 и 6 от ГПК.
Съгласно чл.52, ал.2 от ГПК, считано от 30.6.2021 година - Връчването на
държавните учреждения и на общините се извършва само по реда на чл. 38, ал. 2 от ГПК на
посочен от тях електронен адрес.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, ЧЕ в случай, че се представляват от процесуален
представител – адвокат: Адвокатът е длъжен на основание чл.51, ал.1 и ал.2 от ГПК,
считано от 30.6.2022 година – да осигури връчването на адвоката да се извършва чрез
единния портал за електронно правосъдие или на всяко място, където той се намира
по служба. Адвокатът може да заяви в портала по чл.51, ал. 1 от ГПК, че отсъства и
няма да приема съобщения за определени периоди от време, които в рамките на една
календарна година не може да бъдат с обща продължителност повече от 60 дни, с
изключение на дните на отсъствие поради временна неработоспособност, които също
се заявяват. Съобщенията, изпратени в заявения период на отсъствие, трябва да
бъдат изтеглени в 7-дневен срок, считано от деня, следващ изтичането на заявения
период на отсъствие. Съобщенията се смятат за връчени в деня на изтеглянето им
или в случай че не бъдат изтеглени – с изтичането на срока за изтегляне. Адвокатът
не може да откаже получаване на съобщение на своя доверител, освен след оттегляне
на пълномощното по реда на чл. 35 от ГПК, отказ от пълномощие по чл. 36 от ГПК,
както и когато от пълномощното недвусмислено личи, че не се отнася за
инстанцията или производството, за които е уведомяването. Отказът на адвоката да
приеме съобщението се заявява по електронен път в единния портал за електронно
правосъдие, съответно се отбелязва в разписката и се удостоверява с подписа на
връчителя. Необоснованият отказ не засяга редовността на връчването.
В ЕИСС да се отбележи ел.адрес за връчване, посочен от страните и техните
процесуални представители и връчването да се извърша на посочените ел.адреси, като
в случай на връчване на адвокат – същото след 30.6.2022 година да се извършва по
правилата на чл.51, ал.1 и ал.2 от ГПК.
Насрочва делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 6.10.2022 година от
15:45 часа, за която дата и час да се призоват страните.
Да се връчи препис от настоящото определение на страните, като на ищеца ведно с
отговора на исковата молба.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6