Р
А З П О Р Е Ж Д А Н Е
№……………………
/ 16.03.2021 г., гр. Варна
по
адм. дело № 515 по описа за 2021 г. на Административен съд Варна
Валентин Пушевски – съдия в Административен
съд Варна, след като се запознах с жалбата на Т.А.Ч., с ЕГН: **********, с
адрес: ***№ 8, депозирана чрез неговия процесуален представител адв. К.Г. от АК
– Добрич срещу Принудителна административна мярка (ПАМ) от 24.02.2021 г. по чл.
171, т. 5, буква „б“ от Закона за движение по пътищата – преместване на
паркирано пътно – превозно средство – лек автомобил „Волво“ с рег. № ТХ 6889 АМ,
без знанието на неговия собственик или на упълномощен от него водач,
разпоредена от инспектор „Репатриране“ в Общинско предприятие „Общински
паркинги и синя зона“ към община Варна Е. Димитров, за която е съставен
Констативен протокол № 049646 от 24.02.2021 г., намира, че жалбата отговаря на
изискванията, предвидени в разпоредбите на чл. 150 и чл. 151 от АПК, поради
което и са налице предпоставките за насрочване на открито съдебно заседание по
делото.
С
оглед гореизложеното и на основание чл. 157, ал. 1, чл. 154, ал.1, чл. 153,
ал.1, чл. 163, ал. 3, чл. 171, ал. 2 и ал. 4 от АПК, съдът
Р
А З П О Р Е Д И:
Насрочва
производството по адм. дело № 515 по описа за 2021 г. на Административен съд
Варна за разглеждане в открито съдебно заседание на 21.04.2021 г. от 11:45 часа
за която дата и час да се призоват страните:
-
Жалбоподателя Т.А.Ч., чрез неговия процесуален представител
адв. К.Г. от АК – Добрич;
-
Ответната страна инспектор „Репатриране“ в Общинско
предприятие „Общински паркинги и синя зона“ към община Варна Е. Д.
Указва
на ответната страна, че съгласно чл. 170, ал. 1 от АПК следва да установи по
делото съществуването на фактическите основания, посочени в оспорения акт,
както и изпълнението на законовите изисквания при издаването му – валидността
на акта, съобразяването с изискванията за формата на акта, спазването на
процесуалните и материалноправните разпоредби, както и съответствието на акта с
целта на закона.
Указва
на ответната страна тежестта да установи по делото наличието на предпоставките
за прилагане на принудителната мярка по чл. 171, т. 5, б. „б“ от Закона за
движение по пътищата, а именно, че процесното превозно средство е паркирано на
място, обозначено с неподвижен пътен знак, предупреждаващ за принудително
преместване на паркирано превозно средство или че процесното превозно средство
е паркирано в нарушение на правилата за движение и създава опасност или прави
невъзможно преминаването на другите участници в движението.
Указва
на ответната страна да представи писмени доказателства за материалната
компетентност на Е. Димитров да упражнява правомощия, предвидени в разпоредбата
на чл. 171, т. 5 от Закона за движение по пътищата.
Предоставя
възможност на ответника в 14 – дневен срок от получаване на настоящото
разпореждане да представи писмен отговор на депозираната жалбата, както и
доказателства, извън вече представените, и/или да направи доказателствени
искания във връзка с указаната му доказателствена тежест.
Указва
на оспорващия, че следва да обоснове конкретни основания за незаконосъобразност
на процесната ПАМ и да представи доказателства за твърденията си, включително
евентуално за фактическа обстановка, различна от приетата за установена от
контролните органи.
Разпореждането е окончателно.
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪДИЯ: