РЕШЕНИЕ
№
120
гр. Русе, 01.06.2021 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд –
Русе, в публично
заседание на 12 май през две хиляди двадесет и първа година, в състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
ДИАН ВАСИЛЕВ |
|
ЧЛЕНОВЕ: |
ГАЛЕНА ДЯКОВА |
|
|
ДИМИТРИНКА КУПРИНДЖИЙСКА |
при
секретаря МАРИЯ
СТАНЧЕВА и с участието на прокурора ГЕОРГИ МАНОЛОВ като
разгледа докладваното от съдия ДЯКОВА КАН
дело № 87
по описа за 2021 год., за да се
произнесе, съобрази следното:
Производството
е по реда на чл. 63, ал. 1, изр. 2 от ЗАНН, във връзка с чл. 208 и сл. от АПК.
Постъпила е касационна жалба от Отдел „Оперативни дейности“
– Варна, ГДФК при ЦУ на НАП – Варна, депозирана чрез процесуален представител –
юрисконсулт Р. М.-Б., против Решение №
260118 от 22.02.2021 г., постановено по АНД № 1914/2020 г. по описа на Районен
съд - Русе, с което е отменено Наказателно постановление (НП) № 534061-F558517 от 21.08.2020 г. на Началник на Отдел „Оперативни
дейности“ – Варна в ЦУ на НАП, с което на „Медикафарма“ ЕООД, със седалище: гр.
Русе за нарушение на чл. 39, ал. 1 от
Наредба № Н-18 от 13.12.2006 г. на МФ и на основание чл. 185, ал. 2, във връзка
с ал. 1 от ЗДДС е наложено административно наказание “имуществена санкция” в размер
на 500 лева.
В жалбата се развиват съображения за неправилност на
съдебното решение поради нарушение на материалния закон.
Жалбоподателят претендира отмяна на решението и вместо него
да бъде постановено ново, с което да се потвърди издаденото наказателно
постановление.
Ответната
в производството страна – „Медикафарма“ ЕООД, чрез
процесуален представител адв. Ф. М. ***, в депозиран писмен отговор на касационната
жалба вх. №
267388 от 25.03.2021 г. по описа на РС - Русе, оспорва основателността на
жалбата.
Становището
на участващия по делото прокурор от Окръжна прокуратура - Русе е, че жалбата е неоснователна.
След
като обсъди наведените касационни оплаквания, становищата на страните, събраните
по делото доказателства и след извършена служебна проверка на основание чл.
218, ал. 2 от АПК, съдът приема за установено следното:
Касационната жалба е процесуално допустима - подадена е в срок от надлежна страна,
атакува невлязъл в сила съдебен акт на районен съд, постановен в производството
по Глава Трета, Раздел V на ЗАНН и подлежи на разглеждане.
Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.
Касационната инстанция напълно споделя изложените
от районния съд съображения по тълкуването и приложението на закона, към които
тя препраща на основание чл. 221, ал. 2, изр. второ от АПК, вр. чл. 63, ал. 1,
изр. второ от ЗАНН.
Изцяло се споделя заключението на въззивната
инстанция, според което в случая по същество е налице неправилно приложение на
материалния закон от страна на АНО и недоказаност на твърдяното административно
нарушение по чл. 185, ал. 2, във връзка с ал. 1 от ЗДДС, вр. с чл. 39, ал. 1
от Наредба № Н-18 от 13.12.2006 г. на МФ, вменено на
ответника по касационната жалба.
По делото е безспорно установено, че на 11.06.2020 г., при извършена
проверка в търговски обект - аптека, намираща се в гр. Русе, ул. „Тодор
Икономов“, стопанисвана от „Медикафарма“ ЕООД, служители на НАП установили, че обектът
функционира и има въведено фискално устройство с фискална памет. При отпечатване
на КЛЕН от същото за периода от 08:00 часа на 10.06.2020 г. до 10:50 часа на 11.06.2020
г., проверяващите констатирали, че на 10.06.2020 г. бил отпечатан дневен финансов
отчет в 19:35 часа с нулиране и запис във фискалната памет и след това в 19:36
часа била регистрирана продажба на стойност 5.55 лева. Дневен финансов отчет с
нулиране и запис не бил повторно отпечатан. Така описаното деяние било
квалифицирано като нарушение на чл. 39, ал. 1 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006 г. на МФ.
Настоящият
състав на съда изцяло споделя извода на първата съдебна инстанция, че
визираната като нарушена материалноправна разпоредба не регламентира задължение за
търговеца, а въвежда изисквания към софтуера на касовите апарати. Поради това и
необосновано била ангажирана административнонаказателната отговорност на
търговеца по реда на чл. 185, ал. 2, във връзка с ал. 1 от ЗДДС за нарушение на
чл. 39, ал. 1 от Наредба № Н-18 от
13.12.2006 г. на МФ.
По изложените
съображения следва да се приеме, че районният съд е приложил правилно
материалния закон като е постановил едно правилно решение, което следва да бъде
оставено в сила.
Така
мотивиран и на основание чл. 221, ал. 2, пр. 1 от АПК, съдът
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ
В СИЛА Решение № 260118 от 22.02.2021 г., постановено по АНД № 1914/2020 г.
по описа на Районен съд - Русе.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: