Р Е
Ш Е Н
И Е № 55/22.6.2020 г.
гр. Ямбол
В ИМЕТО
НА НАРОДА
ЯМБОЛСКИЯТ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, втори касационен състав, в публично заседание на единадесети юни две хиляди и
двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЪЛКО ДРАГАНОВ
ЧЛЕНОВЕ:1.ВАНЯ БЯНОВА-НЕЙКОВА
2.СТОЯН ВЪЛЧЕВ
при секретаря
Велина Митева и с участието на прокурора Рени Лефтерова, разгледа докладваното от съдия Вълчев
КАНД № 38 по описа за 2020 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Касационното производство пред Административен съд
-Ямбол е по реда на чл. 63, ал. 1, изр. посл. от ЗАНН
и във връзка с чл. 208 - 228 от АПК.
Образувано е по касационна жалба на Д.С. *** за
проверка на Решение №23/14.01.2020 г. постановено по анд
№ 1353 по описа на Ямболския районен съд за 2019 г., с което е потвърден Електронен
фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо
средство Серия К № 2689898 на ОД на
МВР-Ямбол, издаден от ОД на МВР – Ямбол, с който на Д. С. *** на основание чл.189, ал.4 във връзка с
чл.182, ал.1, т.4 от ЗДвП за нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП е наложено
административно наказание глоба в размер на 400 лв.
В жалбата се твърди, че решението е неправилно и
необосновано, постановено в нарушение на закона, със съществено нарушение на
процесуалните правила, поради което се претендира да се отменят решението и
обжалвания електронен фиш със законните последици.
В съдебно заседание за касатора
се явява адв.Е., която подържа жалбата с искане за
уважаването й изцяло.
Ответникът по касация не изпраща представител и не
взема становище по жалбата.
Според участващият в процеса прокурор решението на
районния съд е правилно и законосъобразно, поради което жалбата следва да се
остави без уважение, т.к. е налице административно нарушение санкционирано по
надлежния ред.
Настоящият съдебен състав, след проверка на оспорения
съдебен акт за наличието на наведените в жалбата отменителни
основания и относно валидността, допустимостта и съответствието на решението с
материалния закон, приема за установено следното:
Касационната жалба е процесуално допустима, като
подадена в 14-дневния срок по чл.211, ал.1 от АПК, от надлежно легитимирана
страна, при наличието на правен интерес от обжалване.
Разгледана по същество е неоснователна по следните
съображения:
С Решение №23/14.01.2020 г. по анд
№ 1353/2019 г. Ямболският районен съд е потвърдил Електронен фиш за налагане на
глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство Серия К №
2689898 на ОД на МВР-Ямбол, издаден от
ОД на МВР – Ямбол, с който на Д. С. *** на
основание чл.189, ал.4 във връзка с чл.182, ал.1, т.4 от ЗДвП за нарушение на
чл.21, ал.1 от ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер на 400
лв.
За да постанови решението си районния съд приема, че при
издаване на атакувания електронен фиш не
са допуснати съществени процесуални нарушения, а от приложените по делото
доказателства по безспорен начин се установява, че на посочената в електронния
фиш дата жалбоподателката е допуснала нарушение на
чл.21, ал.1 ЗДвП.
Приетата от районния съд фактическа обстановка е
изцяло съобразена с установените по делото факти и обстоятелства, събрани в
съответствие с разпоредбите на НПК, като настоящата инстанция споделя напълно
направените въз основа на нея правни изводи, а постановеното решение не страда
от визираните в жалбата пороци, поради което не са налице касационни основания
за отменянето му.
От доказателства по делото е видно, че на 26.11.2018
г. в 11:15 часа, автоматизирано техническо средство TFR1-M № 525 е заснело лек автомобил марка ***,
който се е движел в гр.Ямбол по ул.“*“ до № 37 в посока към обходен път „Север“
с превишена скорост – 81 км/ч при максимално разрешена за движение в населено
място – 50 км/ч. , като въз основа на
тези данни впоследствие е бил издаден от ОД на МВР-Ямбол електронен фиш серия К
№ 2689898.
С това водачът е нарушил нормата на чл.21, ал.1 ЗДвП,
според която при избиране скоростта на движение на водача на пътно превозно
средство е забранено да превишава стойност на скоростта от 50 km/h в населено място.
В мотивите на решението си районният съд е направил
пълен, задълбочен и конкретен анализ на всички доводи и съображения наведени от
санкционираното лице по повод твърденията му за допуснати нарушения на
процесуалния и материалния закон в хода на издаване на оспорения електронен
фиш, поради което същите не следва да се дублират и в настоящия акт.
Независимо и паралелно с това може да се посочи
следното.
Издаването на електронен фиш е възможно не само в
случаите на предварително стационарно позиционирани технически средства, които
да работят на автоматичен режим без нужда от обслужване от съответен контролен
орган. Съгласно легалната дефиниция на понятието "Автоматизирани
технически средства и системи", дадена в текста на §6, т.65 от ДР на ЗДвП, това са уреди за
контрол, работещи самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени съгласно
Закона за измерванията, които установяват и
автоматично заснемат нарушения в присъствие или отсъствие на контролен орган и
могат да бъдат както стационарни, така и мобилни; последните са прикрепени към
превозно средство или временно разположени на участък от пътя, установяващи
нарушение в присъствието на контролен орган, който поставя начало и край на
работния процес. С чл.165, ал.3 ЗДвП (обн.ДВ,
бр.19/2015 г.), приета в съответствие с Тълкувателно решение № 1 от 26.02.2014
г. на ОС на ВАС, на Министъра на вътрешните работи е вменено задължение за
приемане на наредба за реда за използване на автоматизирани технически средства
и системи за контрол на правилата за движение по пътищата. В изпълнение на тази
разпоредба е приета Наредба № 8121з-532/12.05.2015 г. (обн.
ДВ, бр. 36/19.05.2015 г.), с която са уредени условията и реда за използване на
автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за
движение по пътищата, като тези условия и ред обхващат както стационарните,
така и мобилните АТСС. В цитирания подзаконов нормативен акт са регламентирани
ясни и конкретни правила за използване на мобилни технически средства и за
обстоятелствата, при които контролните органи имат право да ги използват, които
са в съответствие с мотивите в ТР № 1/26.02.2014 г. на ОС на ВАС. Към датата на
извършване на процесното деяние, нарушения от тази
категория могат да се установяват и санкционират с издаване на електронен фиш
не само чрез използване на стационарни АТСС, обозначени със съответен пътен
знак и оповестени по законово определения начин, а и чрез мобилни
автоматизирани технически средства и системи за контрол, в т.ч. и в
присъствието на контролен орган, при указаните от наредбата условия. В тази
връзка от данните по делото се установява, че процесното
нарушение е констатирано при спазване на всички съществени условия,
регламентирани в наредбата и в нормата на чл.189 ЗДвП
На следващо място съгласно чл.189, ал.4 ЗДвП при
нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или
система, в отсъствието на контролен орган и на нарушител се издава електронен
фиш за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение.
Въпросната норма касае процедурата по издаване на санкционен акт, провеждането
на която се извършва в отсъствието на контролен орган и нарушител и
предпоставка, за която е факта на установяване и заснемане на нарушение с
техническо средство, т.к. законодателят не е поставил изискване към вида на
техническото средство, нито към местата, на които може да бъде позиционирано.
Ето защо в конкретния казус районния съд е извършил
вярна преценка за липсата на нарушения на процесуалните и материални норми и е
навел доводи, които касационната инстанция възприема изцяло.
Несъстоятелни са и доводите на касатора,
че е недоказано авторството и не са посочени мястото на разполагане на
средството за измерване, неговия вид, ограниченията и обхвата на контролирания
участък, както и дали измерващото средство е стационарно или мобилно и дали
измерването е правено по време на спрял автомобил или в движение.
В тази насока от една страна авторството е установено
въз основа на подадена от собственика на автомобила декларация, която не е била
оспорена или оборена от страна на санкционираното лице. От друга страна за
всички посочени по-горе обстоятелства са съставени надлежните изискуеми
документи, от които същите се установяват по безспорен начин, като материалната
доказателствена сила на тези официални документи също
не беше оспорена и опровергана в хода на съдебното производство, за да се
приеме различна фактическа обстановка и се направят други правни изводи.
Предвид посоченото настоящата касационна инстанция
счита, че решението на въззивния съд следва да бъде
оставено в сила като допустимо, валидно и правилно.
Водим от горното и на основание чл.221, ал.2 АПК, съдът
Р Е
Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение
№23/14.01.2020 г. постановено по анд №1353/2019 г. по
описа на Ямболския районен съд.
Решението е окончателно и не
подлежи на обжалване и протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ не се чете
ЧЛЕНОВЕ:1. /п/ не се чете
2. /п/ не се чете