№ 1990
гр. Варна, 19.12.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, XII СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Нейко С. Димитров
при участието на секретаря Галина Сл. Стефанова
Сложи за разглеждане докладваното от Нейко С. Димитров Гражданско дело
№ 20233100100938 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 13:48 часа се явиха:
Ищцата И. К. Д., редовно уведомена от предходно съдебно заседание,
не се явява, представлява се от АДВ. П. Т., редовно упълномощен и приет от
съда от преди.
Ответникът ОБЩИНА ВАРНА, редовно уведомена от предходно
съдебно заседание, представлява се от Ю.К. БОЖИДАР БОЙЧЕВСКИ,
редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Свидетелят Д. Г. Д., редовно призован, се явява.
АДВ. Т.: Моля да се даде ход на делото.
Ю.К. БОЙЧЕВСКИ: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ, като взе предвид направеното доказателствено искане за
събиране на гласни доказателства, намира, че следва да бъдат допуснати като
свидетели водените лица в днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
1
ДОПУСКА до разпит като свидетел Д. Г. Д., който е вписан в
списъка на лицата за призоваване.
СЪДЪТ пристъпва към разпит на свидетеля, с оглед на което снема
самоличността му, както следва:
Д. Г. Д. на 25 години, български гражданин, неженен, неосъждан, син
на ищцата, без дела със страните по спора, предупреден за отговорността по
чл. 290 от НК, след което същият обеща да говори истината.
СВИД. Д. Д.: Желая да свидетелствам.
Знам за инцидента с майка ми. Бяхме се срещнали, след което се
разделихме в две различни посоки - аз отивах на работа, а тя на нейната. След
като се разделихме, след около 7-8 минути чух, че тя извика, отидох при нея
и видях, че беше паднала, викаше от болка и не можеше да стане. Това стана
на 13.09.2022 г. След това се обадих на Н. и той дойде да помогне. Това се
случи сутринта към 08:00 ч. - 08:30 ч. Майка ми работи в Български пощи. Тя
отиваше към спирката, за да хване автобуса до клона на Български пощи в кв.
„Левски“. С майка ми тръгнахме от улица *****, където живее Н., тъй като
майка ми беше при него. Оттам тръгнахме за работа, като аз тръгвам по ул.
„Братя Миладинови“, а тя продължи към стадион „Спартак“ към спирката. Не
знам защо първо се е обадила на Н., може би защото е бил по-близо, но аз я
чух да вика и отидох там. Аз не съм видял самото падане, но я чух.
Карал съм я на прегледи. Ходеше се всеки ден до болницата за
рехабилитация, прегледи, документи. Когато Н. не можеше да отиде съм я
карал аз. Курсът по рехабилитация беше два или три пъти за по 10 дни, като
между рехабилитациите имаше паузи. Всеки път, когато отивахме в
болницата спирахме на паркинга и сме си плащали за престоя, но нямам
документи за това, тъй като не ги пазя.
На ул. ***** живее Н. с майка си, като понякога и дъщеря му ходеше
там. Не знам дали при инцидента дъщеря му е била там. Майка ми не е
паднала у дома.
Академията, която изкарах е само 7 месеца, а през 2022 г. работех във
„Фреш зон“.
На 13-ти септември се видяхме с майка ми пред адреса на Н. на ул.
*****. Видяхме се за малко, след което всеки тръгна за работа.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ пристъпва към разпит на свидетеля Н. С., който е със снета по
делото самоличност:
СВИД. Н. С.: И. ходеше всеки ден на процедури и на рехабилитация в
Окръжна болница „Света Анна“. Лекуващият й лекар също беше там. Много
пъти също сме ходили на прегледи, за болнични. Рехабилитациите бяха в
продължение на 3 месеца мисля, че по 15 дни, но не съм сигурен. Когато
ходихме до болницата всеки път правихме разходи, тя беше с патерици и
трябваше да ходим с колата. На всяко влизане и излизане от болницата сме
2
плащали за паркинг на бариерата. Мисля, че беше по 2 лв. за престой на час.
Пазя бележките, но не знам дали са всичките.
АДВ. Т.: Нямам повече въпроси към свидетеля. Нямам други искания.
Представям списък по чл. 38 от ЗА.
Ю.К. БОЙЧЕВСКИ: Нямам въпроси към свидетеля. Нямам други
доказателствени искания.
С оглед изявленията на страните, СЪДЪТ счете делото за изяснено от
фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. Т.: Считам, че са налице всички предпоставки, за да бъде уважена
исковата претенция. Доказани са всички факти и обстоятелства, които се
твърдят в исковата молба, предвид което моля да се произнесете с решение, с
което да уважите иска и да ни присъдите разноски.
Моля да ни дадете възможност да представим писмени бележки.
Ю.К. БОЙЧЕВСКИ: С оглед изложеното в отговора на исковата
молба, моля да постановите решение, с което да отхвърлите иска. Моля да ми
присъдите юрисконсултско възнаграждение.
СЪДЪТ обяви на страните, че ще се произнесе с решение в
законоустановения срок.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на пълномощника на ищцовата страна в
триседмичен срок от обявяване на протокола да представи писмени бележки
по делото.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:03
часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
3