Р Е Ш Е Н И Е
№…
гр. *****, 19.06.2023г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВОС, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, IX
състав, в открито публично заседание на 18.05.2023
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Д.СЛ.
при участието на секретаря Д.Г.,
сложи за разглеждане гр. дело № 1966 по описа за 2017 година,
докладвано от съдията,
за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е образувано по
искове на Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно
придобито имущество /КПКОНПИ/ с правно основание чл. 153, ал. 1 от ЗПКОНПИ
срещу С.Х.М., Ш.А.Н. и Е.С.Х., чрез
неговата майка и законен представител Ш.А.Н., за отнемане в полза на
държавата на имущество на обща стойност 487 993.82
лева, както следва:
На основание чл. 142, ал. 2, т. 1 във вр. чл. 141 от ЗПКОНПИ от С.Х.М., ЕГН
**********:
-
сумата в размер на 1650 лв., представляваща равностойността
на 33 дружествени дяла от капитала на капитала на „Трансайс " ООД, ЕИК
******, per. по ф.д .№ 4958/2007 г. на ВОС със
седалище и адрес на управление: гр. *****, ул. „********;
-
сумата в размер на 18 267 лв., представляваща погасителни
вноски по усвоен кредит по разплащателна сметка IBAN ***, разкрита в „ПИБ" АД с титуляр С.Х.М.,
ЕГН **********;
-
сумата в размер на 3 000 лв., представляваща вноски от
трети лица по Разплащателна сметка IBAN ***/ BG *********, разкрита в „ПИБ" АД с
титуляр С.Х.М., ЕГН **********;
-
сумата в размер на 3 000 лв., представляваща вноски то
трети лица по Сметка в лева IBAN
***,
разкрита в „УниКредит Булбанк" АД с титуляр С.Х.М., ЕГН **********;
-
сумата в размер на 9 191,11 лв., представляваща касови
вноски по картова сметка в лева IBAN ***, разкрита в „Райфайзенбанк ****" ЕАД, с титуляр С.Х.М., ЕГН **********;
-
сумата в размер на 24 772,78 лв., представляваща погасителни
вноски по кредит, направени по разплащателна сметка в лева IBAN *** „Райфайзенбанк ****" ЕАД, с
титуляр С.Х.М., ЕГН **********;
-
сумата в размер на 13 106 лв., представляваща вноски от
трети лица по разплащателна сметка в лева IBAN *** „ ЦКБ " АД, с титуляр С.Х.М.,
ЕГН **********;
-
сумата в размер на 17 185,74 лв., представляваща погасителни
вноски по кредит, направени по разплащателна сметка № ******* в „Банка ДСК
" ЕАД, открита на 16.04.2008 г., закрита на 23.04.2009 г., с титуляр С.Х.М.,
ЕГН **********;
-
сумата в размер на 580 лв., представляваща левова
равностойност на 296,24 евро - вноски от трети лица по картова сметка в
евро IBAN ***, разкрита в „Търговска банка Д"
АД с титуляр С.Х.М., ЕГН **********;
-
сумата в размер на 3 706,29 лв., представляваща касови
вноски по сметка в евро № ********,открита в „ОББ" АД с титуляр С.Х.М.,
ЕГН **********.
На основание чл. 151, във вр. чл. 142, ал. 2, т. 1, във вр. чл. 141 от ЗПКОНПИ от С.Х.М., ЕГН **********:
-
Сумата в размер на 5 000 лв., получена от продажбата на
100 дружествени дяла от капитала на „Е. трейд груп " ЕООД ЕИК *******;
-
Сумата в размер на 400 лв., получена от продажбата на
лек автомобил, марка „*****", модел „****", рег.№ ******, рама № *******, двигател без №, дата на първа регистрация
01.03.1994 г., придобит съгл. Договор от 05.05.2007 г.
На основание чл. 142, ал. 2, т. 5, във вр. чл. 141 от ЗПКОНПИ от Ш.А.Н.,
ЕГН **********:
-
самостоятелен обект в сграда - жилище № *** със ЗП от 67.91 кв.м. с
идентификатор № 73626.508.28.5.3, при граници и съседи: на същия етаж -
73626.508.28.5.2, над обекта - 73626.508.28.5.6, като самостоятелният обект
попада в сграда с идентификатор № 73626.508.28.5, която е построена в ПИ с идентификатор №
73626.508.28 по КК на гр.*****, одобрена със Заповед № РД-18-18/17.06.2005г. на
ИД на АГКК, ведно с избено помещение № **** със ЗП от 5,25 кв.м., при граници:
от изток - изба № ****, от запад - изба №****, от север - коридор, от юг -
междублоково пространство, от горе - ап.№ ****, от долу - земя, ведно с
таван № **** със ЗП от 6,85 кв.м., при граници: от изток - коридор, от
запад - въздух, от север - таван № ****, от юг - въздух, от долу - ап.№ ****,
ведно с 1,99% ид.ч. от общите части на сградата и от правото на строеж,
придобит с нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 162, том V,
рег.№ 3987, дело № 380 от 02.04.2008 г. ( Акт № 34, том IV, дело № 784 от
02.04.2008 г. на СВ - *****);
-
недвижим имот, представляващ УПИ № VII, с кадастрален № 128 по плана на с.*****,
общ.*****, заедно с построените в него жилищна сграда, второстепенна сграда
и навес без оградни стени, при граници: от две страни улици, УПИ № № IX-129
на А. К. А. и УПИ № VI-125 на И. Г. Н., придобит с нотариален акт за покупко-
продажба на недвижим имот № 85, том III, рег.№ 4227, дело № 485 от 26.05.2008
г. (Акт № 60, том XII, дело № 2356 от 26.05.2008г. на СВ – П.).
-
сумата в размер на 24 797,90 лв., представляваща погасителни
вноски по кредит по разплащателна сметка IBAN ***, разкрита в „ПИБ" АД с титуляр Ш.Н.,
ЕГН **********;
-
сумата в размер на 7 970 лв., представляваща касови
вноски по сметка в лева IBAN
***,
разкрита в „УниКредит Булбанк" АД с титуляр Ш.А.Н., ЕГН **********;
-
сумата в размер на 11 126,19 лв., представляваща касови
вноски по сметка в лева IBAN
***,
разкрита в „Уни Кредит Булбанк" АД, с титуляр Ш.А.Н., ЕГН **********;
-
сумата в размер на 22 672,67 лв., представляваща погасителни
вноски по кредит, направени по разплащателна сметка в лева IBAN *** " ЦКБ " АД с титуляр Ш.А.Н.,
ЕГН **********;
-
сумата в размер на 1 730 лв., представляваща касови
вноски по разплащателна сметка № ****** в „Банка ДСК " ЕАД, открита на
22.12.2006 г., активна, с титуляр Ш.А.Н., ЕГН **********;
-
Сумата в размер на 1 253,99 лв., представляваща касови
вноски в срочен депозит в евро № ***** в „Банка ДСК" ЕАД, открит на
29.04.2009 г., закрит на 26.02.2010 г., с титуляр Ш.А.Н., ЕГН **********;
-
Сумата в размер на 20 000 лв., представляваща касови
вноски в срочен депозит в лева № ****** в „Банка ДСК" ЕАД, открит на 16.10.2012 г., закрит на 24.10.2012 г.,
с титуляр Ш.А.Н., ЕГН **********;
-
Сумата в размер на 26 417 лв., представляваща получена
сума по договор за цесия от 10.05.2010 г.
На основание чл. 151 във вр. чл. 142, ал. 2, т. 5 във вр. чл. 141 от ЗПКОНПИ от Ш.А.Н., ЕГН **********:
-
Сумата в размер на 4 200 лв., получена от продажбата
на лек автомобил, марка „***", модел „****", per. № ****, рама № *****, двигател без № , дата на първа
регистрация 03.03.1994 г.;
-
Сумата в размер на 11 380 лв., получена от продажбата
на лек автомобил, марка „****", модел „****", рег.№ *****, рама № ******, двигател № ******, дата на първа регистрация 14.01.1999
г.;
-
Сумата в размер на 6 200 лв., получена от продажбата
на лек автомобил, марка „****", модел „****", рег.№ *****, рама № *****, двигател № *****, дата на първа регистрация 09.06.1999
г.;
-
Сумата в размер на 2 940 лв., получена от продажбата
на лек автомобил, марка „****", модел „****", рег.№ ****, рама № *****, двигател № *****, дата на първа регистрация 26.06.1998
г.;
-
сумата в размер на 2 360 лв., получена от продажбата
на лек автомобил, марка „*****", модел „****", рег.№ *****, рама № *****, двигател № *****, дата на първа регистрация 24.11.1997
г.;
-
сумата в размер на 7 840 лв., получена от продажбата
на лек автомобил, марка „****", модел „****", рег.№ *****, рама № ******, двигател № *****, дата на първа регистрация 02.01.2008
г.
-
сумата в размер на 4 300 лв., представляваща пазарна
стойност към датата на отчуждаване
на лек автомобил, марка „****",
модел „****",
рег.№ ****,
рама № *****, двигател
№ ******, дата
на първа регистрация 17.09.2002 г.
На основание чл. 142, ал. 2, т. 3, във вр. чл. 141 от ЗОПДНПИ от Е.С.Х.,
ЕГН **********:
-
самостоятелен обект в сграда с идентификатор 10135.4505.52.4.16,
находящ се в гр.*****, ж.к. „******, разположена в ПИ с идентификатор
10135.4505.52, предназначение на обекта - жилище, апартамент с площ от 85,80
кв.м., ведно с прилежащите части: 0,7863% ид.ч. от общите части на сградата
и от правото на строеж, заедно с прилежащото му избено помещение без номер, с
площ от 3,88 кв.м., придобит с нотариален акт за покупко-продажба на недвижим
имот № 90, том II, рег.№ 6486, дело № 261 от 02.11.2012 г. ( Акт № 193, том LXI, дело № 12909 от 02.11.2012г. на СВ - *****
).
В исковата молба се твърди, че въз основа на уведомление
от Окръжна прокуратура – ***** за
образувано досъдебно производство № 1/2012 г. по описа на ОСлО при ОП – *****
срещу С.Х.М. за извършено престъпление по чл. 255, ал. 3, вр. ал. 1, т. 2, т. 6
и т. 7, вр. с чл. 20, ал. 3 и ал. 4, вр. с чл. 26, ал. 1 от НК, което попада в
обхвата на чл. 108 ал. 1, т. 18 от ЗПКОНПИ, КПКОНПИ образува
производство за отнемане в полза на Държавата на незаконно придобито имущество.
С влязла в законна сила Присъда № 23/05.11.2015 г. по НОХД № 177/2014 г. по
описа на ТОС ответникът М. е признат за виновен в извършването на горното
престъпление. От проверката, обхващаща периода от 25.07.2004 г. до 25.07.2014
г., са събрани доказателства, от които да се направи обосновано предположение,
че имуществото на проверяваното лице е незаконно придобито, съгласно чл. 107,
ал. 2 от ЗПКОНПИ, вр. с § 1, т. 3 от ДР на ЗПКОНПИ.
Ответникът
С.Х.М., редовно уведомен за инициираното
съдебно производство, депозира отговор на исковата молба в срока по чл. 131 от ГПК, с който оспорва предявения иск като недопустим и неоснователен. Излага се,
че претендираните за отнемане движими и недвижими вещи са придобити със
средства от законен източник. По отношение на участието на С.Х. в търговски
дружества, се сочи, че равностойността
на придобитите 33 дяла, в размер на 1650 лв. от „Трансайс" ООД не подлежат
на отнемане в полза на държавата, тъй като са придобити на 02.10.2007г. със
средства от продажба на наследствена къща в с.*****,
общ.*****, с договор за продажба от 2006г. н.а.№80, том
XVI, вх.рег.№6194, дело №3281/2006г. на PC *****за
сумата от 12400 лв. Средствата за придобиване на дяловете от „Етейк трейд груп“
ЕООД са от майката на С.Х., поч.през 2006г. в размер на 55000 лв. и от
продажбата на наследствения имот в с.****** от 2006г. По
отношение на недвижимите имоти: недвижимия имот в гр.*****, на ул."****** е придобит от Ш.Н. и С.Х. с кредит от „Уникредит Булбанк"
и е вписана законна ипотека. Дадени са и средства за закупуването му - 36000
лв. на 23.04.2009г. от майката на С.Х. и дарените на сватбата на 23.12.2007г.
50000 лв. За апартаментите в гр.***** изцяло са закупени с банков кредит и
поради неплащането му са продадени на търг на трети лица. Апартамента в гр.*****,
закупен в полза на Е. С. Х.,***, е закупен за сумата от 20000 лв., преведена на
продавачите от двамата родители по 10000 лв. Средствата за закупуването са с
произход - отглеждане на крави и продажба на телета до 2010 г., и от
възнаграждения в **** през периода м.ноември 2010 до м.април 2011г. Оспорва се
размерът на придобивната и продажната цена на процесните МПС: Лек автомобил марка
„*****" е продаден с договор 16.02.2009г. за 400 лв. За придобиването му ответникът
е разполагал с достатъчно средства, оставени от баща му, поч.1981г. и от майка
му, поч.през 2006г. Лек автомобил, марка „*****" мод."*****" е
закупен за сумата от 900 лв. и продаден за 4200 лв. по договор . Закупен със средства
оставени му от майка му и баща му, както и от дарените от сватбата пари от
50000 лв. Лек автомобил марка „*****", модел ****, закупен за 1500 лв. и
продаден на същата цена от 1500 лв. от Ш.А. през 2009г. Същата е разполагала със
средства получавани от майчинство. Лек автомобил **** „*****" закупен с
договор 17.04.3009г. за сумата от 700 лв., отчужден на 24.04.2009г. за сумата
от 2000 лв. Има трансформация на пари от закупени и продадени коли, както и
средства от майчинството. Лек автомобил **** „*****", закупен с договор на
08.04.2010г. за 300 лв., продаден на 26.04.2011г. за 400 лв., тъй като
автомобила е бил катастрофирал в **** на 06.10.2010г. и е получена
застрахователна стойност от 1648.52 евро. Лек автомобил **** „****",
закупен 17.01.2012г. за сумата от 200 лв., продаден с договор от 10.04.2014г.
за сумата от 200 лв. Налице е трансформация на парични средства от продажбата
на автомобили. Лек автомобил марка ****, закупен с договор но 10.04.2013г. за
сумата от 2000 лв. и продаден на 23.05.2014г. за сумата от 3000 лв.
Трансформация на средства по договорите за продажба на автомобили. Лек автомобил марка *****,
придобит на 31.05.2014г. за 500 лв., продаден на М. Р. Дж. с договор от
20.08.2015г. за сумата от 300 лв. Оспорва се размера на разходите за
задгранични пътувания. Твърди се, че всички пътувания са извършвани от
ответниците с цел гостуване на приятели и роднини, поради което не са правени
разходи за дневни и квартирни пари. Оспорва, че преминалите средства
в банковите сметки подлежат на отнемане, сочат, че вноските
от трети лица представляват дадени от тези лица заеми на ответника.
Ответникът
Ш.А.Н., редовно уведомена за
инициираното съдебно производство, депозира отговор на исковата молба в срока
по чл. 131 от ГПК, с който оспорва предявения иск като недопустим и
неоснователен. Твърди се, че периода на фактическо съжителстване между М. и Н.
е от 2008 г. до 2011 г. Излага се, че претендираните за отнемане движими и
недвижими вещи са придобити със средства от законен източник. По отношения на
недвижимия имот в гр.*****, имота е придобит изцяло с кредит. 36000 лв. са
спестявания, дарения от сватбата на 23.12.2007г., от продажба на злата на
стойност 10000 лв., а погасителните вноски са от майчинство и от трудови
правоотношения. По отношение на недвижимия имот, находящ се в гр.*****, на
името на Е.С.Х., частта на Ш., преведените 10 000 лв., са от спестени
възнаграждения от работа в ****, 6000 лв. - дадени за сключване на предбрачен
мюсюлмански договор, заем от приятели, спестявания от трудови правоотношения,
майчинство и др. По отношение на недв.имот в с.К. – той е отчужден /продаден/ на трето лице още същата
година. Оспорва се размерът на придобивната и продажната цена на
процесните МПС. Сочи се, че лек автомобил
марка „****" е придобиван и продаван след 2011г. след като двамата
ответници вече не са във фактическо съжителство.
Ответникът
Е.С.Х., чрез неговата майка и законен
представител Ш.А.Н., редовно редовно уведомен за инициираното съдебно
производство, депозира отговор на исковата молба в срока по чл. 131 от ГПК, с
който оспорва предявения иск като недопустим и неоснователен. Излага се, че
претендираните за отнемане движими и недвижими вещи са придобити със средства
от законен източник. Повтаря твърденията на другите двама ответници.
В
първото по делото с.з. ответникът С.Х.М. твърди още, че на сватбата събрали
около 50 000 лв., без да се броят златните накити. Твърди още, че имал наследствена
къща от майка си, която продал. Имал и оставени в наследство пари. Имал
собствена автокъща в ******. Когато отидел да работи в ******, живеел при вуйчо
си и роднините му го изхранвали. Имал изтеглен заем от „Райфайзен банк“ в
размер на 35 000 лв. и заем от „Банка ЦКБ“ отново в размер на 35 000 лв. 10 000
лв. от тях е вложил в апартамента в гр. *****.
Ответницата
Ш.А.Н. също сочи, че на сватбата събрали около 50 000 лв. Златните накити,
които получила на сватбата, продала през 2009 г. и получила сумата от 10 000
лв., която вложила в апартамента в гр. *****. След развода си със С., по силата
на предбрачен мюсюлмански договор около 2016 г. той й дал сумата от 6 000 лв.
През 2010 г. работила в **** около три месеца и за това време спестила около 10 000 евро. Тази сума от 10
000 евро и парите, които й дал С. от развода в размер на 6000 лв. ги вложила в жилището в гр.*****.
В с.з. след даване ход на устните
състезания, ищецът моли за уважаване на исковете, а ответниците молят за
отхвърляне на същите.
Съдът,
след преценка на събраните по делото доказателства с оглед разпоредбата на чл.
235 от ГПК, приема за установено от фактическа и правна страна следното:
Исковете на Комисията за противодействие на корупцията и
за отнемане на незаконно придобито имущество са процесуално допустими, като допустимостта е несъмнено установена, както с ТР от 04.06.2020г. по ТД № 1/18, така и по
конкретното дело с Определение № 273/30.06.2020г. по ч.г.д.№ 4111/2018г. на
ВКС, III ГО.
Съгласно пар. 5 ал. 2 от ЗПКОНПИ, неприключилите
проверки и производства пред съда по отменения Закон за отнемане в полза на
държавата на незаконно придобито имущество се довършват по реда на този закон.
Фактическият
състав на чл. 153, ал. 1 от ЗПКОНПИ включва следните материално-правни
предпоставки за уважаване на исковете: 1. образувано наказателно производство
срещу проверяваното лице за престъпление по НК, измежду визираните в чл. 108 от
закона, по което то е привлечено като обвиняем; 2. извеждане на обосновано
предположение, че имуществото на лицето е придобито незаконно, като обосновано
предположение е налице винаги, когато след проверка се установи значително
несъответствие между имуществото и нетния доход на проверяваното лице,
възлизащо на 150 000 лева за целия проверяван период и 3. установяване, че
дадено конкретно имущество е незаконно придобито, т. е. имущество, за
придобиването на което не е установен законен източник, съгласно легалното
определение, дадено в § 1, т. 2 от ДР на закона.
За
разлика от преценката дали имуществото е на значителна стойност по смисъла на
закона, която се формира от сборната цена на цялото имущество към момента на
проверката, преценката дали то е придобито със средства от законен източник се
извършва на база действителната му придобивна стойност при изследване начина и
момента на придобиването. Тази стойност се изследва поотделно за всяко
конкретно имущество и се съпоставя с възможностите на лицето към този момент да
го придобие със средства от законен източник, т.е. трябва да се установи
размера на приходите му след приспадане на съответните разходи по времето на
придобиване на конкретния актив. Възможността да се формира предположение, че
придобитото е свързано с престъпна дейност е изключена тогава, когато е
установено поотделно за всяко имущество, че към релевантния момент лицето е
разполагало със средства от законен източник /така Решение № 19 от 5.02.2021 г.
на ВКС по гр. д. № 1680/2020 г., III г. о., ГК, докладчик съдията Д. Ст./.
От
доказателствата по делото се установява, че е налице първата предпоставка за
уважаване на исковете, доколкото спрямо лицето
С.Х.М. е образувано досъдебно производство № 1/2012 г. по описа на ОСлО
при ОП – ***** за извършено престъпление по чл. 255, ал. 3, вр. ал. 1, т. 2, т.
6 и т. 7, вр. с чл. 20, ал. 3 и ал. 4, вр. с чл. 26, ал. 1 от НК, което попада
в обхвата на чл. 108 ал. 1, т. 18 от ЗПКОНПИ. Налице е не само повдигнато
спрямо лицето обвинение, но и влязла в законна сила Присъда № 23/05.11.2015 г.
по НОХД № 177/2014 г. по описа на ТОС, съгласно която ответникът М. е признат
за виновен за това престъпление и осъден.
По
наличието на останалите две предпоставки на закона, съдът намира следното:
Съгласно
ТЪЛКУВАТЕЛНО РЕШЕНИЕ 4/2021 от 18.05.2023г. на ОСГК, ВКС, 1. Не представляват „имущество“ по смисъла на
§1 т.4 от ДР на ЗПКОНПИ и не участват при определяне размера на
несъответствието съобразно нормата на §1 т.3 от ДР на ЗПКОНПИ получените от
проверяваното лице парични средства с неустановен законен източник, както и
сумите от придобитото и впоследствие отчуждено друго имущество, за което не е
установен законен източник на средства за придобиването му, в случай че те не са налични в патримониума
на лицето в края на проверявания период. 2. Не подлежи на отнемане в полза
на държавата паричната равностойност на получените суми с неустановен законен
източник, както и сумите от придобитото и впоследствие отчуждено или липсващо
друго имущество, за което не е установен законен източник на средства за
придобиването му, в случай че те не са
налични в патримониума на лицето в края на проверявания период и не е
установено преобразуването им в друго имущество.
В
мотивите е посочено още, че чл.141
и следващите от ЗПКОНПИ дават основание да се приеме, че релевантното /за конкретния закон/ имущество е наличното такова - по реда на
този закон се отнема в полза на държавата незаконно придобито налично
имущество, респективно не подлежат на отнемане доход /доход може да бъде отнет
само на основание чл.53 ал.2 б.„б” НК/, приход или разход. Имущество, което е
напуснало патримониума на проверяваното лице, не може да бъде отнето от него -
ако то се намира в свързани лица, се отнема от тях; ако е отчуждено в полза на
трети лица, на отнемане подлежи равностойността на отчужденото имущество,
когато отчуждаването е противопоставимо на държавата; ако отчуждаването не е
противопоставимо на държавата, имуществото се отнема от „приобретателя“.
Постъпилите
суми по банкови сметки стават част от имуществото на проверяваното или
свързаните с него лица, тъй като това са техни вземания от съответната банка. С
изтеглянето на суми и с извършването на преводи, тези вземания се погасяват и
престават да бъдат част от горепосоченото имущество. Вместо тях част от него
стават изтеглените суми в брой и вземанията, ако такива са възникнали в
резултат на извършените преводи /самите парични средства са движими вещи до
момента, в който са в наличност/. Ако те са налице в края на изследвания
период, формират несъответствие и подлежат на отнемане, при наличие на съответните
законови предпоставки. Преминаването на суми по банкови сметки, които като
краен резултат не са увеличили актива, не следва да се включват в него,
независимо от техния размер. Законовото изискване е да е налице предмет на
отнемане. Затова и в самия ЗПКОНПИ, чл.116 и следващите, са предвидени подробно
редица обезпечителни мерки. Да се отнема или да се
осъжда лицето да заплати стойността на неналични парични средства, преминали
през патримониума му, респ. през банковите му сметки, за които средства не е
установено да са трансформирани в друго имущество, да се намират в свързани
лица /чл.143, чл.144 и чл.145 ЗПКОНПИ, съответно чл.64, чл.65 и чл.66 ЗОПДНПИ -
отм./ или да са укрити /чл.146 ЗПКОНПИ, респективно чл.67 ЗОПДНПИ - отм./,
означава да се постановява конфискация на разходи, а законът не предвижда
такава възможност. Предмет на отнемане е незаконно имущество /това, за
което не е установен законен източник на доходи/, което е налично към датата на
проверката и може да формира стойността на „значителното несъответствие” по
смисъла на § 1 т.3 от ДР на ЗПКОНПИ. Предмет на отнемане могат да са налични
парични средства, т. е. такива в икономическата им функция на запас от стойност
/натрупани и неизразходвани средства/ и в по-тясното им разбиране, налични по
банкови сметки, ако за тях са налице и останалите условия за отнемане по
закона. Не могат да бъдат предмет на отнемане, обаче, парични средства,
преминали през банковите сметки на лицето или през неговото имущество, но
неналични към датата на предявяване на иска по чл.153 ЗПКОНПИ, респективно
чл.74 ал.1 ЗОПДНПИ /отм./, тъй като законът не предвижда такава възможност.
Въз
основа на горното съдът намира, че неоснователни се явяват исковете за отнемане:
от С.Х.М., ЕГН ********** на:
-
сумата в размер на 18 267 лв., представляваща погасителни
вноски по усвоен кредит по разплащателна сметка IBAN ***, разкрита в „ПИБ" АД с титуляр С.Х.М., ЕГН **********;
-
сумата в размер на 3 000 лв., представляваща вноски от
трети лица по Разплащателна сметка IBAN ***/ ** *********, разкрита в „ПИБ" АД с
титуляр С.Х.М., ЕГН **********;
-
сумата в размер на 3 000 лв., представляваща вноски то
трети лица по Сметка в лева IBAN ***, разкрита в „УниКредит Булбанк" АД с титуляр С.Х.М., ЕГН **********;
-
сумата в размер на 9 191,11 лв., представляваща касови
вноски по картова сметка в лева IBAN ***, разкрита в „Райфайзенбанк ****" ЕАД, с титуляр С.Х.М., ЕГН **********;
-
сумата в размер на 24 772,78 лв., представляваща погасителни
вноски по кредит, направени по разплащателна сметка в лева IBAN
*** „Райфайзенбанк ****" ЕАД, с титуляр С.Х.М.,
ЕГН **********;
-
сумата в размер на 13 106 лв., представляваща вноски от
трети лица по разплащателна сметка в лева IBAN *** „ ЦКБ " АД, с титуляр С.Х.М., ЕГН **********;
-
сумата в размер на 17 185,74 лв., представляваща погасителни
вноски по кредит, направени по разплащателна сметка № ****** в „Банка ДСК
" ЕАД, открита на 16.04.2008 г., закрита на 23.04.2009 г., с титуляр С.Х.М.,
ЕГН **********;
-
сумата в размер на 580 лв., представляваща левова
равностойност на 296,24 евро - вноски от трети лица по картова сметка в
евро IBAN ***, разкрита в „Търговска банка Д"
АД с титуляр С.Х.М., ЕГН **********;
-
сумата в размер на 3 706,29 лв., представляваща касови
вноски по сметка в евро № ********,открита в „ОББ" АД с титуляр С.Х.М.,
ЕГН **********.
-
Сумата в размер на 5 000 лв., получена от продажбата на
100 дружествени дяла от капитала на „Е. трейд груп " ЕООД ЕИК *****;
-
Сумата в размер на 400 лв., получена от продажбата на
лек автомобил, марка „****", модел „****", рег.№ *****,
рама № *******, двигател без №, дата на първа регистрация 01.03.1994 г., придобит съгл.
Договор от 05.05.2007 г. от
Ш.А.Н., ЕГН ********** на :
-
сумата в размер на 24 797,90 лв., представляваща погасителни
вноски по кредит по разплащателна сметка IBAN ***, разкрита в „ПИБ" АД с титуляр Ш.Н., ЕГН **********;
-
сумата в размер на 7 970 лв., представляваща касови
вноски по сметка в лева IBAN ***, разкрита в „УниКредит Булбанк" АД с титуляр Ш.А.Н., ЕГН **********;
-
сумата в размер на 11 126,19 лв., представляваща касови
вноски по сметка в лева IBAN ***, разкрита в „Уни Кредит Булбанк" АД, с титуляр Ш.А.Н., ЕГН **********;
-
сумата в размер на 22 672,67 лв., представляваща погасителни
вноски по кредит, направени по разплащателна сметка в лева IBAN
*** " ЦКБ " АД с титуляр Ш.А.Н., ЕГН **********;
-
сумата в размер на 1 730 лв., представляваща касови
вноски по разплащателна сметка № *** в „Банка ДСК " ЕАД, открита на
22.12.2006 г., активна, с титуляр Ш.А.Н., ЕГН **********;
-
Сумата в размер на 1 253,99 лв., представляваща касови
вноски в срочен депозит в евро № ***в „Банка ДСК" ЕАД, открит на
29.04.2009 г., закрит на 26.02.2010 г., с титуляр Ш.А.Н., ЕГН **********;
-
Сумата в размер на 20 000 лв., представляваща касови
вноски в срочен депозит в лева № *** в „Банка ДСК" ЕАД, открит на
16.10.2012 г., закрит на 24.10.2012 г., с титуляр Ш.А.Н., ЕГН **********;
-
Сумата в размер на 4 200 лв., получена от продажбата
на лек автомобил, марка „***, двигател
без № , дата на първа регистрация 03.03.1994 г.;
-
Сумата в размер на 11 380 лв., получена от продажбата
на лек автомобил, марка „***", модел „**", рег.№ **,
рама № **, двигател № **, дата на първа регистрация 14.01.1999
г.;
-
Сумата в размер на 6 200 лв., получена от продажбата
на лек автомобил, марка „**, модел „**", рег.№ **, рама № **, двигател № **, дата на първа регистрация 09.06.1999
г.;
-
Сумата в размер на 2 940 лв., получена от продажбата
на лек автомобил, марка „****", модел „****", рег.№ *****, рама № ******,
двигател № *****, дата на първа регистрация 26.06.1998 г.;
-
сумата в размер на 2 360 ******, получена от продажбата на лек автомобил, марка „*****",
модел „*****", рег.№ *****, рама № *****, двигател № *****,дата на първа регистрация *******.;
-
сумата в размер на 7 840 лв., получена от продажбата
на лек автомобил, марка „*****", модел „*****", рег.№ *****, рама № *****,
двигател № *****, дата на първа регистрация 02.01.2008 г.
-
сумата в размер на 4 300 лв., представляваща пазарна
стойност към датата на отчуждаване на лек автомобил,
марка „****", модел „***", рег.№ ****, рама № *****, двигател
№ *******, дата на първа регистрация 17.09.2002 г.
-
Сумата в размер на 26
417 лв., представляваща получена сума по договор за цесия от
10.05.2010 г.
Не
се твърди сумите, посочени по-горе, да са налични в патримониума на посочените
лица към настоящия момент. Това се отнася както за преминалите през банковите
сметки на лицата суми /вкл. за погасяване на кредити и преведените от трети
лица такива/, така и за сумите, получени от продажбата на автомобилите и
дружествените дялове, доколкото няма данни същите да са трансформирани в друго
имущество, както и да са налични в патримониума на лицата /запазена в
имуществото на ответниците равностойност в лева/. Следователно посочените
по-горе суми не представляват налично имущество и няма как да бъдат отнети от ответниците
по реда на този закон.
Налични
имущества в патримониума на ответниците към настоящия момент са както следва:
1.
Ш.А.Н., ЕГН ********** е собственик на
самостоятелен
обект в сграда - жилище № ***** със ЗП от
67.91 кв.м. с идентификатор № 73626.508.28.5.3, при граници и съседи: на същия
етаж - 73626.508.28.5.2, над обекта - 73626.508.28.5.6, като самостоятелният
обект попада в сграда с идентификатор № 73626.508.28.5,
която е построена в ПИ с идентификатор № 73626.508.28 по КК на гр.*****,
одобрена със Заповед № РД-18-18/17.06.2005г. на ИД на АГКК, ведно с избено
помещение № ***** със ЗП от 5,25 кв.м., при граници: от изток - изба № ***** от
запад - изба №*****, от север - коридор, от юг - междублоково пространство, от
горе - ап.№ *****, от долу - земя, ведно с таван № ***** със ЗП от 6,85
кв.м., при граници: от изток - коридор, от запад - въздух, от север - таван № *****,
от юг - въздух, от долу - ап.№ *****, ведно с 1,99% ид.ч. от общите части на
сградата и от правото на строеж, придобит с нотариален акт за покупко-продажба
на недвижим имот № 162, том V, рег.№ 3987, дело № 380 от 02.04.2008 г. ( Акт №
34, том IV, дело № 784 от 02.04.2008 г. на СВ - *****).
Цената
на придобиване на недвижимия имот, съгласно представения по делото нотариален
акт за покупко-продажба, е в размер на
66 000 лв. Съгласно изготвената по делото СТЕ, пазарната стойност на посочения
имот към датата на придобиването му е 28 400лв. Пазарната стойност,
посочена от вещото лице в СТЕ, е значително по-ниска от уговорената цена в нотариалния
акт, поради което съдът приема описаната в договора за покупко-продажба цена за
реална такава. Доколкото същата е била реално уговорена и заплатена, именно тя
се явява разход за придобиването на имота. Не се оспорва от страните, че към
настоящия момент пазарната стойност на имота е посочената в исковата молба
стойност от 60 000лв.
2.Ш.А.Н., ЕГН ********** е собственик и на недвижим
имот, представляващ УПИ № VII, с
кадастрален № 128 по плана на с.К., общ.П., заедно с построените в него
жилищна сграда, второстепенна сграда и навес без оградни стени, при
граници: от две страни улици, УПИ № № IX-129 на А. К. А. и УПИ № VI-125 на И.
Гр. Н., придобит с нотариален акт за покупко- продажба на недвижим имот № 85,
том III, рег.№ 4227, дело № 485 от 26.05.2008 г. (Акт № 60, том XII, дело №
2356 от 26.05.2008г. на СВ – П.).
Цената на придобиване на недвижимия имот, съгласно представения по делото
нотариален акт за покупко-продажба, е в
размер на 7 200 лв. Съгласно изготвената по делото СТЕ, пазарната стойност на
посочения имот към датата на придобиването му е 5 400лв. Пазарната стойност,
посочена от вещото лице в СТЕ, е значително по-ниска от уговорената цена в
нотариалния акт, поради което съдът приема описаната в договора за
покупко-продажба цена за реална такава. Доколкото същата е била реално уговорена
и заплатена, именно тя се явява разход за придобиването на имота. Не се оспорва
от страните, че към настоящия момент пазарната стойност на имота е посочената в
исковата молба стойност от 8 000лв.
3.Е.С.Х., ЕГН **********
е собственик на самостоятелен
обект в сграда с идентификатор 10135.4505.52.4.16,
находящ се в гр.*****, ж.к. „*******, разположена в ПИ с идентификатор
10135.4505.52, предназначение на обекта - жилище, апартамент с площ от 85,80
кв.м., ведно с прилежащите части: 0,7863% ид.ч. от общите части на сградата
и от правото на строеж, заедно с прилежащото му избено помещение без номер, с
площ от 3,88 кв.м., придобит с нотариален акт за покупко-продажба на недвижим
имот № 90, том II, рег.№ 6486, дело № 261 от 02.11.2012 г. ( Акт № 193, том LXI,
дело № 12909 от 02.11.2012г. на СВ - ***** ).
Цената на придобиване на недвижимия имот, съгласно представения по делото
нотариален акт за покупко-продажба, е в
размер на 20 000 лв. Съгласно изготвената по делото СТЕ, пазарната стойност на
посочения имот към датата на придобиването му е 73 000лв. Не се оспорва от
страните, че към настоящия момент пазарната стойност на имота е посочената в
исковата молба стойност от 96 000лв.
Въз основа на посочените и неоспорени единични стойности на конкретното
имущество от патримониума на ответниците, съдът намира, че общата стойност на
имуществото на ответниците в края на проверявания период е в общ размер на 164 000лв.
По делото е изготвена СИЕ, която съдът не кредитира в цялост, доколкото е
изготвена само по твърдения на ищеца и само въз основа на неправилно възприети
понятия. Съдът стъпва на СИЕ само в частта, в която се излагат факти /събрани
данни/, но не и на заключенията на вещото лице и изготвените обобщителни
таблици, доколкото същите противоречат на икономически и правни понятия и на правната
логика.
Въз основа на събраните доказателства /вкл. на СИЕ в посочената част/,
съдът прави следния самостоятелен анализ:
Период на проверката 25.07.2004г. – 25.07.2014г.
Доходи на ответниците:
1/ доходи на С.Х.М. от трудови правоотношения - 7 001.37лв.
2/ доходи на Ш.А.Н. от трудови правоотношения - 8 966.68лв.
3/ обезщетение от ЗАД Булстрад В. Иншурънс Груп в размер на 172.10 лв.
4/ получени социални помощи - 18
179.88лв.
5/ доходи от продадени през проверявания период недвижими имоти, придобити
преди проверявания период – 14 081.98лв.
С нотариален акт за покупо-продажба на недвижим
имот № 34, том VIII, рег.№ 8811, дело № 1434 от 24.11.2006 г. ( Акт № 80, том XVI, дело № 3281 от 24.11.2006г. на СВ – П.) С.М. продава
на Ш.А.Н. поземлен имот с кадастрален № 26, с площ от 500 кв.м., представляващ
УПИ XV-26, в кв.2 по плана на с. К., общ. П.,
заедно с построената в него жилищна сграда, за сумата от 14 000 лв.
С нотариален акт за покупко-продажба на недвижим
имот № 59, том III, рег.№ 4186, дело № 451 от 20.08.2010 г. ( Акт № 190, том X, дело № 1998 от 20.08.2010 г. на СВ – П.) Ш.А.Н.
продава на А. С. С. гореописания недвижим имот за сумата от 7 200 евро или 14 081,98 лв..
Доколкото се прави единен анализ на доходите, разходите и имуществата на
всички ответници, то прехвърлянето на един недвижим имот от един ответник на
друг представлява едновременно приход за единия и разход за другия ответник,
поради което не се включва нито като приход, нито като разход за общия
счетоводен баланс на ответниците. Поради тази причина като приход се взема само
дохода, който са получили ответниците от продажбата на имота извън тяхната
общност, т.е. на трето лице, а именно сумата от 14 081,98 лв. по договора за покупко-продажба
на недвижим имот, обективиран в н.а. № 59, том III, рег.№ 4186, дело № 451 от
20.08.2010 г.
6/ получени суми по
договори за прехвърляне на вземания - 26 417лв.
7/ получени кредити - 220 749.75лв.
8/ получените по банкови сметки суми от трети лица - 18 885.39лв.
9/ получени от сватбата – 7050лв.
За доказване на факта, че ответниците Ш.
и С. са събрали сумата от 50 000лв. от сватбата си, са изслушани гласни
доказателства чрез разпит на св. Ф. С. С. – И., както и е приобщен видеозапис,
представляващ електронен документ на електронен носител, чрез възпроизвеждането
му в о.с.з. Съдът не кредитира показанията на св. Ф. С.С. – И., тъй като същите
влизат в пряко противоречие с приобщения видеозапис. Свидетелката сочи, че от Ш. знае, че на сватбата си със С. са
получили около 50 000лв., но от приобщения видеозапис се установява, че е
дадена сумата от 7050лв. Следва за пълнота да се отбележи, че от записа се
вижда, че са давани и други суми в лева и турски лири, но не е ясно каква е
стойността на банкнотите, доколкото обявяването се води на турски език.
Тежестта на доказване на този факт обаче /каква точно сума са получили
ответниците/ е на самите ответници, които не са ангажирали надлежни
доказателства /преводач, експертиза/ за получаване на суми над 7050лв. Общата сума, получена от
сватбата, обаче, дори и при положение, че бъдат добавени и банкнотите с неясна
стойност, не би могла да надвишава 8000лв., поради което не може да бъдат
кредитирани свидетелските показания на единствения свидетел за този факт.
10/ получени от продажбата на
злато – 0 лв.
11/ получени от
Ш. от С. по силата на предбрачния
мюсюлмански договор при развода – 0 лв.
Твърденията на ответницата, че е продала подареното на сватбата й злато
за сумата от 10 000лв. и че е получила от С. при развода по силата на предбрачен мюсюлмански
договор сумата от 6 000лв., не се доказват от събраните по делото
доказателства. Св. Ф. С. С. – И. сочи, че не знае за каква сума е продала
златото си Ш., нито каква сума е получила от С. по силата на предбрачния
мюсюлмански договор при развода.
Отделно от това, както бе посочено вече, се прави единен анализ на
доходите, разходите и имуществата на всички ответници, поради което плащане от един ответник на друг по силата на предбрачен мюсюлмански
договор, представлява едновременно приход за единия и разход за другия
ответник, поради което не се включва нито като приход, нито като разход за
общия счетоводен баланс на ответниците.
12/ спестени от чужбина от Ш. – 10 000 евро или 19558.30лв.
За доказване на този факт по делото е разпитана св. Бр. И. И.. Същата сочи,
че Ш. работила в **** в рамките на две или три години, но с прекъсване. Заминала
да работи към 2010 г.-2011 г., а през 2012 г. Ш. и споделила, че е спестила 10
000 евро от ****.
Общия размер на приходите е 341 062.45
лв.
Разходи на ответниците:
1/ Обичайни разходи за издръжка, съобразно представените данни в НСИ
според броя на членовете на домакинството - 74 079лв.
2/ публично-държавни задължения - 2
590.26лв.
3/ платени глоби - 190лв.
4/ платени суми по договори за прехвърляне на вземания - 22 000 лева
5/ платените наеми – 320лв.
6/ разходи за придобиване на дружествени дялове - 6 660 лв.
7/ вноските за погасяване на банкови кредити - 212 084.81лв.
Не следва да се включват към анализа на приходите и разходите, разходите за придобиване на недвижимите имоти,
които се намират в патримониума на ответниците към края на проверявания период.
Идеята на финансовия анализ е да бъде получена величина, представляваща чистия
приход, т.е. разликата между приходи и разходи, но в този случай се взимат
предвид само разходи, които не увеличават имуществото към края на проверявания период. Това се прави с цел съпоставка между
чистия приход /приход минус разход/ със стойността на закупените активи, които
съставляват имуществото на лицето към края на периода, т.е. придобитото от
него. Задачата е да се отговори на следния въпрос: дали лицето може да придобие
наличното в края на периода имущество с чистия доход, който е постъпил в
патримониума му за период от десет години. Поради това не могат да участват в
първата величина разходите, които съставляват стойността на придобитото
имущество, защото в този случай няма как да бъде отговорено на поставения
въпрос.
Съдът намира, че не следва да бъдат приети като разходи при настоящия
анализ, посочените в таблицата на вещото лице, разходи за задгранични пътувания
на ответниците. Разходите са изчислени съобразно
Наредба за служебните командировки и специализации в чужбина, приета с Постановление
№115 от 2004 г. на Министерски съвет, по искане на ищеца. В конкретния случай
обаче не следа да се прилага посочената Наредба и разходите да бъдат оценявани
съобразно същата, доколкото не се касае за командироване в чужбина на ответник
от страна на негов работодател. Събрани са гласни доказателства чрез разпит на
св. Г. И. Г., съгласно които се установява, че целта на задграничните пътувания
на ответниците е „да спестят разходи за пътуване“. Свидетелят сочи, че със С. са
се засичали по работа в ******, в ****** и в ******. В ****** в повечето случаи отсядали при
близки, познати или роднини. На хотел не са отсядали никога. В ****** със С.
отседнали при негови познати. Когато били на гости при негови познати, не са
плащали за нощувка и храна. Пестели и от храна като се хранели в български
заведения, където цените са в пъти по-ниски от другите заведения. Обичайно се
придвижвали с автобус или с комбиниран превоз. Въз основа на свидетелските
показания съдът приема, че за задграничните си пътувания ответниците не са
сторили разходи за квартира, а разходите за транспорт и храна са били
минимални. Не се твърди от никоя от страните по делото, че ответниците са били
командировани в чужбина от работодател, поради което няма как да бъдат включени
в анализа разходи за командировка, изчислени въз основа на Наредба за
служебните командировки и специализации в чужбина.
По отношение на придобитите и в последствие отчуждени МПС през проверявания
период, съдът намира, че сделките, извършвани с тези МПС представляват за
ответниците съответно разходи /при придобиването им/ и приходи /при
отчуждаването им/. В тази връзка съдът кредитира изготвената по делото САТЕ, от
която са видни стойностите на леките автомобили, купувани и продавани от ответниците, към датата на покупката и към датата на
продажбата им:
А/ Лек автомобил, марка „****, модел „***а" с ******.
Стойност към датата на неговото придобиване - 4280.00 лв
Стойност към датата на неговото отчуждение - 3970.00 лв.
Б./ Лек автомобил, марка „***", модел „**" с *** № **,
Стойност към датата на неговото придобиване - 12400.00 лв.
Стойност към датата на неговото отчуждение - 11380.00 лв.
В./ Лек автомобил, марка „**, модел „**" с ДК № **** Стойност към
датата на неговото придобиване - 6200.00 лв
Стойност към датата на неговото отчуждение - 6200.00 лв.
Г./ Лек автомобил, марка „***", модел „****" с ДК № ****,
Стойност към датата на неговото придобиване - 3930.00 лв
Стойност към датата на неговото отчуждение - 2940.00 лв.
Д./ Лек автомобил, марка „****", модел „***" с ДК № ***** ,
Стойност към датата на неговото придобиване - 3220.00 лв
Стойност към датата на неговото отчуждение - 2360.00 лв.
Е./ Лек автомобил, марка „***", модел „****" с ДК № *****,
Стойност към датата на неговото придобиване - 9860.00 лв.
Стойност към датата на неговото отчуждение - 7840.00 лв.
Ж./ Лек автомобил, марка „****", модел „****" с ДК № ***** ,
Стойност към датата на неговото придобиване - 4760.00 лв
Стойност към датата на неговото отчуждение - 4300.00 лв.
От обобщения анализ на разходите на ответниците /за придобиването на леките
автомобили/ и приходите на ответниците /при отчуждаване на същите/ става ясно,
че общият разход е в размер на 38 450лв., а общият приход е в размер на
32 790лв. или балансът е в размер на 5660лв.
разходи.
Общия размер на разходите е 323
584.07лв.
Съгласно чл. 141 от ЗПКОНПИ, по реда на
този закон се отнема в полза на държавата незаконно придобито имущество. Чл.
142 ал.2 т. 3 и т. 4 от същия закон сочи, че Имуществото по чл. 141 включва и
имуществото на ненавършилите пълнолетие деца, и имуществото на съпруга на
проверяваното лице, независимо от избрания от съпрузите режим на имуществени
отношения.
Не
се спори, че Ш.А.Н. е била в брак с С.Х.М. и че двамата имат ненавършило
пълнолетие дете - Е.С.Х. ЕГН **********.
Следователно имуществото на съпругата и имуществото на непълнолетното дете
представлява имущество по смисъла на чл. 141 във вр. с чл. 142 ал.2 т. 3 и т. 4
от ЗПКОНПИ, което подлежи на отнемане в
полза на държавата.
От извършения анализ от съда, съобразно изготвените по
делото експертизи и събраните по делото доказателства се установява, че
ответниците в края на проверявания период имат в патримониума си имущество в
размер на 164 000лв. Нетният
приход на същите е в размер на 17
478.38лв. /341062,45лв. - 323584,07лв./. В този случай се получава
несъответствие в размер на 146 521.62лв.
или не е налице изискуемото от закона несъответствие в размер над
150 000лв.
Съгласно преобладаваща понастоящем съдебна практика,
обективирана в решение №97/18.05.2018г. по гр.д.№3224/17г., ВКС, IV гр.о.;
решение №200/14.02.2019г. по гр.д.№4143/17г., ВКС, III гр.о., решение №
147/16.09.2019г. по гр.д. №1998/18г., ВКС, IV гр.о.; решение № 263/18.12.2020г.
по гр.д.№1293/20г., ВКС, IV гр.о., решение №191/15.02.2021г. по гр.д. №
4768/19г., ВКС, IV гр.о. и др., формирана основно по приложението на ЗОПДНПИ
/обн.2012г., отм.2018г./, чийто разпоредби обаче, уреждащи материята, са
аналогични на тези от приложимия за настоящото производство ЗПКОНПИ,
обн.2018г./, както и по ЗПКОНПИ, основната предпоставка за отнемането е
установяване дали между притежаваното от проверяваното лице имущество в
началото и в края на проверявания период е налице разлика и в каква посока е
тя. Отнемането може да бъде извършено, в случай че имуществото /с дефиниция в
§1, т.4 от ДР на ЗПКОНПИ/ в края на проверявания период се е увеличило в
сравнение с това в началото на периода и това увеличение надхвърля посочения в
§1, т. 3 от ДР на ЗПКОНПИ размер. Едва след установяване на такова превишение,
подлежи на изследване въпросът дали даден доход има законен произход.
В настоящия случай ищецът, в чиято тежест е
доказването на този факт, не установи да е налице несъответствие, надвишаващо
размера по §1, т.3 от ДР на ЗПКОНПИ, а именно 150 000 лв. за целия проверяван
период. Поради липсата на значително несъответствие, не може да се направи
обосновано предположението, че имуществото на ответниците е незаконно
придобито, съответно, че са налице предпоставките, предвидени в ЗПКОНПИ, за
неговото отнемане в полза на държавата. По изложените съображения съдът приема,
че предявените искове са изцяло неоснователни и следва да бъдат отхвърлени и в останалите
части.
Ответниците са отправили искане за присъждане на
разноски, като са представили списъци на разноските по чл. 80 от ГПК, в които
претендират суми за заплатени адвокатски възнаграждения в размер на 3000лв. и в
размер на 2000лв. /без посочване кой ответник коя сума претендира/. Не са
представени обаче доказателства за заплащане на адвокатски възнаграждения, нито
заедно със списъка по чл. 80 от ГПК, нито с представеното по делото пълномощно
с отговорите на исковата молба. В приложеното към отговорите бланково
пълномощно, ведно с договор за правна защита и съдействие, в графите
„договорено възнаграждение“ и „платена сума“ попълване липсва. В този случай
разноски в полза на ответниците не следва да бъдат присъждани.
Съгласно формираната воля на съда по предявения иск и
на осн. чл. 157, ал. 2 от ЗПКОНПИ, вр. с чл. 78, ал. 6 от ГПК, ищецът следва да
бъде осъден да заплати държавна такса по делото в размер на 19 519.75лв.
Мотивиран от
горното, съдът
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ
искoвете на Комисията за противодействие на корупцията и
за отнемане на незаконно придобито имущество /КПКОНПИ/ с правно основание чл.
153, ал. 1 от ЗПКОНПИ срещу С.Х.М., Ш.А.Н.
и Е.С.Х., чрез неговата майка и законен представител Ш.А.Н. за отнемане
в полза на държавата на имущество на обща стойност 487 993.82 лева, както следва:
На основание чл. 142, ал. 2, т. 1 във вр. чл. 141 от ЗПКОНПИ от С.Х.М., ЕГН
**********:
-
сумата в размер на 1650 лв., представляваща равностойността
на 33 дружествени дяла от капитала на капитала на „Трансайс " ООД, ЕИК
******, per. по ф.д .№ 4958/2007 г. на ВОС със
седалище и адрес на управление: гр. *****, ул. **********;
-
сумата в размер на 18 267 лв., представляваща погасителни
вноски по усвоен кредит по разплащателна сметка IBAN ***, разкрита в „ПИБ" АД с титуляр С.Х.М., ЕГН **********;
-
сумата в размер на 3 000 лв., представляваща вноски от
трети лица по Разплащателна сметка IBAN ***/ BG *************, разкрита в „ПИБ"
АД с титуляр С.Х.М., ЕГН **********;
-
сумата в размер на 3 000 лв., представляваща вноски то
трети лица по Сметка в лева IBAN ***, разкрита в „УниКредит Булбанк" АД с титуляр С.Х.М., ЕГН **********;
-
сумата в размер на 9 191,11 лв., представляваща касови
вноски по картова сметка в лева IBAN ***, разкрита в „Райфайзенбанк ****" ЕАД, с титуляр С.Х.М., ЕГН **********;
-
сумата в размер на 24 772,78 лв., представляваща погасителни
вноски по кредит, направени по разплащателна сметка в лева IBAN
*** „Райфайзенбанк ****" ЕАД, с титуляр С.Х.М.,
ЕГН **********;
-
сумата в размер на 13 106 лв., представляваща вноски от
трети лица по разплащателна сметка в лева IBAN *** „ ЦКБ " АД, с титуляр С.Х.М., ЕГН **********;
-
сумата в размер на 17 185,74 лв., представляваща погасителни
вноски по кредит, направени по разплащателна сметка № ****** в „Банка ДСК
" ЕАД, открита на 16.04.2008 г., закрита на 23.04.2009 г., с титуляр С.Х.М.,
ЕГН **********;
-
сумата в размер на 580 лв., представляваща левова
равностойност на 296,24 евро - вноски от трети лица по картова сметка в
евро IBAN ***, разкрита в „Търговска банка Д"
АД с титуляр С.Х.М., ЕГН **********;
-
сумата в размер на 3 706,29 лв., представляваща касови
вноски по сметка в евро № ********,открита в „ОББ" АД с титуляр С.Х.М.,
ЕГН **********.
На основание чл. 151, във вр. чл. 142, ал. 2, т. 1, във вр. чл. 141 от ЗПКОНПИ от С.Х.М., ЕГН **********:
-
Сумата в размер на 5 000 лв., получена от продажбата на
100 дружествени дяла от капитала на „Е. трейд груп " ЕООД ЕИК *******;
-
Сумата в размер на 400 лв., получена от продажбата на
лек автомобил, марка „*****", модел „*****", рег.№ *******,
рама № *******, двигател без №, дата на първа регистрация 01.03.1994 г., придобит съгл.
Договор от 05.05.2007 г.
На основание чл. 142, ал. 2, т. 5, във вр. чл. 141 от ЗПКОНПИ от Ш.А.Н.,
ЕГН **********:
-
самостоятелен обект в сграда - жилище № *****
със ЗП от 67.91 кв.м. с идентификатор № 73626.508.28.5.3, при граници и съседи:
на същия етаж - 73626.508.28.5.2, над обекта - 73626.508.28.5.6, като
самостоятелният обект попада в сграда с идентификатор № 73626.508.28.5, която е построена в ПИ с идентификатор №
73626.508.28 по КК на гр.*****, одобрена със Заповед № РД-18-18/17.06.2005г. на
ИД на АГКК, ведно с избено помещение № ***** със ЗП от 5,25 кв.м., при граници:
от изток - изба № ****, от запад - изба №****, от север - коридор, от юг -
междублоково пространство, от горе - ап.№ ****, от долу - земя, ведно с
таван № ***** със ЗП от 6,85 кв.м., при граници: от изток - коридор, от
запад - въздух, от север - таван № *****, от юг - въздух, от долу - ап.№ *****,
ведно с 1,99% ид.ч. от общите части на сградата и от правото на строеж,
придобит с нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 162, том V,
рег.№ 3987, дело № 380 от 02.04.2008 г. ( Акт № 34, том IV, дело № 784 от
02.04.2008 г. на СВ - *****);
-
недвижим имот, представляващ УПИ № VII, с
кадастрален № 128 по плана на с.К., общ.П., заедно с построените в него
жилищна сграда, второстепенна сграда и навес без оградни стени, при
граници: от две страни улици, УПИ № № IX-129 на А. К. А. и УПИ № VI-125 на И.
Гр. Н., придобит с нотариален акт за покупко- продажба на недвижим имот № 85,
том III, рег.№ 4227, дело № 485 от 26.05.2008 г. (Акт № 60, том XII, дело №
2356 от 26.05.2008г. на СВ – П.).
-
сумата в размер на 24 797,90 лв., представляваща погасителни
вноски по кредит по разплащателна сметка IBAN ***, разкрита в „ПИБ" АД с титуляр Ш.Н., ЕГН **********;
-
сумата в размер на 7 970 лв., представляваща касови
вноски по сметка в лева IBAN ***, разкрита в „УниКредит Булбанк" АД с титуляр Ш.А.Н., ЕГН **********;
-
сумата в размер на 11 126,19 лв., представляваща касови
вноски по сметка в лева IBAN ***, разкрита в „Уни Кредит Булбанк" АД, с титуляр Ш.А.Н., ЕГН **********;
-
сумата в размер на 22 672,67 лв., представляваща погасителни
вноски по кредит, направени по разплащателна сметка в лева IBAN
*** " ЦКБ " АД с титуляр Ш.А.Н., ЕГН **********;
-
сумата в размер на 1 730 лв., представляваща касови
вноски по разплащателна сметка № *** в „Банка ДСК " ЕАД, открита на
22.12.2006 г., активна, с титуляр Ш.А.Н., ЕГН **********;
-
Сумата в размер на 1 253,99 лв., представляваща касови
вноски в срочен депозит в евро № ***в „Банка ДСК" ЕАД, открит на
29.04.2009 г., закрит на 26.02.2010 г., с титуляр Ш.А.Н., ЕГН **********;
-
Сумата в размер на 20 000 лв., представляваща касови
вноски в срочен депозит в лева № *** в „Банка ДСК" ЕАД, открит на
16.10.2012 г., закрит на 24.10.2012 г., с титуляр Ш.А.Н., ЕГН **********;
-
Сумата в размер на 26 417 лв., представляваща получена
сума по договор за цесия от 10.05.2010 г.
На основание чл. 151 във вр. чл. 142, ал. 2, т. 5 във вр. чл. 141 от ЗПКОНПИ от Ш.А.Н., ЕГН **********:
-
Сумата в размер на 4 200 лв., получена от продажбата
на лек автомобил, марка „***, двигател
без № , дата на първа регистрация 03.03.1994 г.;
-
Сумата в размер на 11 380 лв., получена от продажбата
на лек автомобил, марка „***", модел „**", рег.№ **,
рама № **, двигател № **, дата на първа регистрация 14.01.1999
г.;
-
Сумата в размер на 6 200 лв., получена от продажбата
на лек автомобил, марка „**, модел „**", рег.№ **, рама № **, двигател № **, дата на първа регистрация 09.06.1999
г.;
-
Сумата в размер на 2 940 лв., получена от продажбата
на лек автомобил, марка „****", модел „****", рег.№ ***, рама № *****,
двигател № *****, дата на първа регистрация 26.06.1998 г.;
-
сумата в размер на 2 360 лв., получена от продажбата
на лек автомобил, марка „****", модел „****", рег.№ ****,
рама № *****, двигател № *****, дата на първа регистрация 24.11.1997
г.;
-
сумата в размер на 7 840 лв., получена от продажбата
на лек автомобил, марка „****", модел „****", рег.№ ***, рама № *****,
двигател № *****, дата на първа регистрация 02.01.2008 г.
-
сумата в размер на 4 300 лв., представляваща пазарна
стойност към датата на отчуждаване на лек автомобил,
марка „****", модел „*****", рег.№ *****, рама № ***** двигател
№ ******, дата на първа регистрация 17.09.2002 г.
На основание чл. 142, ал. 2, т. 3, във вр. чл. 141 от ЗОПДНПИ от Е.С.Х.,
ЕГН **********:
-
самостоятелен обект в сграда с идентификатор 10135.4505.52.4.16, находящ се в гр.*****, ж.к. „*****, в
сграда № ****, разположена в ПИ с идентификатор 10135.4505.52, предназначение
на обекта - жилище, апартамент с площ от 85,80 кв.м., ведно с
прилежащите части: 0,7863% ид.ч. от общите части на сградата и от правото на
строеж, заедно с прилежащото му избено помещение без номер, с площ от 3,88
кв.м., придобит с нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № *****,
том II, рег.№ 6486, дело № 261 от 02.11.2012 г. ( Акт № 193, том LXI,
дело № 12909 от 02.11.2012г. на СВ - ***** ).
ОСЪЖДА Комисията
за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобито имущество, Булстат *****, с адрес: гр. *******, ДА ЗАПЛАТИ в полза на Държавата към бюджета
на съдебната власт, по сметка на ВОС, сумата от 19 519.75лв. /деветнадесет
хиляди петстотин и деветнадесет лева и 75ст./, на осн. чл.
157, ал. 2 от ЗПКОНПИ, вр. с чл. 78, ал. 6 от ГПК.
РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано пред ВАпС
в двуседмичен срок от съобщаването му.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: